УИД 77RS0013-02-2025-003413-47
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи Кругликовой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3994/25 по иску ФИО1, ФИО2 к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят взыскать сумму возмещения ущерба, в размере сумма, расходы по оплате услуг оценочной компании ООО «ЭкспертСервис» за предоставление отчета об оценке в размере сумма, сумму штрафа в размере 50 % за просрочку исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, сумму понесенных расходов по оплате услуг почты России за направление копии искового заявления и досудебной претензии ответчику.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что истцы являются равнодолевыми собственниками (по ½ доли каждый) жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес.
ГБУ «Жилищник адрес» является управляющей компанией в отношении указанного многоквартирного дома.
21 сентября 2024 года произошел залив квартиры истцов канализационными водами, по причине засора стояка в подвале жилого дома.
В результате залива, был причинен ущерб квартире истца.
В целях определения стоимости материального ущерба, причиненного заливом квартиры, истец обратился в экспертное учреждение ООО «Эксперт Сервис».
Согласно локальной смете, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составляет сумма
До настоящего времени ущерб не возмещен ответчиком.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, судом извещался о дне слушания дела.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 с. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела следует, что истцы являются равнодолевыми собственниками (по ½ доли каждый) жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес.
ГБУ «Жилищник адрес» является управляющей компанией в отношении указанного многоквартирного дома.
21 сентября 2024 года произошел залив квартиры истцов канализационными водами, по причине засора стояка в подвале жилого дома.
В результате залива, был причинен ущерб квартире истца.
В целях определения стоимости материального ущерба, причиненного заливом квартиры, истец обратился в экспертное учреждение ООО «Эксперт Сервис».
Согласно локальной смете, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составляет сумма
Определением суда от 04 июня 2025 года назначена судебная экспертиза на предмет установления размера ущерба, причиненного заливом квартиры.
Согласно заключению эксперта № 3994/10-09/25, составленного 10.09.2025 экспертом ООО «Экспертно-исследовательский центр «Основа», стоимость восстановительного ремонта (отделки) квартиры по адресу: Москва, адрес. корп. 2, кв. 78, пострадавшего в результате залива от 21 сентября 2024 года, составляет сумма.
Стоимость замены движимого имущества квартиры по адресу: Москва, адрес. корп. 2, кв. 78, пострадавшего в результате залива от 21 сентября 2024 года, с учетом износа, составляет (округленно) сумма, без учета износа, составляет (округленно) сумма
Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов указанного эксперта, поскольку он имеет соответствующе образование и квалификацию. Сделанные им выводы основаны на результатах произведенных им исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, указанное заключение эксперта принимается в качестве обоснования выводов суда о размера причиненного квартире истцов ущерба.
Истцы ставят перед судом требование о взыскании с ответчика ущерба, причиненного заливом квартиры.
В соответствии с 4.1.1 ст. 161 ЖК РФ 1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
- соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
- безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
- доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
- соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
- постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), пода лежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Согласно абз. 2 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Согласно пункту 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Пунктом 42 Правил № 491 также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Учитывая причину залива, которая находится в зоне ответственности управляющей компании (ответчика), суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, сумму сумма, согласно выводам судебной экспертизы.
Согласно ст.196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцами не заявлялись требование о взыскании ущерба, причиненного находящемуся в квартире движимому имуществу. В связи с чем, суд не вправе рассматривать данный вопрос и принимать решение по не заявленному истцом требованию.
На правоотношения истца и управляющей компанией, связанные с содержанием общего имущества, распространяются требования Закона о защите прав потребителей (определения ВС РФ от 12 января 2016 года по делу № 46-КГ15-30).
В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов моральный вред, который суд определяет в размере сумма
Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, то с него в пользу истцов в соответствии со ст.13 п.6 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, который в порядке ст.333 ГК РФ подлежит снижению до сумма в пользу каждого из истцов, в связи с несоразмерностью нарушенным обязательствам.
Данный размер штрафа, определенный ко взысканию, отвечает его задачам, установленный Законом о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, и, исходя из степени недобросовестности ответчика, не нарушает баланс интересов сторон.
В соответствии со ст.ст.95,96 ГПК РФ, УСД в пользу ООО «Экспертно-исследовательский центр «Основа» подлежат перечислению в счет оплаты расходов на проведение судебной экспертизы в размере сумма, внесенные ГБУ «Жилищник адрес» платежным поручением № 2439 от 02.06.2025.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату оценки ущерба в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, сумма, почтовые расходы в размере сумма
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в лице опекуна ФИО1 в равных долях сумму ущерба в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, штраф в размере сумма, моральный вред сумма, расходы на представителя сумма, почтовые расходы в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма
УСД в адрес денежные средства в размере сумма, внесенные ГБУ «Жилищник адрес» в счет оплаты судебной экспертизы, платежным поручением № 2439 от 02.06.2025 перечислить ООО «Экспертно-исследовательский центр Основа», на следующие реквизиты:
Получатель ООО «Экспертно-исследовательский центр «Основа»
Р/с № <***>
в адрес
ИНН/КПП <***>/ 501801001
БИК 044525593
Кор./счет № 30101810200000000593.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.
Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2025 года.
Судья