УИД 77RS0002-02-2024-006345-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2024 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4981/24 по иску ООО «Новые финансовые технологии» к ООО «Заказ», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Новые финансовые технологии» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «Заказ», ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору займа № 11804 от 29.06.2023 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком ООО «Заказ» был заключен договор займа № 11804 от 29.06.2023, в соответствии с которым ему был предоставлен заём в размере сумма под 22 % годовых сроком до 01.07.2024. В обеспечение исполнения ООО «Заказ» своих обязательств по договору займа между истцом и ФИО1. а также между истцом и ФИО2 были заключены договоры поручительства. С 29.12.2023 ООО «Заказ» перестало исполнять свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов. На дату подачи иска 25.03.2024 задолженность составила сумма, в том числе сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма и сумма – неустойка. Направленные истцом в адрес ответчиков досудебные претензии удовлетворены не были.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.
В судебное заседание ответчики не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
От финансового управляющего ответчика фио ФИО3 в дело поступило заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения в части требований, предъявленных к ФИО2, в связи с признанием его банкротом решением Арбитражного суда адрес от 23.10.2024 по делу №А52-5573/2024.
В соответствии с п. 2 адрес закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Согласно п. 4 ст. 213.24 указанного закона в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
С учетом изложенного, суд оставляет исковое заявление в части требований, предъявленных к ФИО2, без рассмотрения.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а срок уплаты процентов в отсутствие специального соглашения сторон ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ООО «Заказ» был заключен договор займа № 11804 от 29.06.2023, в соответствии с которым ему был предоставлен заём в размере сумма под 22 % годовых сроком до 01.07.2024.
Факт предоставления истцом займа ответчику подтверждается представленным в дело платежным поручением.
В обеспечение исполнения ООО «Заказ» своих обязательств по договору займа между истцом и ФИО1. а также между истцом и ФИО2 были заключены договоры поручительства.
С 29.12.2023 ООО «Заказ» перестало исполнять свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов. На дату подачи иска 25.03.2024 задолженность составила сумма, в том числе сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма и сумма – неустойка.
Доказательств возврата указанной задолженности ответчики суду не представили, расчет задолженности не оспорили.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчиков нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиками не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа, расчет задолженности истца не оспорен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме и солидарном взыскании с ответчиков ООО «Заказ», фио задолженности по договору займа № 11804 от 29.06.2023 в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ООО «Заказ», ФИО1 в пользу ООО «Новые финансовые технологии» задолженность по договору займа № 11804 от 29.06.2023 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Исковое заявление в части требований, предъявленных к ФИО2, оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья О.А. Курносова
Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2025г.