Решение по делу № 2-838/2025 от 14.07.2025 - о лишении права на получение единовременных выплат, единовременной материальной помощи, страховых сумм и мер социальной поддержки.

ДЕЛО №2-838/2025

УИД 03RS0011-01-2025-000928-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

с участием прокурора Мухаметшина Р.А., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о лишении права на получение единовременных выплат, единовременной материальной помощи, страховых сумм и мер социальной поддержки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о лишении права на получение единовременных выплат, единовременной материальной помощи, страховых сумм и мер социальной поддержки, предусмотренных по случаю гибели сына военнослужащего ФИО5

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком ФИО2, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В данном браке родился сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Через месяц после рождения сына ответчик ушел из семьи и стал жить отдельно, жил отдельно и после официального расторжения брака. ФИО72. всегда проживал с истцом в разном съемном жилье. Истец вступил в брак второй раз ДД.ММ.ГГГГ в этом браке у нее родился еще сын ФИО74 Второй брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Третий брак истец заключила ДД.ММ.ГГГГ смена фамилии на ФИО4. Истец самостоятельно занималась воспитанием и содержанием сыновей. Ответчик еще до расторжения брака жил отдельно, не помогал, не участвовал в духовном и нравственном воспитании сына, не интересовался его жизнью, здоровьем и интересами. При расторжении брака истец взыскала <данные изъяты> ответчика на содержание <данные изъяты> получала эпизодически, ответчик всячески от них уклонялся, не помогал в воспитании сына, избегал общения с ним. По достижении сыном совершеннолетия ответчик также не интересоваться его жизнью, не участвовал в памятных и значимых событиях (дни рождения, праздники, выпускные из школы, выпускные и вступительные экзамены). 26.09.2022 сын ФИО73 призван в <данные изъяты> на военную службу по мобилизации. <данные изъяты> ФИО75. погиб при выполнении <данные изъяты>. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы, о чем мать ФИО4 уведомлена извещением № №. <данные изъяты> ФИО2 свои родительские обязанности не исполнял на протяжении практически всей жизни сына, что подтверждается долгом по алиментам; ответчик не знает ничего о сыне, так как после расторжения брака с истцом никогда его и не видел; есть свидетели, которые могут подтвердить в судебном заседании, что ответчик не участвовал в жизни сына ФИО37, по достижению совершеннолетия сын и ответчик так и не общались, т.к. ответчик избегал его, скрывал свое местонахождение и телефон. Придя в последний отпуск, ФИО5 съездил к отцу, чтоб пообщаться

Истец сообщила ответчику о гибели сына и времени панихиды, найдя его номер через старых знакомых, но ответчик на похороны так и не приехал. Ответчик и сейчас скрывает свое место нахождения (все сведения об ответчике нашел юрист), но при этом интересовался, когда сын был <данные изъяты> Истец считает, что ответчик не достоин выплат от государства в связи с гибелью ФИО76. Семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь, ответственность перед всей семьей. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание и защита прав и интересов детей, чем ответчик никогда не занимался. Истец полагает, что ответчик должен быть лишен права на получение всех предусмотренных нормативными правовыми актами страховой суммы и единовременного пособия, пенсии по потере кормильца и иных выплат, поскольку при жизни ФИО77 не занимался его воспитанием, материально не содержал, своих обязанностей родителя не осуществлял, не поддерживал никаких родственных связей, не общался с ним, его судьбой и интересами не интересовался на протяжении всей жизни сына. Истец мать ФИО89 является <данные изъяты>, в последнее время была на содержании сына, нуждалась в его помощи, сын был единственным кормильцем.

Определением суда от 20.05.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения в Республике Башкортостан.

Истец ФИО4, представители третьих лиц ГКУ РЦСПН, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, Министерства обороны Российской Федерации, №, Военного Комиссариата г. Салават Республики Башкортостан, АО «Согаз», в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не просили отложить судебное заседание, не представили доказательства уважительности причин неявки, в связи с чем в соответствии ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. Пояснила, что исполнительное производство по алиментам прекращено, не сохранилось. У ФИО71. своей семьи не было, он жил вместе с матерью. В 16 лет ФИО38 видел отца, он знал, что отец жив, они могли общаться. Отец мог приезжать и общаться в <адрес>, но встречи не происходили.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласился с иском, пояснил, что они 2 года жили с истцом, квартиру снимали. ДД.ММ.ГГГГ родился сын, она подала на <данные изъяты>. Он в <адрес> работал, она жила в деревне, продавцом работала. Сыну было № года, когда начали отдельно проживать. Он 1 раз приезжал в деревню, сыну было № года, больше не ездил, она вышла замуж за <данные изъяты> уехал в деревню, <данные изъяты> платил каждый месяц. В ДД.ММ.ГГГГ году он женился второй раз, от второго брака № детей. С места работы в <адрес> постоянно удерживали <данные изъяты> на содержание сына ФИО39, работал до 1999 года, пока банкротом не стало. У него мать жила в <адрес>. ФИО40 приезжал к бабушке, мать 1 раз привез его к бабушке. ФИО41 учился в <адрес>, тогда видел его, ему было 17 лет. До 18-летия сына он видел его 2 раза. ФИО42 08.12.2023 приехал к нему и сказал, что мама ей сказала, что он (папа) умер. ФИО43 сказал, что уезжает на мобилизацию, провожать его не надо. Сестра искала через компьютер, не нашла его.

На вопрос: «Почему не ездил к сыну, не навещал, не искал его, не общался, не участвовал в воспитании?» ответил: «Я все время работал, как я могу, женился же, другая семья!». Адреса его не знал, для выяснения места жительства сына и его матери не обращался в отдел опеки, судебным исполнителям. Они переезжали, жена бывшая жила в общежитии. Он не писал в полицию, в розыск не подавал. Последний раз сына видел 23.11.2023, они приехали вчетвером: Рустам, ФИО44, ФИО6, сами нашли его и приехали. Фарида сказала ФИО45, что он умер, но один знакомый из <адрес> сказал ему, что он не умер, и ФИО46 пришел к отцу, чай пили. 28 лет с ним не виделись, в этом доме он живет с 1982 года. ФИО47 свой номер телефона не дал. ФИО48 жена взяла его номер телефона, у них нет регистрации брака, нет детей. ФИО49 говорил, что если живой будет, то ферму откроет, у него земля. После этого он в ДД.ММ.ГГГГ году умер. Он не знал, что он умер. 18 числа пришло письмо от нотариуса. ДНК он не сдавал. Желает получить выплаты. Фарида оставила сына ФИО50 в 17 лет с ним, он привез его в автовокзал г. Салавата, оставил, он сказал, что сам доедет до дома, адрес свой не сказал, ему запретили говорить. ФИО51 учился в с. <адрес>. Когда сын жил в <адрес>, он не ездил туда видеться с ним, не знает – почему. Сын Фариды ФИО78 звонил ему 2-3 раза, говорил, - давай оформлять будем, ФИО52 <данные изъяты>, давай приезжай в Ишимбай, спрашивал документы, но он не приезжал. Он не говорил, что надо сдавать кровь, волосы. Машину хотели оформить. Подтвердил, что номер телефона № - его номер, телефон сломался.

Его представитель ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что со слов ответчика сын жил у бабушки в <данные изъяты>, а мать уехала в <адрес>. С <данные изъяты> были плохие отношения с отчимом, поэтому он жил у бабушки в <адрес>

Свидетель ФИО21 суду показала, что с ФИО5 начали сожительствовать с ДД.ММ.ГГГГ года, детей нет, брак не был зарегистрирован. С его отцом виделись пару раз. Он у матери спрашивал, где живет отец, хотел поехать, она сказала, что если ты туда поедешь, то ее не имеешь. <данные изъяты>. Они жили вместе, мать была против их брака, отношения были натянутые. Они купили машину, квартиру, сводный брат ФИО80 забрал. <данные изъяты>. Они ездили к отцу в гости, он был рад его видеть. Он искал отца, мать не давала адрес, Рустам отца нашел. Они ездили к отцу, как купили машину. По его словам он с 2-3 лет воспитывался у бабушки, в 5 лет мама забрала в <адрес>, потом в 8 лет обратно привезла и сама обратно уехала в <адрес>. ФИО53 ревновал ФИО79, чуть не задушил. Отчим с 5 го этажа выкинул кота, он его после этого возненавидел. Он жил в <адрес> мать приезжала летом, фактически воспитанием занималась бабушка. ФИО54 рассказывал, что отец пару раз приезжал, когда он был маленький. Они жили вместе с ФИО55, его мать жила с ними. Он приезжал в отпуск <данные изъяты> ФИО56 хотел видеться с отцом, мать не позволяла.

Свидетель ФИО22 (двоюродный брат) суду показал, что ФИО57 было 4 года, когда он с ответчиком ездил в <адрес>. Ездил ли он еще раз, не знает. Фарида работала в магазине, у ФИО58 был день рождения. После этого ФИО59 был в Стерлитамаке, он учился в училище, со слов бабушки. 07.11.2023 приехали вместе с женой, 09.11.2023 уехали, на второй день были в гостях у его братишки. Он хотел в деревне жить. Фарида сказала ему, что отец умер. Ответчик работал в <данные изъяты>. Отношения ФИО60 и отца были хорошие, вместе фотографировались. Он приехал во время отпуска, 11.11.2023 он уехал.

Свидетель ФИО23 суду показал, что с братом ФИО81. были хорошие отношения, поддерживали друг друга, всегда были вместе, жили вместе, приезжали на каникулы. Не было, чтобы ФИО61 один жил у бабушки. 7-8 класс брат учился, в 1994-1995 годах они переехали с <адрес>. Дед умер, бабушка осталась одна, ФИО62 хотел ее поддержать, он поставил перед матерью условие, что будет жить в деревне. Мама, папа постоянно приезжали и навещали его в выходные, он 1 не оставался. Он отучился в деревне 7-9 классы, поступил в <адрес>. Он называл его отца отцом, своего биологического отца он не видел, ничего о нем не говорил. Слышал, что мама и брат съездили к бабушке и встретили там отца с сыном от другого брака, ФИО63 был в шоке, т.к. он думал, что отец умер, никакого общения между ними не было. Он говорил в детстве, что возможно его отец умер, т.к. никогда не видел. Ему было обидно, что его отец не разделяет их, смотрит обоих как родных. Был документ о долгах отца <данные изъяты>, потерялся. Родители развелись в 1993 году, жили вместе, затем отец примерно в 1997 году уехал далеко. В 2022 году ФИО64 забрали по мобилизации. В 2023 году он приехал, разыскал отца, поехал в деревню задать вопросы – почему он избивал маму, когда она была за ним замужем. Со слов мамы ФИО2 был тираном, избивал, когда была <данные изъяты>., родители забрали ее к себе, она жила там, пока ФИО65 не исполнилось 3 года. потом уехала в <адрес>, там жила, встретила его отца, потом они жили вчетвером, переехали в <адрес>. Его отец смотрел за ними обоими, вчетвером ездили в гости к бабушке. У ФИО66 не было прав, поэтому поехал с ФИО24 - не близкой подругой, в которой просто общался, не жил. Когда ФИО67 пропал без вести, маме пришло письмо в июне 2024 года, он звонил ФИО2, т.к. сказали, что надо сдать кровь на <данные изъяты>, чтобы ФИО82 найти. Он сдал ДНК, но его ДНК мог не подойти (отцы разные). Он попросил ФИО2 сдать <данные изъяты> он отказался, не объяснил. Мама не могла сдать, т.к. изначально он сдал <данные изъяты>, потом она <данные изъяты>, была операция, она лежала в больнице. Как вышла из больницы, в платной клинике мать сделала ДНК, и отправили в военную часть. При помощи ее ДНК нашли ФИО68. 31 марта – 1 апреля 2025 года сообщили, что <данные изъяты> совпал, его нашли, пришло извещение, что ФИО69 погиб. <данные изъяты> т.к. думали, что <данные изъяты> До 5-6 апреля он звонил отцу ФИО2 предупредить, что ДД.ММ.ГГГГ будет церемония похорон. Звонил и двоюродному брату ФИО25 предупреждал об этом. На церемонии он отца и его родственников не увидел, а как коснулся вопрос о выплатах, они сразу появились.

Выслушав вышеуказанных лиц, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28.03.1998 N52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.03.1998 N 52-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования военнослужащих и приравненных к ним лиц, среди них гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов. В случае смерти (гибели) застрахованного лица выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются в том числе родители (усыновители) застрахованного лица (абз. 3 п. 3 ст. 2 названного закона).

В статье 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, в том числе в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, при этом выгодоприобретателям в равных долях выплачивается страховая сумма.

Федеральным законом от 07.11.2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат " (далее - Федеральный закон от 07.11.2011 N 306-ФЗ) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

Согласно пункту 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются, в том числе, родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья. Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2011 г. N 8-П, от 19 мая 2014 г. N 15-П, от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П). В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, членам его семьи в настоящее время включает в себя, пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (п.1 ст. 25 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ, единовременное денежное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 г. N 306-ФЗ и другие.

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель исходил из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание. Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 г. N 22-П, от 19.07.2016 г. N 16-П такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества-защитников Отечества. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ и в статье 3 Федерального закона от 07.11.2011 N306-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Согласно пункту 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования, на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (ст. 66 СК РФ).

Согласно абз. 2 ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей.

Пунктом 1 ст. 71 СК РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст. 87 СК РФ), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Из приведенных положений семейного законодательства, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ей членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны по делу ФИО4 (ранее ФИО7, ФИО8, ФИО9) Ф.Р. и ФИО2, состоявшие в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, являются родителями ФИО36., ДД.ММ.ГГГГр. Стороны не оспаривают, что с ДД.ММ.ГГГГ года они жили отдельно, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО2 остался проживать с матерью. После этого истец неоднократно меняла место жительства, еще № раза вступала в брак, в судебном порядке взыскала <данные изъяты>, родила второго сына ФИО35 ФИО2 согласно его пояснениям женился <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Как следует из извещения матери ФИО4 <данные изъяты> погиб ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы. Согласно свидетельству о смерти серия <данные изъяты> место смерти ФИО85. – <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ. До установления смерти ФИО83.ФИО84. считался <данные изъяты>

Данное исковое заявление предъявлено в связи с тем, что истец считает биологического отца ФИО86 недостойным получить выплаты, причитающиеся в связи с гибелью военнослужащего ввиду неисполнения им родительских обязанностей, в том числе по содержанию и воспитанию, кроме того, будучи предупрежденным, он даже не приехал на его похороны.

Судом проверены доводы искового заявления, в том числе с истребованием дополнительных доказательств.

Вопреки доводам искового заявления о том, что ответчик ФИО2 уклонялся от уплаты <данные изъяты>, судом по истребованным документам - архивным справкам архивного отдела администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан от 02.07.2025 №1826 и № 1827 установлено, что ФИО2 работал в <данные изъяты> с июля 1983 года по декабрь 1996 года (до достижения ФИО33. совершеннолетия), имел стабильный заработок, производились удержания <данные изъяты> по исполнительным документам на ФИО2, приведены размеры <данные изъяты> - регулярно ежемесячно, за исключением нескольких месяцев. Данные документы опровергают довод истца об уклонении ответчика от содержания несовершеннолетнего сына ФИО10

Вместе с тем, исполнение родительских обязанностей предполагает не только участие в содержании ребенка, но и обязанность воспитывать детей, заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, обязанность обеспечить получение детьми общего образования, защищать прав и интересов детей в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, кроме того, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (ст. 61-66 СК РФ).

Между тем, суду представлены достаточно допустимых доказательств того, что отец ФИО2 перечисленные выше родительские обязанности в отношении сына ФИО34. не выполнял, фактически виновно самоустранился от его воспитания, заботы, осуществления защиты его прав и интересов, общения с ним, от участия в духовном и нравственном развитии.

Согласно пояснениям сторон, в том числе самого ответчика ФИО2, показаниям свидетелей, после прекращения брачных отношении с истцом он виделся с сыном ФИО31 до достижения им совершеннолетия всего 2 раза - в 4 года и в 17 лет, а после достижения совершеннолетия до его смерти - еще 1-2 раза, что свидетельствует о том, что он не оказывал никакой воспитывающей роли в становлении личности военнослужащего, не мог прививать стремление к служению отечеству, к защите от внешних врагов. Со стороны истца (матери) препятствия к общению отца с сыном не создавались, доказательства обратного суду не представлены, ответчик согласно его пояснениям в орган опеки и попечительства, в судебные органы за установлением порядка общения с ребенком не обращался.

Из пояснений ответчика следует, что никакого стремления к общению с сыном, к участию в его воспитании, духовном и нравственном развитии он не испытывал и не проявлял, оправдывая это тем, что он создал вторую семью, постоянно работал. Зная место проживания истца с сыном в деревне непосредственно после прекращения брачных отношений, а далее после смены места жительства - приезд в летние каникулы к бабушке, проживание у бабушки, к несовершеннолетнему сыну не приезжал, не общался, уплачивая <данные изъяты> через службу судебных приставов, через судебного исполнителя, органа опеки и попечительства, через родственников (бабушку) не пытался установить место нахождения сына, не интересовался его жизнью, здоровьем, в период обучения в деревне, в училище, родительские собрания не посещал, с днем рождения и с праздниками не поздравлял, был безразличен к судьбе своего сына.

Установлено, что фактически воспитанием, духовным и нравственным развитием ФИО30. в несовершеннолетнем возрасте занималась мать ФИО4 и бабушка со стороны матери. При этом доводы стороны ответчика, показания свидетелей о том, что мать якобы сказала сыну о том, что отец умер, не имеют правового значения по делу, поскольку по данному иску предметом доказывания является исполнение или неисполнение именно ответчиком ФИО2 своих родительских обязанностей в отношении сына, а не вопрос реализации самим сыном права на общение с отцом. Также не имеют правого значения доводы ответчика о том, что истец оставлял сына проживать у бабушки, он учился несколько лет в деревне, проживая с бабушкой, затем учился <данные изъяты>, поскольку встречный иск со стороны ФИО2 не предъявлен, временное проживание несовершеннолетнего ребенка у бабушки со стороны матери не свидетельствует об отсутствии воспитания, содержания, участия в духовном и нравственном развитии со стороны матери. Тем более, свидетели подтвердили, что и после достижения совершеннолетия, до его мобилизации в <данные изъяты> <данные изъяты> проживал с матерью.

Из показаний свидетеля ФИО26., пояснений ответчика, искового заявления следует, что после того, как ФИО28. <данные изъяты> обратился к ответчику с вопросом о сдаче <данные изъяты> <данные изъяты> военнослужащего, на что отец ответил отказом, кровь на <данные изъяты> после выхода из больницы сдала мать, в результате чего был найден погибший; далее тот же свидетель сообщил ответчику ФИО2 и его родственнику о времени и месте прохождения церемонии похорон найденного тела погибшего военнослужащего, но отец ФИО2 на похороны не приехал и в них не участвовал, показав полное безразличие к смерти сына и явное пренебрежение его заслугам как защитника Отечества, исполняя долг перед которым он погиб.

Таким образом, анализируя все имеющиеся доказательства в совокупности, в том числе отзывы третьих лиц, суд приходит к выводу том, что представленными доказательствами подтверждено виновное уклонение ответчика ФИО2 от выполнения обязанностей родителя по отношению к своему сыну ФИО29 установлены достаточные основания для лишения его родительских прав в период несовершеннолетия сына, следовательно, для лишения выплат и пособий в связи со смертью сына – военнослужащего.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО11 о лишении ФИО12 права на меры

социальной поддержки как родителя погибшего при исполнении обязанностей военной службы ФИО13

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Лишить права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, на получение единовременного пособия, пенсии по потере кормильца, страховых и иных выплат, причитающихся родителю за погибшего военнослужащего - <данные изъяты> ФИО88, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ при выполнении <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 28.07.2025 года.

Судья Шагизиганова Х.Н.