Приговор по делу № 1-303/2023 от 16.08.2023

Дело № 1-303/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 16 августа 2023 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Кикиной А.В.,

при секретаре Кузнецове Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Звягина О.В., заместителя прокурора Тамбовского района Тамбовской области Макеева И.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Белькова В.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь около <данные изъяты> по адресу: <адрес>, нашел банковскую карту <данные изъяты> с символом бесконтактной оплаты, с расчетным счетом №, открытым в отделении банка <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, после чего имея единый преступный умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств находящихся на счете банковской карты, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, желая их наступления, с банковского счета № банка <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме № руб., совершая бесконтактным способом покупки товаров в различных торговых точках, расположенных в <адрес> и области, а именно:

<данные изъяты>

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму № руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что вину в совершении преступления он признает в полном объеме, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что он является пенсионером по старости с 2015 года, получает пенсионные выплаты в размере 12 600 руб. ежемесячно, наличными денежными средствами. В собственности банковских карт не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой из магазина, который расположен на <адрес> и области и проходил через сельский клуб, где расположена беседка, возле которой он увидел на земле банковскую карту, на которой была надпись <данные изъяты>, указан номер карты, который он не запомнил. Он поднял данную банковскую карту и положил в карман своей куртки, и о своей находке он забыл. ДД.ММ.ГГГГ, он находился в магазине <данные изъяты> в <адрес>, где он приобретал продукты питания, какие точно, и вспомнил, что у него имеется найденная банковская карта, которой он решил оплатить продукты питания. Найденную банковскую карту он приложил к банковскому терминалу, расположенному на кассе магазина, и оплата покупки на сумму № руб. прошла успешно, каких-либо пин-кодов банковский терминал не запрашивал и он решил расплачиваться найденной банковской картой, так как он находится в тяжелом материальном положении, пенсионных выплат не хватает, так как большая часть пенсии уходит на лекарственные средства и коммунальные услуги.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ проходя около дома культуры, по адресу: <адрес>, посчитав, что найденная им банковская карта ему больше не нужна, выбросил ее рядом с деревянной постройкой.

Найденная банковская карта ему не принадлежит, собственника данной карты, он не знает, и никогда с ним не встречался. Ему никто не позволял расплачиваться банковской картой банка <данные изъяты>. За все время, с момента находки банковской карты банка <данные изъяты>, он оплатил товары на сумму № руб. От сотрудников полиции ему стало известно, что банковская карта, которой он расплачивался, принадлежит Потерпевший №1

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо признания вины, вина подсудимого ФИО1, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что у нее имелась банковская карта <данные изъяты>, счет которой открыт в ДД.ММ.ГГГГ. Банковская карта дебетовая, зарплатная, без указания ФИО, денежные средства поступали два раза в месяц. Самой банковской картой не пользовалась, поскольку в телефоне было установлено приложение, используемое ей для оплаты, поэтому сразу не обнаружила ее пропажу. У нее не была подключена услуга по направлению сообщений о списании денежных средств со счета. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была сильно загружена работой, и не проверяла свои транзакции в личном кабинете банка. В конце ДД.ММ.ГГГГ решила проверить операции по счету, так как ей показалось, что было списано больше средств со счета, чем она потратила. В личном кабинете обнаружила, что были совершены транзакции в магазинах, в которых она физически не могла быть. Расплачивались ее потерянной картой. Когда узнала о списании, сразу заблокировала карту и написала заявление в полицию, так как не смогла самостоятельно найти, кто совершал покупки. Ущерб в размере № руб., установленный в ходе предварительного следствия верный. Ущерб является для нее значительным. <данные изъяты> Кроме того, оплачивали продукты питания. От сотрудников полиции ей стало известно, что оплату с ее банковской карты осуществлял ФИО1 Ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий не имеет, они примирились, ФИО1 перед ней извинился.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (№), из которых следует, что работает в должности продавца в магазине <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Магазин расположен по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входит консультирование покупателей, прием и выкладка, продажа товара, ведение отчетности, поддержание чистоты в магазине. В магазине продаются различные продукты питания, в том числе мясная, молочная, замороженная продукция, напитки, в том числе алкогольные. Магазин оборудован терминалом банка <данные изъяты> для оплаты товаров банковской картой, в том числе и бесконтактным путем. Какой установлен лимит для данного терминала, ей неизвестно. Ей знаком ФИО1, который проживает в <адрес> и области, который часто приходит в магазин с целью покупки различных продуктов питания, в том числе слабоалкогольной продукции. Обычно ФИО1 за свои покупки расплачивается наличными денежными средствами. Однако в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приходил в магазин <данные изъяты> чаще, чем обычно, при этом приобретал различные продукты питания, какие именно, не помнит, и расплачивался за них бесконтактным путем с помощью банковской карты. После оплаты продуктов питания, ФИО1, не выходя из магазина, мог приобрести дополнительные продукты питания, которые также оплачивал бесконтактным путем с помощью банковской карты. Ей неизвестно, чьей банковской картой ФИО1 расплачивался.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (№), из которых следует, что она работает в должности продавца в магазине <данные изъяты> на протяжении длительного периода времени. Магазин расположен по адресу: <адрес>. В магазине продаются различные продукты питания, в том числе мясная, молочная, замороженная продукция, напитки, в том числе алкогольные. Магазин оборудован терминалом банка <данные изъяты> для оплаты товаров банковской картой, в том числе и бесконтактным путем. Терминал <данные изъяты>, установленный в магазине, запрашивает пин-код банковской карты на производимые операции при покупке товаров свыше № руб. Ей знаком ФИО1, который проживает в <адрес> и области, который часто приходит в магазин с целью покупки различных продуктов питания. Обычно ФИО1 за свои покупки расплачивается наличными денежными средствами. Однако в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приходил в магазин <данные изъяты> чаще, чем обычно, и приобретал различные продукты питания, за которые расплачивался бесконтактным путем с помощью банковской карты. Все операции, производимые ФИО1 по банковской карте составляли не более № руб., поэтому пин-код терминал не запрашивал. Ей не известно, чьей ФИО1 расплачивался банковской картой, она ее не рассматривала, ей не известно какому банку принадлежит карта, ее реквизиты и собственник.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (№), которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (№), из которых следует, что она работает в должности <данные изъяты> на протяжении №. Магазин расположен по адресу: <адрес>. В магазине продаются различные продукты питания, в том числе мясная, молочная, замороженная продукция, напитки, в том числе алкогольные. Магазин оборудован терминалом банка <данные изъяты> для оплаты товаров банковской картой, в том числе и бесконтактным путем. Указанный терминал, запрашивает пин-код банковской карты на производимые операции при покупке более № руб. Ей знаком ФИО1, который проживает в <адрес> и области, иногда приходит в магазин с целью покупки различных продуктов питания, в том числе слабоалкогольной продукции. Обычно ФИО1 за свои покупки расплачивается наличными денежными средствами. Однако ДД.ММ.ГГГГ она находилась на кассе магазина, когда примерно в № пришел ФИО1, который приобрел <данные изъяты>, которые оплатил банковской картой бесконтактным путем, сначала одну бутылку, потом две. Перед оплатой товара он, сообщил, что хочет оплатить банковской картой, которой давно не пользовался и не знает, имеются ли на ней денежные средства. Ей неизвестно, чьей ФИО1 расплачивался банковской картой, она ее не рассматривала, ей неизвестно какому банку принадлежит карта, ее реквизиты и собственник.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

<данные изъяты>

Анализируя вышеизложенные доказательства, исследуемые в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании суд считает, соответствующими требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, которые полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу, суд признает каждое из них относимым и допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, а также они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Так, протоколы осмотра места происшествия, проверки показаний и осмотра надлежаще оформлены, замечаний от участвующих лиц при их производстве не поступило, каких либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их производстве не установлено. Изъятые предметы надлежащим образом упакованы, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные на стадии предварительного следствия, которые были оглашены, суд принимает их в полном объеме, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 Оглашенные в суде показания, подсудимый подтвердил в полном объеме. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на самооговор подсудимым ФИО1

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, данные ими на стадии предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании, суд принимает их во внимание в полном объеме, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями самого подсудимого, а также полностью согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями не установлено, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Таким образом, оценив и проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1, в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах доказанной полностью всеми собранными по делу доказательствами.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что ФИО1, умышленно, противоправно, безвозмездно и <данные изъяты>, похитил с банковского счета потерпевшей денежные средства в размере № руб., оплатив различные товары банковской картой в магазинах на территории <адрес> и области, принадлежащей последней.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Установленный ущерб в результате совершенного преступления в размере № руб., с учетом материального положения потерпевшей, суд признает значительным, поскольку из ее показаний следует, что <данные изъяты>

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер, и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, а также личность подсудимого, который <данные изъяты>.

Суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т. 1 л.д. 80) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (№), а также показаниями, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого №), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, пенсионный возраст подсудимого.

Каких-либо объективных сведений о наличии у подсудимого ФИО1 других обстоятельств, смягчающих наказание, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд определяет ФИО1 наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, влечет за собой применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, исходя из обстоятельств дела и данных о личности виновного, суд не усматривает.

Принимая во внимание, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, с возложением дополнительных обязанностей.

При этом, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, связанные с характером и размером наступивших последствий, хищение денежных средств у потерпевшей на сумму 17 620,38 руб., которые были добровольно возмещены ФИО1, что свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, позволяют суду в силу части 6 статьи 15 УК РФ снизить категорию совершенного тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на одну категорию, считать его преступлением средней тяжести.

Снижение категории преступления служит обеспечением индивидуализации ответственности подсудимого за содеянное, является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду, при наличии оснований предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания со ссылкой на пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 15.05.2018 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного разбирательства, потерпевшая Потерпевший №1 представила заявление о том, что между ней и подсудимым достигнуто примирение, материальный ущерб и моральный вред ей возмещены в полном объеме, претензий не имеется, она не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, просила прекратить уголовное дело за примирением.

Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей не возражает.

Таким образом, между сторонами состоялось примирение, причиненный потерпевшей вред возмещен, подсудимый не судим, привлекается к ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести (с учетом измененной категории преступления) впервые, не возражает против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей.

С учетом изложенного, в силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, суд считает возможным освободить ФИО1 от назначенного наказания ввиду примирения с потерпевшим (ст. 76 УК РФ).

Заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с изменением категории совершенного преступления и примирения с потерпевшей не подлежит удовлетворению, так как не основано на законе.

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ подсудимого ФИО1, освобожденного от отбывания наказания по вышеуказанным основаниям, следует считать несудимым.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган по месту проживания.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей (ст. 76 УК РФ).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Тамбовский районный суд Тамбовской области, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Тамбовским областным судом.

Судья А.В. Кикина