Дело № 2 – 130/2023 21 марта 2023 года

УИД 78RS0008-01-2022-003144-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при помощнике судьи Политико Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточнённым иском к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 марта 2019 года по 06 февраля 2023 года в размере 77 775,22 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 591 рубль, расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей – уточнённый иск от 06 февраля 2023 года.

В обоснование уточнённого иска истец указывает, что решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2018 года по делу № 2-630/2018 исковые требования ФИО1 удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано по договору займа в размере 370 000 рублей, проценты в размере 94 026,15 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, государственная пошлина в размере 7 841 рубль. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда по делу № 33-22349/2018 от 22 октября 2018 года решение суда оставлено без изменений. С 04 июня 2018 года задолженность ответчика перед истцом составляет 481 867,15 рублей. Решение суда по настоящее время не исполнено. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 марта 2019 года по 06 февраля 2023 года составляет 77 775,22 рублей.

Истец в судебном заседании уточнённый иск поддержал по доводам, изложенным выше, и просит суд уточнённый иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просит применить положения ст. 333 ГК РФ. Ответчик выплачивает задолженность по мере своих возможностей, является многодетным отцом и пенсионером. Просит отказать в иске в полном объеме.

Выслушав пояснения истца, пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее Постановление) проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 48 Постановления сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решением Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 04 июня 2018 года по делу № 2 – 630/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов, вступившим в законную силу, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы задолженность по договору займа в размере 370 000 рублей, проценты в размере 94 026,15 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, государственная пошлина в размере 7 841 рубль.

Как следует из справки Полюстровского отделения судебных приставов Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 07 февраля 2023 года б/н, 20 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Полюстровского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № 71297/18/78006-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 В рамках исполнительного производства № 71297/18/78006-ИП взыскано 371 427,89 рублей. Остаток задолженности на 07.02.2023 составляет 110 439,26 рублей.

Представителем ответчика в судебное заседание не предоставлены доказательства погашения ответчиком остатка задолженности по исполнительному производству.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения ответчиком остатка задолженности по исполнительному производству, с учётом положений вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 марта 2019 года по 06 февраля 2023 года составляет 77 775,22 рублей.

Исходя из положений части первой статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 591 рубль и расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 марта 2019 года по 06 февраля 2023 года в размере 77 775,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 591 рубль и расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 28 марта 2023 года