УИД 77RS0016-02-2022-024174-25

Дело № 02-10992/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-10992/2022 по иску Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к ООО «Корнион», ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Корнион», ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указывает, что между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Корнион» был заключен Кредитный договор <***> от 16 июля 2020 года. Кредитный договор был заключен в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ №422 от 02 апреля 2020 года Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных доходов по кредитам, выданных в 2020 году субъектам малого и среднего предпринимательства на неотложные нужды для поддержания и сохранения занятости. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил ООО «Корнион» кредит с лимитом выдачи сумма, а заемщик обязался возвратить кредит и выплатить проценты за пользование суммой кредита. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком было принято поручительство ФИО1 на основании договора поручительства <***>-п01 от 16 июля 2020 года, а также поручительство ГК «ВЭБ.РФ» на основании договора поручительства №07/1260 от 30 марта 2020 года. При этом объем поручительства ГК «ВЭБ.РФ» ограничен 75% от суммы основного долга по кредитном договору. Заемщик ненадлежащим образом исполнял перед кредитором принятые обязательства по кредитном договору, вследствие чего Банк обратился с требованием о возврате суммы кредита к ГК «ВЭБ.РФ», который исполнил кредитное обязательство. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумма, в том числе сумма – задолженность по основному долгу, сумма – штрафные санкции, а также расходы на оплату госпошлины в размере сумма.

В судебное заседание не явились представители истца, ответчика ООО «Корнион», ФИО1, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Банк ВТБ (ПАО), в материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 16 июля 2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Корнион» заключено кредитное соглашение <***>.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3 соглашения Банк обязался предоставить заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере сумма, а Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и исполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением. Срок кредитной линии – до 16 июля 2021 года.

В соответствии с п. 1.8. соглашения оплата Заемщиком основного долга по кредиту осуществляется по графику, в соответствии с порядком погашения кредита, ежемесячно аннуитетными платежами, начиная с 01 октября 2020 года.

Согласно пункту 1.5 соглашения цель кредитной линии – на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости (на выплаты заработной платы персоналу и обязательные начисления на нее).

В соответствии с пунктом 6.1 в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, Заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки – вне периода субсидирования и при отсутствии льготного рефинансирования кредитора со стороны Банка России.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 16 июля 2020 года в обеспечение исполнения обязательств Заемщика между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства <***>-п01, согласно условиям которого ФИО1 принял на себя обязанность в солидарном порядке отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение ООО «Корнион» обязательств по кредитному соглашению.

В соответствии с п.4.1.3 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручительств обязательств по договору, поручитель обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам по кредиту за каждый день просрочки – вне периода субсидирования и при отсутствии льготного рефинансирования кредитора со стороны Банка России.

Кроме того, 30 марта 2020 года между Банком и Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» заключен договор поручительства №07/1260, согласно условиям которого поручитель принял обязанность нести солидарную ответственность за исполнение каждым из должников обеспечиваемых обязательств. Общая сумма поручительства по заключенному договору в редакции дополнительного соглашения №2 от 28 мая 2020 года ограничивается суммой сумма. Общий размер ответственности поручителя уменьшается на суммы платежей, осуществленных поручителем кредитору.

Судом установлено, что 12 августа 2021 года в связи с неисполнением ООО «Корнион» своих обязательств по кредитному соглашению истец осуществил в пользу кредитора платеж в размере сумма

Положениями ст. 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло обеспечиваемое обязательство.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2). Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (п.3).

В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

С учетом названных положений закона и на основании установленных фактических обстоятельств суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований. При этом суд принимает во внимание, что со стороны ответчиков не представлено доказательств, опровергающих приведенные истцом доводы, в том числе, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по заключенным договорам.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим требованиям закона и содержанию договорных обязательств, как в части подлежащей возмещению истцу выплаченной им задолженности по кредитному договору, так и в части начисленной неустойки, и при этом оснований для снижения размера начисленной неустойки в порядке ст.333 ГК РФ в данном деле не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к ООО «Корнион», ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Корнион», ФИО1 солидарно в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» задолженность в размере сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу; сумма – штрафные санкции, а также расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22 декабря 2022 года.

Судья И.И. Афанасьева