Судья: Кириленко И.В. Дело № 33-23930/2023
№ 2-275/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Быстрова А.Н.,
судей Малахай Г.А., Роговой С.В.
при ведении протокола помощником судьи Клепиковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 ...........11 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 марта 2023 года,
по делу по иску ФИО1 ...........12 к ФИО1 ...........13 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО1 ...........14, к ФИО1 ...........15 о разделе совместно нажитого имущества.
Заслушав доклад судьи Быстрова А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 ...........16 обратилась в суд с иском к ФИО1 ...........17 о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что ей после расторжения брака с ответчиком стало известно, что тот в период брачных отношений приобрел на совместные супружеские средства в тайне от нее транспортное средство Mitsubishi Delika ......... 1994 года выпуска, а также грузовой Камаз ........, 1981 года изготовления, и выставил их на продажу. Просила признать это имущество совместно нажитым, признать за ФИО1 ...........18 право собственности на него и взыскав компенсацию за 1/2 долю вышеуказанных ТС, что составляет 603 000 рублей, а также компенсацию оплаты госпошлины в размере 10 700 рублей.
ФИО1 ...........19 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 ...........20 о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что .......... ФИО1 ...........21 без согласования с ФИО1 ...........22 и, имея доступ к его мобильному банку, перевела на свой расчетный счет денежные средства в сумме 570 000 рублей с расчетного счета ФИО1 ...........23 которые не были включены в массу совместно нажитого имущества. Полагал, что он имеет законное право претендовать на полагающуюся часть денежных средств, перечисленных ФИО1 ...........24. на свой счет, так как данные средства заработаны в период брачных отношений. Поскольку ФИО1 ...........25. претендовала на раздел имущества нажитого в браке, считал, что и бремя содержания данного имущества тоже должно быть возложено на обоих супругов в равных долях. Так налоговой инспекцией ............ 2315 направлено уведомление ........ от .......... о необходимости оплатить налоги за движимое и недвижимое имущество в сумме 56 565 руб., в связи с чем он просил взыскать с ФИО1 ...........26. в его пользу 285 000 руб., являющихся половиной средств перечисленных ФИО1 ...........27 с его расчетного счета; признать налоговые обязательства от .......... общим долгом супругов ФИО1 ...........28 и ФИО1 ...........29 взыскать с ФИО1 ...........30 в его пользу ................ часть подлежащего уплате налога в сумме 27 682 руб.
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .......... (с учетом определения этого же суд об устранеии арифметической ошибки (описки) произведен раздел совместно нажитого в браке имущества между сторонами. В собственности ФИО1 ...........31 оставлены транспортные средства: Mitsubishi Delika ........ 1994 г. выпуска и грузовой Камаз 5320 1981 г. выпуска, номер двигателя 740-541656 со взысканием с него в пользу ФИО1 ...........32. денежной компенсации половины стоимости вышеуказанных транспортных средств в размере 603 000 рублей, компенсации оплаты госпошлины в размере 9091 рубль 59 копеек, а всего 612091 рубль 59 копеек.
Кроме того, с ФИО1 ...........33.в пользу ФИО1 ...........34. взыскана в счет возмещения половины оплаченного налога по налоговому уведомлению ........, сумма в размере 27 682 рубля. В удовлетворении остальной части иска ...........2 отказано. Произведен взаимозачет взысканных сумм, окончательно определив ко взысканию с ФИО1 ...........35 в пользу ФИО1 ...........36 денежную сумму в размере 584 409 рублей 59 копеек.
В апелляционной жалобе ФИО1 ...........37 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что ФИО1 ...........38. получила незаконное обогащение, поскольку денежные средства специально были выведены со счета, чтобы не вводить их в массу имущества, подлежащего разделу. Доказательств того, на какие именно нужды была потрачена переведенная сумма, не представлено.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 ...........39. просила жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда – без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 ...........40 поддержал доводы своей апелляционной жалобы, а представитель ФИО1 ...........41 – по доверенности ...........42 просил в удовлетворении жалобы отказать.
Остальные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
В силу требований ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), также относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельно ста, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» - общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Все вышеуказанное имущество было приобретено в браке, но оформлено на ответчика.
Установлено, что 21.09.2013 года стороны заключили брак, который был прекращен 28 сентября 2021 года на основании решения мирового судьи от 26 августа 2021 года.
Согласно договору купли-продажи от .......... продавец ...........8 продал покупателю ФИО1 ...........43 грузовой Камаз ........ 1981 г. выпуска, номер двигателя 740-54165 за 270 000 рублей. То есть данное ТС было приобретено ФИО1 ...........44 в период брака за ТС уплачены денежные средства, нажитые в период брака, поэтому данное ТС подлежит разделу между супругами в равных долях.
Из договора купли-продажи от .......... следует, что продавец ООО «...........48» продал покупателю ФИО1 ...........45 транспортное средство Mitsubishi Delika ...........47 1994 г. выпуска. То есть и данное ТС было приобретено ФИО1 ...........46., в период брака за ТС уплачены денежные средства, нажитые в период брака.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том что указанное имущество является совместно нажитым, в связи с чем подлежит разделу.
Доказательств того, что транспортные средства были приобретены за пределами периода брака сторон, ФИО1 ...........49 не представено.
С учетом изложенного, суд обоснованно оставил спорные транспортные средства в собственности ФИО1 ...........50 и взыскал с него в пользу ФИО1 ...........51 денежную компенсацию половины их стоимости.
Согласно заключению судебной экспертизы ........ от .......... рыночная стоимость КТС Mitsubishi Delica, г.р.з, ........, 1994 года выпуска, на .......... составляет, 472 000 рублей; рыночная стоимость КТС КАМАЗ ........, г.р.з., ........, 1981 года выпуска, на .......... составляет 734 000 рублей.
Таким образом, судом первой инстанции верно определена сумма компенсации в размере 603 000 рублей.
Налоговой инспекцией г. Новороссийска ........ направлено уведомление ........ от .......... о необходимости оплатить налоги за движимое и недвижимое имущество в сумме 56 565 руб. 00 коп., из которых 55 364 рубля - транспортный налог, и 1 201 рубль земельный налог.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Однако ФИО1 ...........52 просил взыскать с ФИО1 ...........53. в его пользу половину транспортного налога в сумме 27 682 руб., а вторую половину не требует. С учетом указанного, суд правильно определил ко взысканию только требуемую ФИО1 ...........54 сумму в размере 27 682 рублей.
Встречные требования о взыскании с ФИО1 ...........55 285 000 руб., являющихся 1/2 средств, перечисленных ФИО1 ...........56 с расчетного счета ФИО1 ...........59 суд обоснованно оставил без удовлетворения, поскольку ФИО1 ...........57 не представлено доказательств того, что ФИО1 ...........58. перевела с его счета на свой счет 570 000 рублей против его воли.
Доказательств обращения в правоохранительные органы по поводу якобы имевшего место хищения денежных средств ...........1 истицей с его счета, как и соответствующего процессуального решения уполномоченного органа (должного лица) не имеется.
С учетом изложенного, соответствующий довод жалобы ФИО1 ...........60. о хищении ФИО1 ...........61 принадлежащих лично ему денежных средств, оценивается судебной коллегией как несостоятельный.
Выводы суда первой инстанции мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 ...........62 о неправильном установлении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для настоящего гражданского дела, являются несостоятельными и опровергаются материалами настоящего гражданского дела.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных решений.
Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 марта 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 ...........63 - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента его принятия через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи