Решение по делу № 2-984/2023 от 30.06.2023 - о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия.

дело №2-984/2023

26RS0008-01-2023-001262-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Аниной М.В.,

с участием:

представителя истца ООО «26 регион» адвоката АК г. Буденновск Полтева В.В., действующего на основании доверенности от 28.04.2023 года и ордера №С 285846 от 28.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «26 регион» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «26 Регион» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «26 Регион» в лице генерального директора ФИО3 материальный ущерб, причиненный в результате происшествия с транспортным средством в размере <данные изъяты> рублей, взыскать судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта-техника в сумме <данные изъяты> рублей, оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что на основании паспорта транспортного средства серии 63 PH № от 04.2021 года генеральный директор ООО «26 Регион» ФИО3 является собственником автомобиля марки «ТОЙОТА КАМРИ» регистрационный знак <данные изъяты>. В соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом № от 19.05.2022 года, ООО «26 Регион» в лице генерального директора ФИО3 (Арендодатель) предоставил ФИО4 (Арендатору) в аренду автомобиль «ТОЙОТА КАМРИ», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 126 сроком на 30 дней. Актом приема-передачи транспортного средства и другими приложениями к договору № от 19.05.2022 года установлен тариф в размере 3 200 рублей за пользование автомашиной, начало аренды обозначено в 18 часов 26 минут 19.05.2022 года. Автомобиль «ТОЙОТА КАМРИ», государственный регистрационный знак <***> передан ФИО1 полностью укомплектованным, включая аптечку и огнетушитель, в технически исправном состоянии, о чем сторонами подписан акт приема-передачи (приложения № к договору). Ответственность за сохранность имущества, его целостность и исправность, а также возмещение убытков при его использовании возложена на арендатора ФИО2 14.06.2022 года примерно в 05 часов, водитель ФИО2, управляя арендованным автомобилем марки «ТОЙОТА КАМРИ», государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по автодороге «Буденновск-Ачикулак-Нефтекумск», осуществил остановку и парковку данного транспортного средства на обочине проезжей части 60 км + 600 метров указанной автодороги, недалеко от с. Андрей-Курган Нефтекумского городского округа и уснул в салоне автомобиля с работающим двигателем, допустив его возгорание около 06 часов этого же дня. В результате происшествия (пожара) автомобиль марки «ТОЙОТА КАМРИ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ООО «26 Регион», получил технические повреждения, исключающие восстановительный ремонт указанного транспортного средства (конструктивная гибель). 14.07.2022 года дознавателем ОНД и ПР по Нефтекумскому городскому округу УНД и ПР ГУ МЧС России по СК вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ за отсутствием события преступления. В силу представленного в материалах, приложенных к иску, акту приема-передачи ТС, подписанного только ООО «26 Регион» ФИО3, возврата целого и технически исправного автомобиля от ФИО2 не последовало. Средствами и силами работников ООО «26 Регион» значительно поврежденный каркас автомобиля марки «ТОЙОТА КАМРИ», государственный регистрационный знак <***> был возвращен эвакуатором в г. Буденновск. Субъектом гражданско-правовой ответственности за причинение вреда имуществу его собственника ООО «26 Регион» в лице ФИО3 является ФИО2, по неосторожной вине которого было уничтожено данное транспортное средство. Причинение материального ущерба истцу (собственнику) стало возможным в виду неправомерного использования его автомобиля ответчиком ФИО2, связанного с нарушением правил безопасной эксплуатации им транспортного средства. повлекшим его возгорание и уничтожение. Следовательно, причинитель вреда ФИО2 несет обязанность по возмещению причиненного ООО «26 Регион» в лице ФИО3 материального ущерба. С целью определения величины ущерба ФИО3 обратился к независимому эксперту-технику Зуб Н.Н., которым был произведен детальный осмотр поврежденного автомобиля с использованием цифровой фотосъемки, составлено экспертное заключение № Х.22/228 от 10.11.2022 года «Независимой технической экспертизы транспортного средства ТОЙОТА КАМРИ, года выпуска 2013, гос.номер <данные изъяты>», согласно которому, величина материального ущерба (рыночная стоимость объекта оценки) составляет <данные изъяты> рублей. Расходы ФИО3, связанные с проведением независимой технической экспертизы, составили <данные изъяты> рублей. Поскольку имеющиеся остатки транспортного средства не позволяют провести его восстановительный ремонт, а рыночная стоимость аналогичного автомобиля в доаварийном состоянии равна <данные изъяты> рублей, то из приведенного заключения эксперта видно, что размер материального ущерба определяется как среднерыночная стоимость данного автомобиля. В связи с этим, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «26 Регион» подлежит материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта-техника в сумме <данные изъяты> рублей, оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубль. Возместить в добровольном порядке причиненный истцу ущерб и понесенные им затраты, ответчик не желает.

Представитель истца ООО «26 Регион» Полтев В.В. в судебном заседании поддержал доводы заявления в полном объёме и просил удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в адрес суда в связи с истечением срока хранения вернулись судебные извещения, направляемые судом по месту временной регистрации ответчика и по месту постоянной регистрации.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. 165.1 ГК Российской Федерации, ст. 117 ГПК Российской Федерации, суд признает законного представителя малолетнего ответчика извещенной надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последние не приняли мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для их извещения не представили.

Неполучение направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положением ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно положению ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.

Договор аренды является возмездным. Это правило установлено в статье 606 ГК РФ, согласно которой по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Аналогичное правило установлено в статье 642 ГК РФ, согласно которой по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды, существенным условием которого является возмездность в силу ст. 606 ГК РФ, безвозмездным быть не может.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные п. 2 ст. 609 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1, пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Владельцем транспортного средства Тойота Камри, 2013 года выпуска является ФИО3, что подтверждено паспортом транспортного средства серии 63 PH № 464795 от 04.2021 года и сведениями, предоставленными МРЭО ГИБДД г. Буденновск по запросу суда.

19 мая 2022 года между ООО "26 Регион" в лице генерального директора ФИО3 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом №7889 (л.д. 20-24).

Согласно п. 1 подп. 1.1 договора аренды арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование автомобиль марки «ТОЙОТА КАМРИ», регистрационный знак <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, а арендатор обязуется выплачивать вовремя арендную плату и по окончании срока аренды возвратить арендодателю автомобиль (л.д. 20)

Согласно п. 2 подп. 2.1. арендодатель предоставляет автомобиль в исправном состоянии, в чистом виде. Передача осуществляется по акту приема-передачи, который составлен арендодателем и подписывается сторонами (л.д. 20).

Согласно п.3 подп. 3.1 арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока аренды до момента передачи его арендодателю. В случае утраты (не угона) или повреждения автомобиля в период действия договора арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в течение трех дней после его утраты или повреждения. Арендатор не имеет право самостоятельно осуществлять ремонт и техническое обслуживание автомобиля. Размер возмещения определяется соглашением сторон. В случае причинения ущерба арендатор оплачивает арендодателю упущенную выгоду, вызванную простоем автомобиля, на время ликвидации ущерба (л.д. 22).

Согласно договору аренды, п. 2 ст. 616, ст. ст. 622, 644 Гражданского кодекса РФ установлены обязанности арендатора по сохранности арендованного имущества и поддержанию его в исправном состоянии, а также его возврату арендодателю в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа.

Транспортное средство «ТОЙОТА КАМРИ», регистрационный знак <данные изъяты>, кузов <данные изъяты> было передано арендодателем ООО «26 Регион» ответчику ФИО2 в исправном состоянии, что удостоверено сторонами в акте приема-передачи транспортного средства (л.д. 27).

Факт пользования ответчиком автомобилем «ТОЙОТА КАМРИ», регистрационный знак <***> нашел подтверждение при рассмотрении дела и подтверждается договором аренды от 19 мая 2022 года.

Из объяснений ФИО2, изложенных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, следует, что 14.06.2022 года примерно в 05.00 часов, управляя арендованным автомобилем марки «ТОЙОТА КАМРИ», регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по автодороге «Буденновск-Ачикулак-Нефтекумск», осуществил остановку и парковку транспортного средства на обочине дороги между п. Восточный и с. Андрей Курган, чтобы поспать в салоне автомобиля на переднем водительском сиденье, транспортное средство оставалось в работающем состоянии. Через некоторое время его разбудили и вытащили из автомобиля незнакомые люди, сообщившие о возгорании транспортного средства. ФИО2 увидел, что горит водительское сиденье и подкапотное пространство автомобиля (л.д.30-31).

Постановлением дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Левокумскому муниципальному округу и Нефтекумскому городскому округу УНД и ПР ГУ МЧС России по СК от 14.07.2022 года отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 168 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления (л.д. 30-32).

Истцом представлено экспертное заключение №Х.22/228 от 10 ноября 2022 года, согласно выводам которого, величина материального ущерба (округленно) составляет 1 296 200 рублей (л.д. 33-54)

Давая оценку экспертному заключению №Х.22/228 от 10 ноября 2022 года, суд исходит из того, что заключение составлено экспертом техником, с использованием технических данных, источников и специальной литературы, обоснованно, мотивировано, сделано на основании установленных повреждений автомобиля истца, выявленных при его осмотре, соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, а также содержит все обязательные требования к заключению специалиста, предусмотренные ст. 11 Закона РФ "Об оценочной деятельности в РФ", составлено с использованием сертифицированного программного продукта.

До настоящего времени ответчиком ФИО2 причиненный истцу материальный ущерб не возмещен.

Обстоятельства причинения истцу ответчиком ФИО2 материального ущерба подтверждены материалами дела.

Суд счел целесообразным положить в основу решения представленное истцом заключение эксперта, поскольку оснований не доверять представленному экспертному заключению, у суда не имеется, ответчиком доказательств, подтверждающих необоснованность размера, взыскиваемого ущерба суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд полагает обоснованными заявленные требования истца ООО «26 регион» к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 296 200 рублей.

Истец ООО «26 регион» просит взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг независимого эксперта-техника в размере 5 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 681 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений, данных в п. 12 названного постановления, следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку исковые требования о возмещении причиненного ущерба подлежат удовлетворению в полном объёме, ООО «26 Регион» является стороной, в пользу которого принято судебное решение, а потому истец имеет право на возмещение понесенных по делу судебных расходов за счет другой стороны - ответчика.

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта по расчету стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 27.10.2022 года (л.д. 54), которые ввиду обоснованности заявленных истцом требований, подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, истец ООО «26 Регион» на основании доверенности на представление интересов юридического лица от 28.04.2023 года уполномочил на представление интересов адвоката Полтева В.В. (л.д. 56,57).

По квитанции к приходному кассовому ордеру №86 от 28.04.2023 года ФИО3 оплатил представителю адвокату Полтеву В.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за истребование доказательств, составление иска, представление интересов ООО «26 Регион» в Буденновском городском суде (л.д. 55).

Определяя подлежащую к взысканию сумму расходов на представителя, суд исходит из содержания и объема оказанных юридических услуг, категории спора и сложности дела, а также учитывает принцип разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, поскольку именно такая сумма не нарушает необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов истца с объемом защищенного права.

Требования истца ООО «26 Регион» о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины также подлежит удовлетворению, поскольку уплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля подтверждена чеком ордером от 02.05.2023 года (л.д. 58).

Руководствуясь ст.ст.194-199,233,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «26 регион» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ миграционным пунктом ОМВД России по <адрес>, код подразделения 050-021 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «26 регион», ИНН <***>, ОГРН <***> материальный ущерб, причиненный транспортному средству в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ миграционным пунктом ОМВД России по <адрес>, код подразделения 050-021 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «26 регион», ИНН <***>, ОГРН <***> судебные расходы по оплате услуг эксперта-техника в сумме <данные изъяты>) рублей, оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты>) рублей, оплате расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 06 июля 2023 года.

Судья Никитина М.В.