УИД 66RS0015-01-2025-002343-81 Дело № 2-1719/2025

Мотивированное решение составлено 12 января 2026 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В., рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 03.01.2012 ЗАО «ДжИ Мани Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор *Номер*, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит.

Заемщиком неоднократно нарушались обязательства по возврату основного долга и уплате процентов по кредитному договору.

24.11.2016 ООО «ДиДжи Финанс Рус» уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 29.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило права требования по настоящему кредитному договору истцу.

Истец обращался за выдачей судебного приказа с ответчика, мировым судьей вынесено определение.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору *Номер* от 03.01.2012 в сумме 115 075,19 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 452,26 руб.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила мнение на исковое заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна поскольку истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении требований просит отказать.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, материалы гражданского дела Судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области *Номер*, суд приходит к следующему.

В силу ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 203 названного Кодекса течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

03.01.2012 между ЗАО «ДжИ Мани Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор *Номер*, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 67 425,13 руб. на срок по 15.01.2015 под 40,94% годовых (л.д. 10-12).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определен договором – до 15.01.2015. Графиком погашения задолженности предусмотрено, что последний платеж в погашение долга и процентов заемщиком должен быть произведен 15.01.2015 (л.д. 11 оборот, 12). Согласно доводам иска, ответчик в указанный срок денежные средства не вернула.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному кредитному договору, относительно каждого из периодических платежей, является дата, в которую ответчик была обязана производить ежемесячные периодические платежи в погашение кредита. Начало срока исковой давности в отношении последнего периодического платежа в погашение кредита в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать 15.01.2015, соответственно срок давности истек 15.01.2018.

При этом, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Асбестовского судебного района 13.12.2024 (заявление направлено почтовой связью 03.12.2024) то есть, за пределами срока исковой давности, истекшего 15.01.2018. Перемена лиц в обязательстве на течение срока давности не влияет (ст. ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации) (л.д. 22 гражданского дела 2-7091/2024 судебного участка № 2 Асбестовского судебного района).

Истцом ходатайств о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропущенного срока, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, а в дальнейшем и на момент обращения в суд с данным иском, срок исковой давности истек, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН *Номер*) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым участники судебного разбирательства могут ознакомиться по истечении пяти дней.

Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова