Дело № 2-1869/2022
УИД 13RS0024-01-2022-001507-91
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 26 сентября 2022 года
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Надёжиной С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Проказовой О.А.,
с участием в деле:
истца – публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №, ОГРН №),
ответчика – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 01 декабря 2017 года заключен кредитный договор №28505, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 300000 рублей под 15,5% годовых, на срок 36 месяцев. Между тем, ответчиком допущены нарушения исполнения обязательств в части оплаты задолженности.
В этой связи просит расторгнуть кредитный договор <***> от 01 декабря 2017 года, заключенный с ФИО1
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 01 декабря 2017 года по состоянию на 16 декабря 2021 года включительно в размере 223897 руб. 04 коп., в том числе просроченные проценты в размере 60985 руб. 01 коп.; просроченный основной долг в размере 158491 руб. 03 коп.; неустойку за просроченный основной долг – 3633 руб. 61 коп.; неустойку за просроченные проценты в размере 787 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 438 руб. 97 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, исковом заявлении от представителя ФИО2 содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, что подтверждается собственноручной распиской в материалах дела.
На основании частей третьей и пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим мотивам.
В судебном заседании установлено, что 01 декабря 2017 года ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (л.д.28-29).
01 декабря 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (л.д.24-27).
Кредитный договор заключен в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования), в рамках которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 300 000 рублей на срок 36 месяцев, под 15,5% годовых.
Пункт 6 индивидуальных условий устанавливает количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика: 36 ежемесячный аннуитетных платежей в размере 10 473 руб. 20 коп.
Раздел 3 Общих условий определяет порядок пользования кредитом и его возврата (л.д. 20-22).
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательство по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору должником производились с нарушением.
Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> от 01 декабря 2017 года за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования) предусмотрена ответственность заемщика в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Заемщик с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен, о чем имеется подпись в индивидуальных условиях договора потребительского кредита <***> от 01 декабря 2017 года.
В силу пункта 4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.
Истцом предпринимались меры для досудебного урегулирования спора, ответчику ФИО1 15 ноября 2021 года по адресу: <адрес>, направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора <***> от 01 декабря 2017 года, однако каких-либо действий по возврату долга ответчиком не выполнено.
В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, Банк предоставил кредитную карту, ознакомил со всеми условиями.
В судебном заседании установлено, что Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно прилагаемому к настоящему исковому заявлению расчету за период с 01 августа 2019 года по 16 декабря 2021 года (включительно) задолженность ответчика составляет в размере 223897 руб. 04 коп., в том числе просроченные проценты в размере 60985 руб. 01 коп.; просроченный основной долг в размере 158491 руб. 03 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 3633 руб. 61 коп.; неустойка за просроченные проценты в размере 787 руб. 39 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, суд считает, что следует расторгнуть кредитный договор №28505 от 01 декабря 2017 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО1.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 11 438 руб. 97 коп., что подтверждается платежными поручениями № 329777 от 23 декабря 2021 года, № 548488 от 05 марта 2020 года (л.д. 5,6).
Из содержания искового заявления следует, что истцом заявлен иск о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, основанием которого является неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств. Следовательно, требование о расторжении кредитного договора и требование о взыскании задолженности по этому же договору не являются самостоятельными, поскольку основаны на применении последствий нарушения условий кредитного договора.
В рассматриваемом случае истец должен был произвести оплату государственной пошлины исходя из размера задолженности, заявленной к взысканию, что соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5439 рублей, согласно расчету: 5 200 руб. + (223897 руб. 04 коп. - 200000 руб.) * 1 %.
Вместе с тем, государственная пошлина в размере 6 000 рублей является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 01 декабря 2017 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору <***> от 01 декабря 2017 года за период с 01 августа 2019 года по 16 декабря 2021 года (включительно) в размере 223897 (двести двадцать три тысячи восемьсот девяносто семь) рублей 04 копейки, в том числе просроченные проценты в размере 60985 рублей 01 копейка; просроченный основной долг в размере 158491 рубль 03 копейки; неустойка за просроченный основной долг – 3633 рубля 61 копейка; неустойка за просроченные проценты в размере 787 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5439 (пять тысяч тысяч четыреста тридцать девять) рублей.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей по платежному поручению от 23 декабря 2021 года № 329777.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина
Мотивированное решение суда составлено 03 октября 2022 года.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина