Дело № 2-125/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года посёлок Большой ФИО1

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Бамбышева В.С.,

при секретаре Манджиевой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «РН Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Акционерное общество «РН Банк» (далее по тексту - АО «РН Банк») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 878 248 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,5 % годовых, под залог транспортного средства LADA Granta Sport, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 701 900 рублей. В свою очередь заемщик обязался возвратить полученные им денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором. Свои обязательства банк исполнил полностью, предоставив ФИО2 деньги по кредитному договору в указанном размере. Между тем, ответчик свои обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполняет. Несмотря на требование истца о досрочном возврате задолженности, ответчик не предпринял мер к её погашению. В результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 641 356 рублей 05 копеек, в том числе основной долг 608 803 рубля 59 копеек, просроченные проценты 25 296 рублей 88 копеек, неустойка 7 255 рублей 58 копеек. Просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по кредитному договору в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 613 рублей 56 копеек, а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LADA Granta Sport, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 456 235 рублей 30 копеек.

Представитель истца АО «РН Банк» ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «РН Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 330, 331 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании и видно из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 878 248 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,5 % годовых, под залог транспортного средства LADA Granta Sport, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В свою очередь заемщик обязался возвратить полученные деньги и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с установленным данным договором графиком платежей и в обеспечение этих своих обязательств передать данный автомобиль банку в залог.

Согласно подп. 12 п. 1 индивидуальных условий договора кредита на приобретение автомобиля за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 0,1 % за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств от суммы просроченной задолженности.

Из материалов дела следует, что банк надлежащим образом выполнил свои условия по кредитному договору, предоставив ФИО2 кредит на сумму 878 248 рублей, который заемщик использовал на приобретение вышеуказанного автомобиля и в обеспечение своих обязательств по этому договору, передал банку в залог приобретенное транспортное средство. Вместе с тем, ФИО2 в последующем нарушил условия кредитного договора, так как неоднократно производил погашение кредита с просрочкой и не в полном объеме.

Из представленного истцом расчета видно, что долг ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 641 356 рублей 05 копеек, в том числе основной долг 608 803 рубля 59 копеек, просроченные проценты 25 296 рублей 88 копеек, неустойка 7 255 рублей 58 копеек.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку сведения о его неправильности у суда отсутствуют, заемщик на день рассмотрения иска, доказательств иного размера задолженности не представил.

Учитывая неисполнение обязательств заемщиком в установленные договором и графиком платежей сроки, требования истца о взыскании указанной задолженности с ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца в части обращения взыскания на заложенный автомобиль, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Пунктом 3 индивидуальных условий договора кредита на приобретение автомобиля подтверждается, что между АО «РН Банк» и ФИО2 заключен договор о залоге транспортного средства, залогодателю известны все его условия.

Предметом залога по заключенному кредитному договору является автомобиль LADA Granta Sport, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № собственником которого, согласно исследованным в судебном заседании документам является ФИО2 по настоящее время.

Так как заемщик ФИО2 не исполнил обязательства по кредитному договору, залогодержатель (банк) в силу вышеприведенных норм права и условий договора залога вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, принадлежащего залогодателю, путем обращения на него взыскания.

Действующая в настоящее время редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Частью 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая перечисленные нормы законов, суд полагает, что начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как видно из материалов дела, при подаче иска АО «РН Банк» уплачена государственная пошлина в общем размере 15 613 рублей 56 копеек.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, указанные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу банка в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «РН Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу акционерного общества «РН Банк» (ИНН <***>) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 608 803 рубля 59 копеек, просроченные проценты в размере 25 296 рублей 88 копеек, неустойку в размере 7 255 рублей 58 копеек, а всего 641 356 (шестьсот сорок одна тысяча триста пятьдесят шесть) рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «РН Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 613 (пятнадцать тысяч шестьсот тринадцать) рублей 56 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LADA Granta Sport, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрированный за ФИО2, путем его реализации на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой ФИО1 Октябрьского района Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись В.С. Бамбышев

Копия верна:

Судья В.С. Бамбышев