Дело № 2-370

2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2023 года Алуштинский городской суд Республики Крым суд в составе: председательствующего судьи Реммер М.А., при секретаре Волошина Н.Л., с участием представителя истца – ФИО1, ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Алушта гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу истца денежную сумму в размере 550000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком своих обязательств; взыскать с ФИО2 в пользу истца судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 550000 рублей, сроком возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время сумма долга не возвращена. Считает, что с ответчика также в его пользу должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ФИО2 своих обязательств.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ писал расписку о получении у ФИО3 денежных средств в размере 550000 рублей, однако данные денежные средства получены не по договору займа. Денежные средства он намеревался возвратить истцу, когда тот предоставит документы на оформленный земельный участок, который ФИО3 намеревался ему продать.

Суд, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникют из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст.307 ГК Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, …. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, - обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 550000 рублей, что подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46), сроком возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ.

Текст указанной расписки свидетельствует о том, что ФИО2 обязался возвратить денежные средства в сумме 550000 рублей ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым указанные денежные средства получены ФИО2 на условиях возмездности и возвратности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт передачи и получения денежных средств имел место и во исполнение заключенного между сторонами договора займа, о чем свидетельствуют расписка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку доводам ответчика о том, что фактически ФИО2 от истца получены денежные средства в размере 550000 рублей не по договору займа, а в связи с последующем приобретением им у истца земельного участка, суд приходит к следующему.

Согласно "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015), в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с ч.ч. 1-4 ст.429 ГК Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно ст. 162 ГК Российской Федерации несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

При этом, ответчиком не предоставлено суду объективных и достаточных доказательств в подтверждение своих возражений на иск, факта заключения предварительного договора купли-продажи земельного участка; ФИО2 на момент рассмотрения данного гражданского дела не обращался к истцу с требованиями о понуждении к заключению иного договора; в судебном заседании ФИО2 просил о допросе в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО7, однако свидетельские показания не могут подтверждать факт заключения сделки (предварительный договор купли-продажи земли), а факт получения денежных средств ФИО2 от ФИО3 ответчик сам подтвердил в ходе судебного разбирательства.

Стороны вступили в гражданско-правовые (обязательственные) отношения, и ответчик взял на себя обязательство вернуть сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит требованиям закона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку в настоящее время сумма долга в размере 550000 рублей ФИО2 истцу не возвращена (доказательств иного суду не предоставлено), то с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Согласно пункту 1 ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 395 ГК Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

П. 48 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации указывает, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При этом, судом принимается во внимание, что фактически срок исполнения обязательств сторонами определен как дата ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения суда составила 11866,44 рублей (период просрочки – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, суд считает обоснованным требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При этом с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма госпошлины оплаченной при подаче иска в размере 8700 рублей (размер госпошлины от размера удовлетворенных исковых требований)(квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4)).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая решение об изменении заявленной к взысканию суммы расходов, суд не вправе уменьшать ее произвольно. Такую позицию неоднократно высказывал КС РФ, отмечая необходимость мотивировки этого решения (Определение КС РФ от 21 декабря 2004 г. № 454-О, Определение КС РФ от 20 октября 2005 г. № 355-О).

Из договора № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9) заключенного между ФИО3 и ФИО1, следует, что стороны заключили договор возмездного оказания услуг: подготовить необходимые документы (исковое заявление, ходатайства, заявления и т.д.); представительствовать от имени и в интересах Заказчика в судебных заседаниях). Стороны договора определили плату в 30000 рублей.

При этом, ФИО1 осуществила подготовку искового заявления от именит ФИО3, подачу его в суд, а также участвовала в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата по договору ФИО3 произведена в сумме 20000 рублей, что следует из расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), тем самым указанная сумма является обоснованной и подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО3. Кроме того, подлежит взысканию в доход федерального бюджета недоплаченная госпошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме 118 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 194-198 ГПК Российской Федерации, ст.ст. 307, 309, 310, 395 ГК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 550000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11866,44 рублей, судебные расходы в сумме 28700 рублей, а всего 590566 (пятьсот девяносто тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 44 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 550000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 118 (сто восемнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в порядке предусмотренном ст.321 ГПК Российской Федерации.

Судья:

Полный текст решения суда изготовлен 16 января 2023 года.