Дело № 2-510/2025

УИД: 39RS0011-01-2024-002383-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Каменских И.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании стоимости неотделимых улучшений, произведенных в жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании заочного решения мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12.10.2020 г. произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО3 и ФИО2 За ФИО3 признано право собственности на 1/2 долю двухэтажного жилого дома, общей площадью 228,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, КН: №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 21.07.2021 г. данное решение изменено. Признан совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3 указанный жилой дом, произведен его раздел. За ФИО2 признано право собственности на 74/100 доли, а за ФИО3 признано право собственности на 26/100 доли данного жилого дома.

Ссылаясь на то, что после расторжения брака ФИО2, за счет личных денежных средств, строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, было продолжено и были произведены неотделимые улучшения для приведения указанного жилого дома в состояние, пригодное для проживания, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила взыскать с ФИО3 стоимость неотделимых улучшений указанного жилого дома в сумме 873600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22472 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявление о принятии обеспечительных мер в размере 10000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 - ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5, действующий в том числе в качестве представителя ответчиков ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях (т. 2 л.д. 248-250).

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, применить срок исковой давности.

Третье лицо ФИО7, действующая в том числе по доверенности в качестве представителя истца ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения участников процесса, обозрев материалы гражданских дел №, №, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Таким образом, порядок осуществления владения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением, находящимся в долевой (совместной) собственности граждан, устанавливается судом, если согласие между сособственниками не достигнуто.

Правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Правомочие пользования включает в себя извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения.

Осуществление одним из сособственников ремонта в жилом помещении означает реализацию им правомочий владения и пользования таким помещением, а также одновременно и способ несения издержек по содержанию и сохранению жилого помещения в состоянии, пригодном для проживания.

Из материалов дела следует, что стороны ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании заочного решения мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО3 и ФИО2 За ФИО3 признано право собственности на 1/2 долю двухэтажного жилого дома, общей площадью 228,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, КН: №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение изменено. Признан совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3 указанный жилой дом, произведен его раздел. За ФИО2 признано право собственности на 74/100 доли, а за ФИО3 признано право собственности на 26/100 доли данного жилого дома.

Решением Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иски ФИО3 и ФИО2 удовлетворены частично.

Определен порядок пользования жилым <адрес> по <адрес> в <адрес> с КН: №, следующим образом:

- переданы в пользование ФИО3 жилая комната 6ж площадью 24,0 кв.м, санузел 7 площадью 9,8 кв.м, расположенные на 2-м (мансардном) этаже,

- переданы в пользование ФИО2 жилая комната 8ж площадью 24,2 кв.м., санузел 5 площадью 9,1 кв.м, расположенные на 1-м этаже дома, а также расположенные на 2-м этаже дома следующие помещения: жилая комната 3ж площадью 15,2 кв.м, жилая комната 4ж площадью 17,6 кв.м, жилая комната 5ж площадью 16,3 кв.м,

- остальные помещения дома на 1-м этаже: прихожая площадью 13,6 кв.м, коридор площадью 11,4 кв.м, лестница площадью 4,9 кв.м, вспомогательное помещение площадью 6,4 кв.м, кухня-гостиная площадью 35,4 кв.м, вспомогательное помещение площадью 10,6 кв.м, гараж площадью 42,2 кв.м, техническое помещение площадью 2,6 кв.м, вспомогательное помещение площадью 13,4 кв.м, вспомогательное помещение площадью 4,7 кв.м, терраса площадью 22,3 кв.м, а также помещения на 2-м (мансардном) этаже: лестница площадью 2,0 кв.м, холл площадью 29,1 кв.м, – оставлены местами общего пользования.

ФИО3 вселен в жилой <адрес> в <адрес> с КН: № и на ФИО2 возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании ФИО3 данным жилым домом, а также на ФИО2 возложена обязанность передать ФИО3 ключи от входной двери дома со стороны улицы и со стороны двора, от калитки, ворот, гаража.

С ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

В остальной части иска ФИО3 и остальной части иска ФИО2– отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного от 20.08.2024 г. решение от 09.11.2023 г. изменено в части определения порядка пользования санузлом "7" площадью 9,8 кв.м и санузлом "5" площадью 9,1 кв.м, оставив указанные помещения в общем пользовании ФИО3 и ФИО2. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факты, установленные в указанных выше судебных актов в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 ссылаясь на то, что на момент прекращения брачных отношений ремонта на втором этаже не производилось и для приведения его в пригодное для проживание состояние ею после расторжения брака за свой счет были произведены неотделимые улучшения, увеличившие его стоимость, в связи с чем просила взыскать с ответчика понесенные ею расходы на ремонт жилого дома в сумме 873600 руб., что составляет 26/100 доли.

Как следует из материалов дела, на момент расторжения между сторонами брака, второй этаж спорного дома не имел внутренней отделки, что сторонами не оспаривалось. Соответственно, жилой дом в указанной части был не пригоден для постоянного проживания.

Апелляционным определением от 21.07.2021 г. установлено, что после прекращения фактических брачных отношений ФИО2, за счет личных денежных средств, строительство жилого дома было продолжено, при этом, были выполнены работы по возведению открытой террасы (фото 06.10.2017), козырька над крыльцом, отмостки, отделки цоколя, внутренней отделки второго этажа.

Таким образом, после расторжения брака между сторонами, истцом были произведены неотделимые улучшения для приведения указанного жилого дома в состояние, пригодное для проживания, то есть использования жилого дома по назначению.

В обоснование заявленных требований ФИО2 представлен отчет об оценке Частнопрактикующего оценщика П.. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость неотделимых улучшений жилого <адрес> в <адрес> произведенных за период с 26.07.2017 г. по 22.09.2024 г. составляет 3360000 руб. (т. 1 л.д. 16-87).

Из содержания отчета об оценке следует, что в указанную сумму входят работы и материалы: второй этаж: установка межкомнатных дверей – 15833 руб.; комплекс работ по монтажу ОСБ панелей, балок на потолок – 8750 руб.; комплекс работ по отбивке штукатурки, шпатлевки; грунтовке декоративной штукатурке стен помещения – 31203 руб.; комплекс работ по устройству включателей розеток, патрона – 1470 руб.; комплекс работ по монтажу электропроводки – 2310 руб.; комплекс работ по демонтажу и укладке напольной плитки с затиркой швов – 24500 руб.; комплекс работ по монтажу отопительной системы (с установкой радиаторов) – 160000 руб.; монтаж лестницы 17 ступенек под ключ – 150000 руб.; монтаж плитки керамической на лестнице – 11167 руб.; монтаж ограждения лестничного металлического – 25000 руб., а всего на сумму 430233 руб.; жилая комната площадью 24 кв.м.: утепление крыши с учетом стоимости материала – 27200 руб.; комплекс работ по отбивке штукатурки, шпатлевки; грунтовке декоративной штукатурке стен помещения – 23613 руб.; комплекс работ по устройству потолка гипсоплитой – 7680 руб.; комплекс работ по устройству включателей розеток, патрона – 327 руб.; комплекс работ по установке радиатора – 1200 руб., а всего на сумму 6020 руб.; санузел второй этаж: комплекс работ по установке розеток, патрона – 327 руб.; врезка прокладываемых коммуникаций в существующие сети водоснабжения и канализации – 8000 руб.; устройство точки вывода канализации и сетей водоснабжения под душевую кабину – 3500 руб.; устройство вывода точки сетей канализации к месту установки унитаза – 1500 руб.; устройство точки вывода сетей водоснабжения, сетей канализации под раковину со смесителем – 3000 руб.; монтаж унитаза 1233 руб.; монтаж раковины со смесителем – 1100 руб.; монтаж душевой кабины – 933 руб.; комплекс работ по устройству электропроводки – 77 руб.; комплекс работ по укладке напольной плитки с затиркой швов – 817 руб.; комплекс работ по отбивке штукатурки, шпатлевки; грунтовке декоративной штукатурке стен помещения – 11807 руб.; комплекс работ по укладке плитки настенной – 14700 руб.; монтаж потолка – 3500 руб., а всего на сумму 58383 руб.; прихожая площадью 13,6 кв.м.: комплекс работ по устройству включателей розеток, патрона – 326 руб.; комплекс работ по монтажу электропроводки – 770 руб., а всего на сумму 1096 руб.; коридор площадью 11,4 кв.м.: комплекс работ по устройству включателей розеток, патрона – 326 руб.; комплекс работ по монтажу электропроводки – 616 руб., а всего на сумму 942 руб.; кухня-гостиная площадью 35,4 кв.м.: комплекс работ по устройству включателей розеток, патрона – 652 руб.; комплекс работ по монтажу электропроводки – 924 руб., а всего на сумму 1576 руб.; придомовая территория: устройство террасы с облицовкой плиткой керамической с учетом материалов (входит монтаж фундамента) – 430000 руб.; комплекс работ по устройству труб канализации и водоснабжения (кнопка траншеи, прокладывания труб, песчаная подушка, обратная засыпка) материалы в данную работу не входит – 120000 руб.; комплекс работ по устройству септика – 180000 руб.; монтаж забора (40п/рабица+штакетник) – 272000 руб.; устройство крыльца – 110000 руб.; облицовка цоколя кабанчиком – 66000 руб.; устройство фундамента под забор (фундамент ленточный) – 263250 руб.; вывоз строительного мусора 18800 руб., а всего на сумму 1433 050 руб.; материалы на общую сумму 1374924 руб.

Истец ссылалась на то, что общая стоимость неотделимых улучшений жилого дома составила 3360000 руб.

Давая оценку представленным доказательствам, суд исходит из доказанности того обстоятельства, что истцом после расторжения брака с ответчиком за свой счет были произведены неотделимые улучшения жилого дома, которые были необходимы для приведения спорного жилого дома в пригодное для проживания состояние, в связи с чем в силу вышеприведенных норм права истец вправе требовать с ответчика возмещения понесенных расходов пропорционально принадлежащей доле в праве на указанный жилой дом.

Вопреки доводам стороны ответчика, то обстоятельство, что стороны не достигли соглашения по характеру и объему произведенного истцом ремонта, не могло исключить обязанности ответчика по участию в издержках по содержанию и сохранению жилого дома в результате осуществления его ремонта.

В судебном заседании сторона ответчика указывала на то, что часть работ, которые включены в отчет об оценке были выполнены сторонами в период брака и не могут быть взысканы с ФИО3, суд полагает указанные доводы обоснованными по следующим основаниям.

Так, апелляционным определением от 21.07.2021 г. по делу № 2-862/2020 установлено, что согласно заключению экспертов, стоимость строительно-монтажных работ по возведению данного строения за период с 2011 года по 01.08.2017 г., до следующего технического состояния: строение возведено под крышу с устройством кровли, произведено устройство внутренних коммуникаций, наружная штукатурка, внутренняя отделка помещений 1 этажа до пригодного к проживанию, бетонная внутренняя лестница, за исключением открытой террасы, козырька над крыльцом, отмостки, отделки цоколя, внутренней отделки второго этажа.

Кроме того, указанным апелляционным определением установлено, что в стоимости строительно-монтажных работ, выполненных супругами в период брака, необходимо учитывать также работы по возведению инженерных сетей, которые не отражены в судебной экспертизе, а именно расходы по оборудованию артезианской скважины 66300 руб., газификация жилого дома 60000 руб., установка септика 25000 руб.

Из технического описания на жилой <адрес> в <адрес> следует, что прихожая площадью 13,6 кв.м., коридор площадью 11,4 кв.м., а также кухня-гостиная площадью 35,4 кв.м. расположены на 1 этаже дома.

Учитывая, что внутренняя отделка помещений 1 этажа до пригодного к проживанию состояния была выполнена до расторжения брака, соответственно работы по устройству розеток, патронов, электропроводки в прихожей площадью 13,6 кв.м., коридоре площадью 11,4 кв.м., кухне-гостиной площадью 35,4 кв.м., расположенных на 1 этаже дома, были выполнены в период брака.

Таким образом, стоимость работ по монтажу лестницы 17 ступенек под ключ в размере 150000 руб., ограждения лестничного металлического в размере 25000 руб., по устройству труб канализации и водоснабжения (кнопка траншеи, прокладывания труб, песчаная подушка, обратная засыпка) в размере 120000 руб., по устройству септика в размере 180000 руб., а также работы по устройству розеток, патронов, электропроводки в прихожей площадью 13,6 кв.м., коридоре площадью 11,4 кв.м., кухне-гостиной площадью 35,4 кв.м. в размере 3614 руб., а всего на общую сумму 478614 руб. (26/100 – 124439,64 руб.) не могут быть включены в стоимость неотделимых улучшений жилого дома, выполненных ФИО2 после расторжения брака, соответственно в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Возражая против заявленных требований стороной ответчика также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании расходов, понесенных за период превышающих три года с даты подачи настоящего иска.

В соответствии со ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что раздел спорного жилого дома был произведен апелляционным определением от 21.07.2021 г., оснований полагать свои права нарушенными до указанной даты у истца не имелось.

Таким образом, 3-х летний срок исковой давности по части заявленным истцом требованиям начал течь с указанной даты (21.07.2021 г.) и к моменту подачи настоящего иска (04.12.2024) истек.

Как установлено судом и следует из материалов дела, работы, на которые ссылается истец (ремонт санузла на втором этаже; устройство террасы с облицовкой плиткой керамической; устройство крыльца; облицовка цоколя кабанчиком; устройство фундамента под забор (фундамент ленточный); утепление крыши утеплителем, устройство потолка гипсоплитой, в том числе в жилой комнате площадью 24 кв.м.) были выполнены в период с 01.08.2017 г. по 21.07.2021 г., то есть до даты раздела (21.07.2021 г.), соответственно срок исковой давности по взысканию стоимости неотделимых улучшений за указанные работы и материалы на общую сумму 1574 053 руб. (26/100 – 409253,78 руб.) пропущен.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 в указанной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд полагает обоснованными доводы стороны ответчика, что не имеется оснований для взыскания с ФИО3 расходов по вывозу строительного мусора в размере 18800 руб. (26/100-4888 руб.), а также по установке межкомнатных дверей на общую сумму в размере 128500 руб. (26/100- 33410 руб.), учитывая, что доказательств, подтверждающих расходы по вывозу мусора истцом не представлено, а расходы по установке дверей на втором этаже не являются для ответчика необходимыми и соразмерными его объему прав и пользования.

Таким образом, учитывая, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 21.07.2021 г. по делу № доля ФИО3 в указанном доме определена в размере 26/100, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 495 158,82 руб., 26/100 от 1904 457 руб. (3360000-150000-25000-120000-180000-3614-1574053-18800-128500).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12 809,04 руб.

Оснований для взыскания с ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявление о принятии обеспечительных мер в размере 10000 руб. не имеется, поскольку определением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 11.12.2024 г. заявление ФИО2 о принятии мер по обеспечению иска оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства в счет возмещения расходов на произведенные неотделимые улучшения в размере 495 158,82 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 809,04 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 января 2026 года.

Судья: подпись И.В. Каменских

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного

суда Калининградской области: И.В. Каменских