Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 19 октября 2022 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре ФИО2

с участием административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> старшему судебному приставу ФИО9 о признании незаконными действий по наложению ареста на банковский счет в рамках исполнительного производства

установил :

ФИО1 обратился в Краснокамский городской суд <адрес> с административными исковыми требованиями, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.46 КАС РФ к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> старшему судебному приставу ФИО9 о признании незаконными действий судебных приставов –исполнителей подразделения ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО3 по наложению ареста на банковский счет номер счета карты 40№, банк Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, обязать ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, ФИО4 снять арест со счета карты 40№, банк Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, обязать ОСП по городу Краснокамску УФССП России по <адрес> вернуть на счет карты 40№, банк Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, денежную сумму в размере 23 198 рублей 79 копеек, установить срок для добровольной оплаты для погашения задолженности по исполнительному листу ДД.ММ.ГГГГ № № судебный участок № Краснокамского судебного района <адрес>.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ВС 093207221 судебный участок № Краснокамского судебного района <адрес>. О возбуждении исполнительного производства ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ посредством смс-сообщений, поступивших на его телефон от мобильного банка о взыскании денежных средств с его банковского счета в рамках исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель ФИО5 в нарушение закона и положений ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №227-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Инструкции по делопроизводству в Федеральном службе судебных приставов в адрес должника не направила информацию о возбуждении исполнительного производства, не установила срок для добровольного исполнения, а приняла меры принудительного характера путем направления требования в банк о наложении ареста на счета должника. По данному требованию в рамках данного исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ со счета административного истца взыскана сумма в размере 29 руб.32 коп., ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 6500 руб. Своим бездействием, неисполнением ст.24 ФЗ № 229-ФЗ, абз.2 п.4.8.3.4 Инструкции, пристав, ФИО5 лишила его права в пятидневный срок добровольно исполнить требования, а также подать заявление об отложении исполнительных действий ( ч.1 ст.28 ФЗ №) Полагает, что если бы судебный пристав надлежащим образом исполнил бы регламент действий, предписанный законом, то незаконным списаний не произошло. Указывает, что о нарушении прав истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ посредством смс-сообщений, поступивших на его телефон от мобильного банка после взыскания денежных средств с банковского счета. Следовательно срок обжалования начинает отчет с ДД.ММ.ГГГГ. Пресекательная дата подачи жалобы в соответствии с действующим законодательством определена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим календарем является выходным днем- воскресенье. Следовательно, последним сроком подачи заявления следует считать ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, указал, что в соответствии п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее «ПРАВИЛА 606»), Постановлением Правительства РФ от 1.2020 N 1943 "О внесении изменений в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, определены условия при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным. В соответствии с положениями п 1. «ПРАВИЛ 606» оператор единого портала обязано однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил. В соответствии с положениями п.3. «ПРАВИЛ 606», извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете, лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настояших Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве. Таким образом, непременным условием подготовки судебного пристава-исполнителя к принудительному исполнению является факт надлежащего извещения должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, что обусловливает возможность последующего применения к нему мер принудительного исполнения. В материалах дела представлен ответ, Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного документа следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уведомления от ФССП России в личный кабинет ЕПГУ истца не поступало. Так же из данного документа следует, что вход в личный кабинет ЕПГУ истцом осуществлялся ДД.ММ.ГГГГ в 21:17, ДД.ММ.ГГГГ в 12:10, что свидетельствует о том, что с момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и направления в банк документов, ФИО1, вход в личный кабинет ЕПГУ не осуществлялся. Судебный пристав-исполнитель ФИО5, не соблюдая предписанный 15-ти дневный срок ожидания, не предоставив срок для добровольного исполнения, направила документы на принудительное исполнение в банк. ДД.ММ.ГГГГ произошло первое списание в размере 29 руб..32 коп. Судебные приставы ошибочно считают, что пятидневный срок добровольного исполнения начинает исчисляться с момента возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, в соответствии с положениями «ПРАВИЛ 606» Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием с функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений. Административным истцом, заявления об отказе от получения извещений не подавалось. В связи с этим, факт подписки на получение извещений посредством ЕПГУ, не освобождает сотрудников ФССП России от обязанности соблюдать условия, предписанные положениями п.3 «Правил 606». Так как подразумевается, что в случае отписки от получения извещений, возможность направления уведомлений ликвидируется и судебный пристав избирает другой способ доставки. В случае же наличия подписки, на сотрудника службы судебных приставов возлагается обязанность соблюдать положения, предписанные «ПРАВИЛА 606», направив в кабинет ЕПГУ копию постановления и соблюсти 15- дневный срок ожидания. Однако эго сделано не было. Ограничиваться только фактом направления извещения о возбуждении исполнительного производства как о надлежащем извещении должника, противоречит закону.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования с учетом уточнений, принятых судом, поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что имеет личный кабинет и подписку на получение извещений от службы судебных приставов. При этом, указала, что имеет место незаконность действий судебных приставов-исполнителей ФИО5, ФИО3 по наложению ареста на его расчетный счет карты Сбербанка, поскольку они не уведомили его надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства, что повлекло нарушение его прав на предоставление предусмотренного законом срока для добровольной оплаты задолженности. Факт направления административными ответчиками в ЕПГУ постановления о возбуждении исполнительного производства не подтвержден, что следует из ответа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, направленного на его обращение. Таким образом, действия судебных приставов-исполнителей по наложения ареста на его банковский счет незаконны, в связи с чем, просит обязать административных ответчиков снять арест с его банковской карты, вернуть денежную сумму в размере 23198,79 руб. и установить срок для добровольной оплаты для погашения задолженности по исполнительному производству.

Административный ответчик ФИО6 в судебном заседании возражала против заявленных административных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ФИО1 являющемуся должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ВС 093207221, выданного судебным участком № Краснокамского судебного района <адрес>, было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ, в связи с согласием должника ФИО1 на получение извещений от службы судебных приставов. Данное постановление посредством ЕПГУ было отправлено и доставлено, что указано в статусе, и подтверждено карточкой по исполнительному производству. В связи с чем, после этого, в течении 5 дней должнику был предоставлен срок для добровольной оплаты задолженности, после его истечения были совершены исполнительские действия, а именно, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах, открытых в ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем было произведено списание денежных средств в пользу взыскателя со счетов должника ФИО1

Административный ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее направила в адрес суда письменные возражения, в которых просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать. ( л.д.21-27)

Административные ответчики УФССП России по <адрес>, начальник ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании положений ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

В силу ч.2 вышеназванной нормы, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно п.1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судом установлено, что в производстве отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО7 находится исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ВС 093207221 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 24349,74 руб. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО Т «ПЛЮС».

Согласно базе данных ПК АИС ФССП России в адрес ОСП по <адрес> Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ посредством системы электронного документооборота, а именно через Единый портал государственных услуг (далее — ЕПГУ), в связи с тем, что должник дал согласие на получение уведомлений в личном кабинете ЕПГУ.

Факт отправления судебным приставом — исполнителем административному истцу ФИО1 посредством системы электронного документооборота в его личный кабинет, зарегистрированный в Едином портале государственных и муниципальных услуг, подтверждается распечаткой из Автоматизированной информационной системы (АИС) ФССП России, в которой содержатся сведения о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3, отправлено по системе электронного документооборота должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 12:40:34 в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, а также имеет статус доставлено ДД.ММ.ГГГГ в 12.40:34.

Спорное исполнительное производство находилось у разных судебных приставов на исполнении а именно: в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось у судебного пристава ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось у судебного пристава ФИО5 и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время вновь находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3

Административный истец в исковом заявлении указывает, что незаконность действий судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО5 выразилось в том, что вынося постановление о наложении ареста на денежные средства должника ФИО1, они не направили вопреки нормам законодательства постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес надлежащим образом, в том числе, посредством ЕПГУ, что подтверждает ответ Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации» ( далее Министерства) от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушили его право на добровольное исполнение требований исполнительного листа в предусмотренный законом срок. В подтверждения указанной позиции административным истцом представлен ответ Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, данные на обращения ФИО1, из которого следует, что на ЕПГУ функционирует раздел госпочта, предназначенный для осуществления обмена электронными сообщениями (письмами) между пользователями и ЕПГУ с одной стороны и органами власти, а также организациями, вовлеченными в процесс государственного управления, с другой стороны. Также посредством «Госпочты» можно получать заказные письма, которые являются полным аналогом писем, направляемых по Почте России. В данном случае инициатором рассылки будет Почта России. Почта России инициирует отправку уведомлений, в которых содержится информация об исполнительных делопроизводствах Федеральной службы судебным приставов (далее ФССП России) напрямую в личный кабинет пользователя ЕПГУ. Рассылка осуществляется при условии, если пользователь в своей учетной записи настроил подписку на получение электронных заказных писем. В соответствии с п. 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - правила) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполните производстве» (далее - извещение), может быть направлено участвующему в исполнительном производстве, посредством ЕПГУ. Условием направления извещения посредством ЕПГУ является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме (далее - ЕСИА). В соответствии с пунктом 3 Правил уведомление считается доставленным (врученным) с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на ЕПГУ с использованием ЕСИА. Уведомление о факте доставки передается в ФССП России для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на ЕПГУ с использованием ЕСИА, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством ЕПГУ в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве. Проведенная проверка работоспособности не выявила перебоев в функционировании «Госпочты». В результате проведенного анализа установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в учетную запись истца выполнены авторизации : ДД.ММ.ГГГГ в 21.17 (время Московское), ДД.ММ.ГГГГ в 12.10, ДД.ММ.ГГГГ в 16.02. Дополнительно сообщают, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уведомления от ФССП России в личный кабинет ФИО1 не поступали. Обращают внимание, что техническая информация предоставлена ПАО «Ростелеком», которое в соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р ПАО «Ростелеком» определено единственным исполнителем по эксплуатации инфраструктуры электронного правительства. ( л.д.31-32)

Кроме того, ФИО1 представлены расширенные выписки по счету № из Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о снятии денежных средств в связи с наложением ареста на денежные средства в связи с возбужденным исполнительным производством №-ИП, информацию из ПАО «Сбербанк» об арестах и взысканиях, где указано, что по исполнительному производству № №-ИП перечислены с карты должника ФИО1 денежные средства в размере 23164,47 руб.( л.д.7,8,9, 10,30).

Из ответа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заказчиком по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №_45894 на оказание услуг по реализации в составе Автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов компонентов суперсервиса «Цифровое исполнительное производство» в 2020 году (далее - Госконтракт) выступает ФССП России. Оператором автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (далее - АИС ФССП) в соответствии с приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде» также является ФССП России. Минцифры России в свою очередь в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральных государственных информационных системах, обеспечивающих предоставление в электронной форме государственных и муниципальных услуг (осуществление функций)» является оператором федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал) и в рамках своей компетенции может дать пояснения по нормативно правовым актам, регламентирующим деятельность Минцифры России, включая деятельность в рамках развития и обеспечения работоспособности Единого портала, а также государственным контрактам, заключенным Минцифры России. Дополнительно сообщило, что во исполнение положений постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом – исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» обеспечено взаимодействие между Единым порталом и АИС ФССП в целях направления извещений, постановлений и иных документов судебных приставов-исполнителей об исполнительном производстве в электронной форме в личный кабинет пользователей в раздел «Госпочта» на Едином портале. Необходимые для обеспечения указанного взаимодействия функциональные возможности информационных систем, оператором которых является Минцифры России, реализованы в полном объеме и обеспечивают во взаимодействии с АИС ФССП исполнение положений законодательства Российской Федерации в сфере направления лицам, участвующим в исполнительном производстве, исполнительных документов в электронном виде посредством Единого портала.

Согласно письма ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 00112/21/65043-ОП "О расширении пилотной зоны ГЭПС", следует, что территориальный орган ФССП России включен в пилотную зону для тестирования функционала направления юридически значимых уведомлений ФССП России в личный кабинет ЕПГУ посредством Государственной электронной почтовой системы (ГЭПС), реализованного в рамках государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №_№ на оказание услуг по реализации в составе Автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов компонентов суперсервиса «Цифровое исполнительное производство» в 2020 году. В случае наличия в исполнительном производстве согласия стороны исполнительного производства на получение юридически значимых уведомлений о ходе исполнительного производства копии документов по исполнительному производству будут направляться в электронном виде в личный кабинет стороны исполнительного производства на ЕПГУ, при этом бумажная копия формироваться не будет. При этом требуется обеспечить отслеживание статуса доставки сформированных электронных документов: успешно доставленная в личный кабинет ЕПГУ копия имеет статус «Отправлено в ЛК ЕПГУ», при входе пользователя в личный кабинет ЕПГУ и прочтении уведомления копия имеет статус «Доставлено». В случае, если по истечении 15 дней копия не перешла на статус «Доставлено», т.е. пользователь ЕПГУ не входил в личный кабинет и не прочитал уведомление, требуется обеспечить отправку уведомления иным способом, предусмотренным законодательством Российской Федерации. ( л.д. 33).

В соответствии с п. 4.8.3.4. Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой части 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ).

Согласно части 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Частями 1, 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, по смыслу названной нормы начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в форме электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью судебного пристава ФИО3, было направлено должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и размещено в его личном кабинете на Едином портале госуслуг в эту же дату, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФСПП России, содержащая отметку о присвоении документу статуса «доставлено». ( л.д. 58) Не доверять указанным доказательствам, у суда нет оснований.

Доводы административного истца, основанные на ответе Министерства от ДД.ММ.ГГГГ. относительно не получения постановления о возбуждении исполнительного производства, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку помимо имеющегося в ЕГПУ раздела Госпочта, посредством которого могут быть направлены сообщения от государственных органов через Почту России электронным почтовым отправлением, ФССП России также реализуется направление постановлений и юридически значимых уведомлений по исполнительным производствам в ЕПГУ ФССП России по <адрес> посредством Государственной электронной системы (ГЭПС), реализованной в рамках государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по реализации в составе АИС ФССП компонентов суперсервиса «Электронное исполнительное производство», что также подтверждено ответом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что оператором данной системы является ФССП России.

Наличие согласия быть извещенным посредством уведомлений через Единый портал государственных и муниципальных услуг, установлено судом на основании сведений, содержащихся в АИС ФССП России по исполнительному производству № №-ИП, и подтверждено административным истцом в его исковых требованиях, не оспаривалось в судебном заседании.

При этом суд учитывает, что норма части 12 статьи 30 Закона 229-ФЗ не содержит требований о необходимости установления момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства считается полученным должником с момента присвоения статуса документу «доставлено».

В срок, установленный для добровольного исполнения с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства каких - либо доказательств наличия непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий судебному приставу-исполнителю должник не предоставил, требования исполнительного документа не исполнил.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено административному истцу с соблюдением требований ч. 17 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках спорного исполнительного производства в соответствии со ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью определения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.

Согласно поступившим ответам из банков и иных кредитных организаций на имя должника открыты расчетные счета в ВОЛГО-ВЯТСКОМ БАНКЕ ПАО СБЕРБАНК.

По истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником, судебным приставом-исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк». ( л.д.48-49)

Действующее гражданское законодательство не содержит запрета безакцептного списания денежных средств со счета должника.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда.

Статья 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» также предусматривает безакцептное списание денежных средств со счета должника по заявлению взыскателя и предъявленному в банк исполнительному документу.

Таким образом, указанные нормы предоставляют возможность списания денежных средств со счета должника по судебному решению либо исполнительному документу в рамках возбужденного исполнительного производства.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

Статья 9 Федерального закона "О национальной платежной системе" предусматривает направление кредитными организациями уведомлений клиентам о совершенных операциях с использованием электронных средств платежа, включая банковские карты, в порядке, предусмотренном договорами.

Таким образом, при списании денежных средств со счета должника банком, должник в обязательном порядке уведомляется об этом. Получив данное уведомление, должник обладает информацией, что у него произошло списание со счета по постановлению судебного пристава-исполнителя. Информация о находящихся на исполнении исполнительных производствах находится на официальном сайте ФССП России «Банк данных исполнительных производств» и является общедоступной.

Вместе с тем, нельзя говорить о том, что списание денежных средств со счета должника, которые он должен оплачивать по исполнительному документу, несет для должника какие-либо негативные последствия, в частности дополнительные финансовые потери, поскольку указанные действия произведены на основании возбужденного исполнительного производства судебным приставом исполнителем при совершении исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, административный истец уведомлен о произведенных судебным приставом — исполнителем действиях в рамках спорного исполнительного производства.

Иных заявлений (ходатайств) со стороны административного истца не поступало в адрес отделения.

Таким образом, судом установлено, что с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в личном кабинете ФИО1 на Едином портале государственных и муниципальных услуг прошло более пяти дней, меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника были применены судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При названных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями ФИО3, ФИО5 не было допущено каких-либо незаконных действий, связанных с наложением ареста на банковский счет ФИО1 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, иных доказательств административным истцом, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, в судебное заседание не представлено, правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 177, 179, 180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> старшему судебному приставу ФИО9 о признании незаконными действий по наложению ареста на банковский счет в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> снять арест со счета карты, возвратить денежную сумму на счет карты в размере 23198,79 руб., установить срок для добровольной оплаты для погашения задолженности по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № ВС 093207221, выданного судебным участком № Краснокамского судебного района <адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Краснокамский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н.Азанова