УИД 59RS0001-01-2021-006772-63 КОПИЯ

Дело № 2-2440/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2022 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя ответчика – ФИО6, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора аренды от 01 декабря 2020 года недействительным и применении последствий его недействительности.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО2 (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) была совершена сделка, оформленная договором аренды имущества от 01 декабря 2020 года. Предметом указанного договора аренды является обязанность ответчика (Арендодателя) передать истцу (Арендатору) во временное владение и пользование следующее имущество: нежилое помещение площадью 21,2 кв.м, находящегося по адресу: Адрес, Торговый Центр «Лето». Указанное помещение находится в пользовании ответчика на праве аренды в соответствии с договором от 01 декабря 2020 года. Собственником помещения с кадастровым номером № с 25 сентября 2018 года является ФИО5 01 декабря 2020 года между ФИО5 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передает в аренду арендатору нежилое помещение площадью 21,2 кв.м, кадастровый номер №, находящееся по адресу : Адрес, Торговый центр «Лето». Помещение сдается в аренду сроком на одиннадцать месяцев, начиная с 01 декабря 2020 года. Таким образом, исходя из вышеуказанного, в соответствии с п. 1.2, договора от 01 декабря 2020 года арендатор вправе передавать помещения или их часть в субаренду без письменного согласия арендодателя. По мнению истца, оспариваемая сделка является сделкой с заинтересованностью и крупной сделкой, при ее совершении допущено злоупотребление правом. При заключении сделки нарушены требования к порядку заключения договора аренды в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Указанной сделкой нарушены права и охраняемые законом интересы истца, совершение данной сделки повлекло возникновение неблагоприятных последствий для истца, причинение убытков. Указанная сделка совершена в ущерб интересам истца, а также при совершении сделки имели место обстоятельства, свидетельствующие о совместных действиях ответчика и собственника помещения в ущерб интересам истца. При заключении сделки допущено злоупотребление правом со стороны ответчика, в результате чего истец утратил возможность использовать помещение и получать прибыль, а также осуществлять торговую деятельность. Ответчик знал и должен был знать о явном ущербе для истца. По сути, указанная сделка совершена ответчиком и собственником помещения в отношении истца с нарушением норм действующего законодательства (ст.ст. 606 – 617 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка совершена при наличии конфликта интересов между личными интересами ответчика и интересами истца. Имелась фактическая заинтересованность ответчика, третьих лиц (собственника помещения) в совершении истцом сделки. Информация о конфликте интересов не была заблаговременно раскрыта и действия собственника помещения неправомерны. Ответчик после досрочного расторжения договора аренды при досрочном прекращении договора уклоняется от передачи истцу товарно-материальных ценностей и торгового оборудования, которые размещены в помещении для осуществления торговли. Это обстоятельство повлекло неблагоприятные последствия для истца, в том числе, причинены убытки, упущена выгода. Ответчик и собственник помещения знал и должен был знать о том, что совершение сделки не отвечает интересам истца, а также о том, что сделка совершается на заведомо невыгодных для истца условиях, а также предлагается для подписания договор аренды вместо договора субаренды, чем нарушены права истца на достоверную информацию о помещении. Нарушен порядок одобрения сделки, предложен для подписания договора аренды, при этом два договора аренды по одному помещению подписывать явно незаконно. Как полагает истец, имеются все основания для удовлетворения заявленных в настоящем исковом заявлении требований о признании договора аренды недействительным и применении последствий его недействительности в виде возврата имущества истца, которое размещено в помещении для осуществления торговли. Истец оставляет за собой право предъявления в дальнейшем отдельных требований о возмещении убытков, повлекших причинение ему убытков ответчиком и собственником помещения. Согласно акту приема-передачи, также подписанному истцом и ответчиком, прием-передача помещения состоялась 01 декабря 2021 года. Кроме того, ответчик выступает в качестве арендодателя как физическое лицо, при этом, не являясь собственником помещения. На взгляд истца, вышеназванные обстоятельства, каждое по отдельности, а также в их совокупности свидетельствуют о сговоре и об иных совместных действиях ответчика, а также собственника помещения, фактически являются мошенническими действиями в ущерб интересам истца. Оспариваемый договор аренды является сделкой с заинтересованностью, а также имеет признаки крупной сделки, является притворной (мнимой) сделкой. Истец не предупрежден о том, что договор аренды фактически является договором субаренды. Таким образом, нарушен порядок подписания договора аренды. Истец лишен права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности торговым оборудованием, а также товарно-материальными ценностями, которые размещены в помещении в соответствии с договором аренды от 01 декабря 2020 года. Согласно акту ревизии от 03 января 2021 года примерная рыночная стоимость товарно-материальных ценностей составляет 512225 руб., примерная рыночная стоимость торгового оборудования 150000 руб. В результате незаконных действий ответчика, а именно замена замка в помещении, истец на длительный срок (более 5 месяцев) лишен возможности пользования торговым оборудованием, а также товарно-материальными ценностями для их реализации, лишен возможности надлежащего исполнения договорных обязательств с третьими лицами. Таким образом, при совершении незаконных действий по замене замка в помещении ответчик практически безвозмездно завладел торговым оборудованием истца, а также товарно-материальными ценностями. Также совершение вышеуказанных незаконных действий ответчиком по замене замка в помещение повлекло для истца причинение значительных убытков. На момент замены замка в помещение в торговом зале размещены товары третьих лиц по договору комиссии, которые также лишены возможности получить прибыль от реализации товаров. Исходя из вышеизложенного и условий вышеназванного договора, а также в результате совершения незаконных действий ответчиком по замене замка в помещении истец понес значительные убытки. Расторжение договора с истцом в связи с отсутствием оплаты арендной платы свидетельствуют о сговоре ответчика и третьих лиц (собственника помещения), который направлен на причинение явного ущерба истцу. Ответчиком совершены действия, направленные на ограничение конкуренции, что является злоупотреблением правом. Факт заключения аналогичного договора аренды дважды свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны собственника помещения. Данное обстоятельство также свидетельствует о факте осведомленности воспользовавшегося сложившейся ситуацией ответчика о неправомерных действиях собственника помещения.

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что основания для признания следки недействительной отсутствуют. Дополнительно пояснил, что поскольку в данном споре правоотношения физического лица и индивидуального предпринимателя, положения корпоративного права о крупной сделке, сделке с заинтересованностью не применимы. Поскольку договор аренды имеет краткосрочный характер, государственная регистрация такого договора не предусмотрена, сделка совершена в простой письменной форме, удостоверена подписями сторон, все требования к форме сделке соблюдены. Причинение убытков не является основанием для признания сделки недействительной. Кроме того, указывает, что спорный договор являлся договором субаренды, однако юридический смысл договору придает не его название, а правоотношения и обязательства, которые устанавливаются сделкой.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении требований настаивает

Ранее в судебном заседании пояснила, что фактически между ней и ФИО2 был заключен договор субаренды, который договором аренды не является. Предмет договора аренды не менялся, никакие дополнительные соглашения ФИО1 и ФИО2 не подписывали, следовательно, действия ФИО2 по начислению арендной платы незаконны. Начисление арендной платы производилось с 01 декабря 2020 года по 06 марта 2021 года. 06 марта 2021 года на дверях торговой площади был поменян замок. 25 ноября 2021 года истец забрала из помещения все свое имущество. На сегодняшний день каких-либо требований по арендной плате ФИО5 к ФИО1 не предъявлял.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО5 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-2426/2021, суд установил.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование

Согласно ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В силу п. п. 1, 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что с 25 сентября 2018 года собственником нежилого помещения площадью 21,2 кв.м по адресу: Адрес с кадастровым номером № является ФИО5

01 декабря 2020 между ФИО5 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передает в аренду арендатору нежилое помещение площадью 21,2 кв.м, кадастровый номер №, находящееся по адресу: Адрес – Торговый центр «Лето».

Помещение сдается в аренду сроком на одиннадцать месяцев, начиная с 01 декабря 2020 года (п. 5.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора арендатор вправе передавать помещения или их часть в субаренду без письменного согласия арендодателя.

01 декабря 2020 года между ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передает в аренду арендатору нежилое помещение площадью 21,2 кв.м, находящееся по адресу: Адрес – Торговый центр «Лето».

Арендатор обязался использовать помещение для размещения магазина розничной торговли.

Согласно п. 5.1. договора помещение сдается в аренду сроком на 11 месяцев, начиная с 01 декабря 2020 года.

Дата сторонами составлен акт приема-передачи, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду помещение общей площадью 21,2 кв.м, расположенное на 2-м этаже здания, находящегося по адресу: Адрес.

Заочным решением Дзержинского районного суда г. Перми от 06 июля 2021 года, вступившим в законную силу 21 декабря 2021 года, с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору аренды от Дата.

Указанная задолженность образовалась за период с 01 декабря 2020 года по 28 февраля 2021 года.

Дата ФИО1 прекратила предпринимательскую деятельность.

Истец полагает, что договор аренды от 01 декабря 2020 года является недействительным в силу ст. ст. 168, 170, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Следовательно, при ее совершении должен иметь место порок воли (содержания). В обоснование мнимости сделки стороне необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки. Основным признаком мнимой сделки является отсутствие воли сторон на возникновение действительных правоотношений.

По мнимой сделке обе стороны преследуют иные цели, чем предусмотрены договором, и совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена. Мнимая сделка заключается для создания у третьих лиц ложного представления о намерениях участников сделки.

Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, сделку фактически не исполняли и исполнять не желали, и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

В силу п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Соответственно, сделка признается притворной, если истец доказал, что воля всех сторон сделки на момент ее совершения не была направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, а имела целью достижение иного правового результата. Квалификация сделки как притворной возможна при наличии умысла на достижение цели прикрытия другой сделки у обеих сторон. Для признания сделки недействительной на основании п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны намеревались заключить другую сделку, для чего стороной должны быть представлены доказательства в подтверждение данного обстоятельства.

Согласно ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3).

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

Из заключенного между ФИО5 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) договора аренды от 01 декабря 2020 года следует, что арендатор вправе передавать помещения или их часть в субаренду без письменного согласия арендодателя (п. 1.2).

Следовательно, ФИО2 был вправе передавать помещение в аренду ФИО1 Возражений ФИО5 на сдачу спорного нежилого помещения в субаренду не имеется, каких-либо требований об оплате арендных платежей ФИО5 к ФИО1 предъявлено не было.

Несмотря на наименование (договор аренды) фактически заключенный между истцом и ответчиком договор является договором субаренды, при заключении договора сторонами были соблюдены все существенные условия договора субаренды, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Доказательства того, что при заключении спорного договора стороны имели в виду достижение иных целей и создание иных правовых последствий, чем те, которые предусмотрены указанным договором, суду не представлены.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Вместе с тем, стороной истца не представлено доказательств недействительности сделки.

Каких-либо доказательств злоупотребления ФИО2 правами в материалы дела не представлено.

Доводы о недействительности договора как крупной сделки, сделки с заинтересованностью, а также завышенном размере арендной платы являются несостоятельными.

Фактически подача настоящего иска направлена на оспаривание заочного решения суда о взыскании задолженности по арендной платы. Вместе с тем, как пояснила в судебном заседании истица, в спорный период она пользовалась помещением, ФИО5 требований по оплате аренды помещения не предъявлял.

Иные доводы ФИО1, такие как причинение ей ущерба, убытков, упущенной выгоды, в том числе вследствие невозможности пользоваться спорным помещением и находящимся в нем имуществом из-за смены замка, основанием для признания договора недействительным также не являются. В случае наличия таких обстоятельств, ФИО1 не лишена права обращения в суд с самостоятельным иском.

Поскольку оснований для признания оспариваемого договора аренды недействительным по заявленным истцом основаниям не установлено, отсутствуют и правовые основания для применения последствий недействительности сделки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора аренды от 01 декабря 2020 года недействительным, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Председательствующий подпись Н.В. Смольякова

Копия верна.

Председательствующий Н.В. Смольякова