№-42

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

06 октября 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ИнтИнвест» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИнтИнвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 29500 рублей, с уплатой процентов в размере 1% за каждый день пользования (365% годовых), на срок 29 дней. Между тем, заемщиком нарушен порядок и сроки погашения основного долга и процентов, определенных договором. До настоящего времени, обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «ИнтИнвест» заключен договор уступки прав требований №-И, в том числе и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик был уведомлен. От исполнения обязательств в добровольном порядке ответчик уклоняется, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 11.09.2021за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61065 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2031 рубль 95 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 29500 рублей, на срок 29 дней.

За пользование суммой займа ответчик обязался уплатить 1% за каждый день пользования.

Заявление о предоставлении займа, анкета и индивидуальные условия договора потребительского кредита были подписаны заемщиком посредством электронной подписи.

При подписании договора займа ФИО1 была ознакомлена с Общими условиями договора потребительского займа.

ООО МФК «Джой Мани» исполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме, предоставив ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 29500 рублей, путем перевода QIWI эквайринг (транзакция <данные изъяты>).

Заемщик ФИО1 не возвратила в полном объеме сумму полученного займа и не уплатила начисленные за пользование займом проценты.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «ИнтИнвест» заключен договор уступки прав требований №-И, в том числе и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

О состоявшейся уступке прав требования ФИО1 была уведомлена.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между тем, заемщиком нарушен порядок и сроки погашения основного долга и процентов, определенных договором, в результате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 61065 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 29500 рублей, задолженность по процентам – 31565 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора взыскателем в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить указанную задолженность в добровольном порядке, которая удовлетворена не была.

Ответчик ФИО1 в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца о сумме расчета задолженности не представила.

Определением мирового судьи СУ № Западного внутригородского округа г. Краснодара мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ИнтИнвест» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61065 рублей.

При установленных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 в его пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 065 рублей согласно представленного истцом расчета.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 2031 рубль 95 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ИнтИнвест» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ИнтИнвест» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 065 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 031 рубль 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: