Решение по делу № 2-1-4070/2022 от 20.06.2022 - о взыскании недоплаченного страхового возмещения.

Дело № 2-1-4070/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бежевей И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 20 июня 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

17 марта 2022 года ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», просила, с учетом последующих уточнений, взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение – 164 520 рублей, штраф в размере 50% от недоплаченного страхового возмещения, 25 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, расходы на составление экспертного заключения – 5 000 рублей, почтовые расходы 889,80 рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 августа 2021 года в вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Renault Duster, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Nissan X-Trail, государственный регистрационный номер №. Истец обратился к ответчику, как страховщику гражданской ответственности потерпевшего, с заявлением о страховой выплате, которая произведена в размере 161 600 рублей, с чем истец не согласился и обратился к независимому оценщику ООО «ИРИС», согласно экспертному заключению которого стоимость ремонта автомобиля составляет 446 400 рублей, с учетом износа составляет 258 700 рублей. В дальнейшем истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения согласно указанного заключения, в чем было отказано. После соблюдения установленного законом порядка по урегулированию спора истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением которого № № У-22-6885/2010-007 от 18 февраля 2022 года в удовлетворении требований истца отказано.

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель ФИО3 в судебном заседании уточненный иск поддержал, указав, что ходатайство назначении по делу судебной экспертизы стороной истца заявляться не будет.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании в иске просил отказать, возражал против назначения по делу экспертизы.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, административный материал, приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 22 августа 2021 года, вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Renault Duster, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Nissan X-Trail, государственный регистрационный номер № 2014 года выпуска (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № 0154507532 со сроком страхования с 16.01.2021 по 15.01.2022 (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX № 0165352647 со сроком страхования с 30.03.2021 по 29.03.2022.

24 августа 2021 года ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО). Выбранная ФИО1 форма страхового возмещения - перечисление денежных средств на банковские реквизиты.

24 августа 2021 года СПАО «Ингосстрах» произвело осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № 1239751.

26 августа 2021 года СПАО «Ингосстрах» произвело дополнительный осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № 1239751.

На основании результатов осмотров от 24.08.2021 и от 26.08.2021 СПАО «Ингосстрах», с привлечением независимой экспертной организации ООО «Группа содействия Дельта», подготовлено экспертное заключение от 26 августа 2021 года №1239751, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 268 800 рублей, с учетом износа составляет 161 600 рублей.

07 сентября 2021 года СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 161 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № 923568.

07 декабря 2021 года ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (претензией) с требованием о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 284 774 рубля, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей.

В обосновании заявленных требований ФИО1 представила экспертное заключение от 30 ноября 2021 года№ 388/21, подготовленное ООО «ИРИС», согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 446 400 рублей, с учетом износа составляет 258 700 рублей.

23 декабря 2021 года СПАО «Ингосстрах» письмом № 562-75-4244230/21-1 уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании ранее произведенной выплаты страхового возмещения.

30 декабря 2021 года истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (претензией) с требованием о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 284 774 рубля, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей.

10 января 2022 года СПАО «Ингосстрах» письмом № 562-75-4244230/21-2 уведомила истца о неизменности ранее принятого решения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением ФИО1, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы поврежденного Транспортного средства в ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» (эксперт-техник ФИО5), предметом которой являлось исследование стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства истца. Независимая техническая экспертиза проведена по следующим вопросам:- каковы перечень и характер повреждений транспортного средства потерпевшего;

- какие повреждения получило транспортное средство потерпевшего при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств;

- какие методы и технологии восстановительного ремонта применимы к повреждениям транспортного средства потерпевшего, относящимся к рассматриваемому ДТП;

- каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства потерпевшего, возникших в результате рассматриваемого ДТП;

- какова стоимость транспортного средства потерпевшего до повреждения на дату ДТП и стоимость годных остатков в случае полной (конструктивной) гибели транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» от 08 февраля 2022 года №5629 (далее - Экспертное заключение) стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 264 800 рублей, с учетом износа составляет 158 500 рублей, средняя рыночная стоимость Транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП составляет 974 300 рублей.

В связи с чем, 18 февраля 2022 года Уполномоченным по правам потребителя финансовых услуг вынесено решение № У-22-6885/2010-007 об отказе в удовлетворении требований истца.

Оснований не согласиться с выводами экспертов ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» у суда не имеется, поскольку в заключении содержится подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные перед экспертами вопросы, выводы мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с материалами по факту ДТП, фотоматериалами.

В том числе в заключении ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» обстоятельствам ДТП от 06.02.2021 соответствуют повреждения бампера заднего, крышки багажника, накладки крышки багажника, панели задка наружн., крыла заднего правого, крыла заднего левого, расширителя арки крыла задн. правого, усилителя заднего бампера, крепления заднего бампера правого, обшивки панели задка, фонаря заднего хода панели надставка крыла заднего правого, лонжерона заднего правого, замка багажника, пола багажника, обивки крышки багажника, фонаря противотуманного заднего левого, ручки жвери багажника внутр., настила пола багажника верхн. задней части, рамки гом. знака задней, обивки багажника правого, проводки заднего бампера, панели задка внутр., фонаря заднего правого обивки багажника левой, брызговика заднего правого, поперечины заднего пола внутр, поддона пола багажника левого, поддона пола багажника правого, накладки центральной поперечины задн. пола

Кроме того, согласно заключению ООО «Группа содействия Дельта», подготовленному по заказу СПАО «Ингосстрах», обстоятельствам ДТП от 22 августа 2021 соответствуют повреждения аналогичные выявленных экспертами ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА».

Вместе с тем, согласно заключению ООО «ИРИС» от 30 ноября 2021 года№ 388/21, проведенному по поручению истца обстоятельствам ДТП от 22 августа 2021 соответствуют повреждения бампера заднего, шумоизоляции правого бампера заднего, защита бампера заднего, щитка задка, усилителя в щиток задка крышки багажника, защиты молдинга крышки багажника, замка крышки багажника, проводки заднего бампера, надписи «Х-Trail», к-т клея для стекла заднего, фонаря заднего правого в сб, фары заднего хода, нижней части крыла заднего правого, облицовки крыла заднего правого, брызговика заднего правого, пола багажника, накладки левой багажника. накладки правой багажника, поддона для багажника, поперечины средней, након лонжерона правого, крышки пола багажника, облицовки крышки багажника, облицовки левой багажника, облицовки правой багажника, обивки панели задка, мелкие детали (2,0%).

Между тем, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии у автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный номер <***> повреждены: багажник, задний бампер, противотуманная задняя фара, заднее праве крыло, шумоизоляция багажника, облицовка багажника, рамка задняя.

Административный материал был использован экспертом ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА», составлявшим заключение по заявке АНО «СОДФУ», равно как и ООО «Группа содействия Дельта» по заявке СПАО «Ингосстрах».

Из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020 года, следует, что если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Вместе с тем, стороной истца в ходе судебного разбирательства ходатайство о назначении по делу экспертизы не заявлено.

Проведенные по поручению страховой компании и финансового уполномоченного исследования ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА», ООО «Группа содействия Дельта» являются полными и подробными, проведены на основании фотоматериалов, административного материала по факту данного дорожно-транспортного происшествия. Экспертами ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА», ООО «Группа содействия Дельта» автомобиль лично не осматривался, однако выводы экспертов основаны на актах ИП ФИО6, составленном специалистом по результатам осмотра, проведенного с участием стороны истца. Кроме того экспертами ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» так же исследовалось заключение ООО «ИРИС».

При этом доказательств, указывающих на недостоверность проведенных ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА», ООО «Группа содействия Дельта» экспертиз, либо ставящих под сомнение их выводы, истцом суду не представлено.

С учетом изложенного, исходя из того, что ответчиком страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме, в соответствии со статьями 15, 929, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 12, 14.1, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по доплате страхового возмещения, а также неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Мотивированное решение составлено 14 июля 2022 года.

Судья А.В. Чистова