УИД 69RS0036-01-2025-003850-95
Дело № 2-1772/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 г. город Тверь
Заволжский районный суд города Твери
в составе председательствующего судьи Почаевой А.Н.
при секретаре судебного заседания Королевой С.Ф.
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,
установил :
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия», в котором, указав третьим лицом ФИО3, ссылаясь на причинение в ходе дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 января 2024 г. на 176 км автодороги Россия + 900 м, ее автомобилю Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, повреждений, выплату ей ответчиком в связи с этим 270600 рублей страхового возмещения, оценку стоимости восстановительного ремонта по заключению <данные изъяты> по среднерыночным ценам Тверского региона в размере 1005400 рублей, отказ доплаты страхового возмещения в добровольном порядке, просит суд с учетом уточнения иска в порядке статьи 39 ГПК РФ взыскать неустойку в размере 255722,58 рубля за период с 06 мая по 28 ноября 2024 г., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.
В обоснование искового заявления и уточнения к нему ссылается на положения ГК РФ, Закона об ОСАГО и на то, что согласно выводов независимой экспертизы, проведенной по заказу страховщика, материальный ущерб без учета износа составляет 399307,74 рубля, стоимость восстановительного ремонта без учета износа согласно выводов проведенной по инициативе финансового уполномоченного экспертизы составляет 392869 рублей, размер не возмещенного страховой компанией ФИО2 материального ущерба составляет 122446 рублей, исходя из расчета: 392869 руб. - 270600 руб., размер не возмещенного ей виновником материального ущерба составляет 612531 рубль (1005400 руб. - 392869 руб.). Рассчитала неустойку за период просрочки с 06 мая по 28 ноября 2024 г.: 206 дней х 1% х 392869 руб. = 809310,14 рубля, с учетом частичного погашения страховщиком: 400000 руб. (макс. размер неустойки) - 102705,96 руб. (взыскано в суде) - 41571,46 руб. (выплата по решению финансового уполномоченного) = 255722,58 рубля.
Занесенными в протокол судебного заседания определениями суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО4, ФИО5, ООО «Лизинг-Партнер», Финансовый уполномоченный ФИО6
Представитель истца, которому неявившаяся в суд истец ФИО2 доверила представлять свои интересы, ФИО1 в судебном заседании уточненный иск подержал по изложенным в иске, уточнении иска и в ходе судебного разбирательства основаниям.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в суд ответчик САО «РЕСО-Гарантия» представителя не направил, об отложении судебного заседания не просил.
В суд третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, Финансовый уполномоченный ФИО6 не явились, третье лицо ООО «Лизинг-Партнер» представителя не направило, об отложении судебного заседания не просили, доказательств уважительности неявки в суд не представили.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (пункт 1).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-Ф «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-Ф «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Толкование приведенных норм материального права во взаимосвязи показывает, что ответственность за имущественный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возлагается на лицо, являющееся в момент происшествия законным владельцем транспортного средства.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-Ф «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. В иных случаях, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховом возмещении к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
В силу статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству, может быть осуществлено в виде организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) либо в виде страховой выплаты (денежная форма), с учетом ограничений, установленных данным законом.
В то же время пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 г., определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 г. № 755-П (далее - Единая Методика № 755-П).
Согласно статьи 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возмещения ущерба в части, превышающей страховое возмещение, расчет которого должен быть произведен в соответствии с Законом об ОСАГО.
Аналогичное разъяснение содержится и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», где в пункте 63 указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).
Из анализа приведенных положений закона и разъяснений по его применению следует, что в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.
Согласно пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.
Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.
Судом установлено, что решением Калининского районного суда Тверской области от 16 сентября 2024 г., вступившим в законную силу 26 октября 2024 г., с учетом определения от 30 января 2025 г. об исправлении описки по гражданскому делу № 2-1304/2024 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично:
- взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 122269 рублей, неустойка в размере 102705,96 рубля, штраф в размере 61134,50 рубля, во взыскании остального размера неустойки отказано,
- взысканы с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб в размере 612531 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9325 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 рублей,
- взыскана с САО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования Калининский муниципальный округ Тверской области государственная пошлина в размере 5450 рублей.
Судом установлено, что 18 января 2024 г. на 176 м а/д «Россия» + 900 м Тверская область Калининский район, произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение трех транспортных средств): автомобиля КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО5 (владелец ООО Лизинг-Партнёр»), автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО4 (владелец ФИО7), и автомобиля Chery Kimo SI2, государственный регистрационный номер B169CH69, под управлением собственника ФИО3
Нарушений ПДД РФ в действиях водителей ФИО5 и ФИО4 не установлено.
В действиях водителя ФИО3 имелись нарушения пункта 8.4 ПДД РФ, в связи с чем ФИО3 постановлением по делу об административном правонарушении №18810069230002835566 от 18 января 2024 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14.3 КоАП РФ.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии №, ФИО5 - в АО «Альфа Страхование» по договору ОСАГО серии №, ФИО2 - не была застрахована по договору ОСАГО.
22 января 2024 г. в САО «РЕСО-Гарантия» от представителя ФИО8 поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО в натуральной форме.
25 января 2024 г. был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
26 января 2024 г. по поручению САО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты> было подготовлено экспертное заключение №, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 399307,74 рубля, с учетом износа - 270600 рублей.06 февраля 2024 г. САО «РЕСО-Гарантия» произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 270600 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2988, а также реестром денежных средств № 187.
15 февраля 2024 г. САО «РЕСО-Гарантия» получено заявление от ФИО2 с требованиями о доплате страхового возмещения без учета износа заменяемых запасных частей, выплате неустойки.
САО «РЕСО-Гарантия» в ответ на заявление письмом от 20 февраля 2024 г. уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении требований.
ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному с обращением о взыскании доплаты страхового возмещения без учета износа по договору ОСАГО, неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения.
16 апреля 2024 г. Финансовым уполномоченным принято решение №У24-24494 5010-007, которым в удовлетворении требований ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения отказано.
При рассмотрении обращения ФИО2 финансовый уполномоченный исходил из отсутствия у страховой компании договоров со станциями технического обслуживания автомобилей (СТОА) в регионе проживания заявителя, в связи с чем у финансовой организации отсутствовала возможность организовать ремонт транспортного средства и выплата страхового возмещения подлежит осуществлению в денежной форме.
В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, он обязан возместить истцу убытки за ненадлежащее исполнение обязательства, определяемые в размере, который необходим для восстановления транспортного средства, как разница между стоимостью восстановительного ремонта по экспертному заключению № У-24-24494 3020-004 от 30 апреля 2024 г., подготовленному ООО «ВОСМ» в рамках рассмотрения финансовым уполномоченным обращения ФИО2, рассчитанной по Единой методике без учета износа, и выплаченным страховым возмещением (392869 руб. - 270600 руб.), в размере 122269 рублей, которые суд взыскал как недоплаченное страховое возмещение с САО «РЕСО-Гарантия».
Посчитав, что последний день срока осуществления выплаты страхового возмещения приходился на 11 февраля 2024 г., неустойка исчислена судом с 12 февраля по 05 мая 2024 г. в размере 102705,96 рубля, исходя из расчета 122269 руб. х 1% x 84 дня.
Поскольку, как следует из экспертного заключения №7335 от 12 февраля 2024 г., выполненного экспертом-техником ООО «НПО «Гарант-Оценка» ФИО9, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер <***>, по средним ценам Тверского региона составила 1005400 рублей, страховой выплаты на покрытие причиненного истцу фактического ущерба недостаточно, с владельца транспортного средства суд взыскал ущерб в размере 612531 рубль (1005400 руб. - 392869 руб.).
28 ноября 2024 г. САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение суда.
25 февраля 2025 г. САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату неустойки ФИО2 в размере 41571,46 рубля за период с 26 октября по 28 ноября 2024 г.
Полагая, что страховой компанией незаконно выплачена ей неустойка, размер которой рассчитан не от стоимости восстановительного ремонта ее поврежденного транспортного средства по Единой методике без учета износа, а от взысканного судом недоплаченного страхового возмещения, ФИО2 обратилась в службу финансового уполномоченного.
Решением финансового уполномоченного от 11 марта 2025 г. № У-25-18976/5010-003 в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано, требование ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 270600 рублей оставлено без рассмотрения.
Принимая такое решение, финансовый уполномоченный исходил из следующих фактов.
22 января 2024 г. в САО «РЕСО-Гарантия» от представителя заявителя поступило заявление об исполнении обязательства по договору ОСАГО, следовательно, датой окончания срока рассмотрения заявления являлось 12 февраля 2024 г., а неустойка подлежит начислению с 13 февраля 2024 г.
Поскольку пунктом 5 части 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ установлено, что финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, по которым имеется решение финансового уполномоченного или соглашение, принятое по спору между теми же сторонами (в том числе при уступке права требования), о том же предмете и по тем же основаниям, требование ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 270600 рублей не рассмотрено финансовым уполномоченным.
В связи с тем, что решением финансового уполномоченного от 16 апреля 2024 г. в удовлетворении требования заявителя к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО отказано, финансовая организация была вправе разумно полагаться на содержащиеся в нем выводы и ссылаться на них в своих взаимоотношениях с потребителем финансовых услуг, вместе с тем решением суда в пользу заявителя с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 122269 рублей, решение суда вступило в законную силу 26 октября 2024 г., обязанность финансовой организации по возмещению взысканного решением суда ущерба, причиненного заявителю, возникла с момента вступления решения суда в законную силу.
28 ноября 2024 г. САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение суда, неустойка рассчитана за период с 26 октября по 28 ноября 2024 г. (34 дня) от суммы 122269 рублей.
В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащей начислению за период с 26 октября по 28 ноября 2024 г., составляет 41571,46 рубля (122269 рублей х 34 дня х 1%).
25 февраля 2025 г. САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату неустойки ФИО2 в размере 41571,46 рубля.
С учетом добровольной выплаты САО «РЕСО-Гарантия» неустойки в размере 41571,46 рубля, требование ФИО2 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО финансовым уполномоченным оставлено без удовлетворения.
Истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки в связи с нарушением страховщиком сроков осуществления страховой выплаты, суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 76 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства (пункт 62 указанного постановления Пленума).
В пункте 56 постановления Пленума указано, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъясняется в пункте 76 названного постановления Пленума, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
С учетом указанных разъяснений в совокупности с положениями статьи 12 Закона об ОСАГО, предусматривающей возможность определения размера страхового возмещения только с применением единой методики, при разрешении требований потерпевшего о взыскании неустойки в случае взыскания убытков, составляющих разницу между стоимостью восстановительного ремонта рассчитанного по Единой методике и стоимостью восстановительного ремонта определенного по среднерыночным ценам, неустойка подлежит начислению только на сумму неосуществленного страхового возмещения, которая определяется как стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации, без учета износа.
Из материалов дела следует, что вышеуказанным решением Калининского районного суда Тверской области от 16 сентября 2024 г. взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 122269 рублей, неустойка в размере 102705,96 рубля за период с 12 февраля по 05 мая 2024 г., исходя из расчета 122269 руб. х 1% x 84 дня, 28 ноября 2024 г. САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение суда, 25 февраля 2025 г. САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату неустойки ФИО2 в размере 41571,46 рубля за период с 26 октября по 28 ноября 2024 г., исходя из расчета 122269 рублей х 34 дня х 1%.
Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО2 рассчитала неустойку в размере 809310,14 рубля (206 дней х 1% х 392869 руб.), но с учетом произведенных ответчиком выплат неустойки, определила ко взысканию неустойку в размере 255722,58 рубля за период с 06 мая по 28 ноября 2024 г., исходя из расчета 400000 руб. (макс. размер неустойки) - 102705,96 руб. (взыскано в суде) - 41571,46 руб. (выплата по решению финансового уполномоченного).
Исходя из вышеприведенных положений закона и разъяснений по его применению, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО), а потому с ответчика надлежит взыскать в пользу истца неустойку в размере 211525,37 рубля, исчисленном за период с 06 мая по 25 октября 2024 г., исходя из следующего расчета: 122269 руб. х 1% x 173 дня.
Суд не соглашается с доводами истца о том, что расчет полагающейся ко взысканию по настоящему спору между ФИО2 и САО «РЕСО-Гарантия» неустойки надлежит производить исходя из надлежащего размера страхового возмещения без вычета страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке, поскольку они основаны на неверном толковании вышеприведённых норм материального права.
При рассмотрении спора ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» не заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки, при этом, как указано в пункте 20 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного 20 октября 2021 г., при применении пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суммы, подлежащие выплате в оплату услуг представителей, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части, в которой истцу отказано.
Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 10 апреля 2025 г., заключенным ФИО2 и ФИО1 как исполнителем, и распиской исполнителя от 10 апреля 2025 г.
С учетом принципа разумности и справедливости, количества проведенных по делу судебных заседаний, сложности рассматриваемого спора, объема оказанной представителем истца юридической помощи, суд считает необходимым определить размер расходов на оказание юридической помощи и подлежащих компенсации истцу в размере 40000 рублей, оснований для снижения которого суд не усматривает.
Таким образом, в пользу истца с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 33087 рублей, исходя из того, что исковые требования удовлетворены на 83%.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суд исковых заявлений, вытекающих из нарушений прав потребителей, истец от уплаты государственной пошлины освобождена, с САО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования городской округ город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7346 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки удовлетворить.
Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) неустойку за период с 06 мая по 25 октября 2024 г. в размере 211525 рублей 37 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 33087 рублей.
Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ г. Тверь государственную пошлину в размере 7346 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий А.Н. Почаева
Мотивированное решение составлено 25 октября 2025 г.
Председательствующий А.Н. Почаева