УИД 05RS0047-01-2024-000042-07
2-7767/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2025 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Рощиной О.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7767/2025 по иску ФИО1 к адрес, ООО адрес о защите прав потребителей, возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО адрес, адрес о защите прав потребителя, о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза в размере сумма, провозной платы в сумме сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, услуги эксперта согласно квитанции серии Э3 №000160 в сумме сумма.
В обоснование своих требований суду указал, что 21 октября 2024 года между ООО адрес (экспедитором) - ответчик №1 и ФИО1 (клиентом) был заключен договор транспортной экспедиции, согласно которому экспедитор обязался за вознаграждение организовать доставку следующего груза 6,88 кг; 1,29 м3, объявленной ценностью сумма по маршруту Владивосток - Махачкала, что подтверждается накладной № 24-02321238834. За перевозку груза истец заплатил сумма ответчику №1, что подтверждается кассовым чеком. Также перед отправкой груза был заключен договор страхования имущества в адрес - ответчик №2 с данным грузом, что подтверждается кассовым чеком. Однако в ходе исполнения экспедитором своих договорных обязательств произошло повреждение груза. Восстановление поврежденного груза невозможно. Доказательства того, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устроение которых от него не зависело, отсутствуют. Истцом был составлен коммерческий акт от «08» ноября 2024 года, которым груз признан поврежденным-деформированным. В связи с повреждением груза «12» ноября 2024года направил ответчику претензию с требованием о возмещении стоимости поврежденного груза, что подтверждается письмом. Срок для добровольного исполнения, установленный в претензии, - 30 дней с момента его получения. Поскольку до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке требования истца не исполнены, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд. Истцом ФИО1 3.А. было получено экспертное заключение №1 60/2024 от 13.12.2024 года выполненная автономной некоммерческой организацией «Центр судебных экспертиз» об определение стоимости ущерба груза, поврежденный в результате перевозки транспортной компанией адрес» согласно накладной №24-02321238834 коммерческого акта от 08.11.2024года. Также, согласно выводам эксперта техника стоимость ущерба груза в результате перевозки транспортной компанией по среднерыночным ценам согласно требований Методических рекомендаций по проведению автотехнических экспертиз и исследований в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта составляет:80100(Восемьдесят тысяч сто) рублей. На месте выдачи назначения истцу выдали поврежденный груз, в частности: деформированный, что подтверждается коммерческим актом от 08 ноября 2024 г. Требование (претензию) истца от 12 ноября 2024 г. о возмещении ущерба, причиненного повреждением грузами взыскании провозной платы ответчиком ГК адрес было перенаправлено ответчику «АльфаСтрахование», добровольно не удовлетворил, сославшись на то, что груз был передан Страхователю без упаковки и поврежден, о чем свидетельствуют отметки в графе «Состояние упаковки» в приемной накладной №24-02321238834, что подтверждается письмом от 12.11.2024г. Транспортная компания должна исполнять услуги в установленные в договоре сроки, качественно, с соблюдением действующего законодательства.
Заочным решением Хасавюртовского районного суда адрес от 13 марта 2025 года исковые требования ФИО1 к адрес, ООО адрес о возмещении ущерба удовлетворены.
Определением Хасавюртовского районного суда адрес от 03 июня 2025 года заочное решение Хасавюртовского районного суда адрес от 13 марта 2025 года отменено, производство по делу возобновлено.
Определением Хасавюртовского районного суда адрес от 26 июня 2025 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Симоновский районный суд адрес.
Определением Симоновского районного суда адрес от 23.09.2025 г. исковые требования, предъявленные к адрес оставлено без рассмотрения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление. Просил оставить исковое заявление без рассмотрения по основаниям ст. 222 ГК РФ.
Представитель ответчика ООО адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
С учетом ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В силу положений ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
При этом, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 октября 2024 года между ООО адрес (экспедитором) - ответчик №1 и ФИО1 (клиентом) был заключен договор транспортной экспедиции, согласно которому экспедитор обязался за вознаграждение организовать доставку следующего груза 6,88 кг; 1,29 м3, объявленной ценностью сумма по маршруту Владивосток - Махачкала, что подтверждается накладной №24-02321238834. За перевозку груза истец заплатил сумма ответчику подтверждается кассовым чеком.
Также перед отправкой груза был заключен договор страхования имущества в адрес - ответчик №2 с данным подтверждается кассовым чеком.
Однако, как ссылается истец, в ходе произведения доставки груза, произошли повреждения.
Истцом был составлен коммерческий акт от 08 ноября 2024 года, которым груз признан поврежденным-деформированным.
В связи с повреждением груза 12 ноября 2024года направил ответчику претензию с требованием о возмещении стоимости поврежденного груза, что подтверждается письмом.
Срок для добровольного исполнения, установленный в претензии, - 30 дней с момента его получения.
Поскольку до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке требования истца не исполнены, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.
Истцом ФИО1 3.А. было получено экспертное заключение №160/2024 от 13.12.2024 года, выполненная некоммерческой организацией «Центр судебных экспертиз» об определение стоимости ущерба груза, поврежденный в результате перевозки транспортной компанией адрес» согласно накладной №24-02321238834 коммерческого акта от 08.11.2024года.
Также, согласно выводам эксперта-техника стоимость ущерба груза в результате перевозки транспортной компанией по среднерыночным ценам, согласно требований Методических рекомендаций проведению автотехнических экспертиз и исследований в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта составляет: сумма.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Однако, представленное истцом заключение специалиста №160/2024 не устанавливает причинно-следственную связь между действиями перевозчика и повреждением груза, а лишь определяет стоимость восстановительного ремонта.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:
1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;
2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;
3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;
4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.
Статьей 8 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным (часть 1).
В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления (часть 2).
В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.
В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что по общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем. Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.
В соответствии с пунктом 2.2.4 договора транспортной экспедиции, размещенного на сайте www.dellin.ru клиент обязан подготовить груз к перевозке (затарить, упаковать и т.п.) с тем, чтобы обеспечить сохранность груза в пути следования и невозможность нанесения вреда перевозимым совместно с ним грузам других клиентов, а также оборудованию перевозчика.
Согласно пункту 3.1.5 договора грузы должны предъявляться грузоотправителем к перевозке в исправной транспортной (внешней) упаковке и внутритарной упаковке, соответствующей государственным стандартам или техническим условиям, требованиям экспедитора к упаковке и маркировке грузов, указанным на сайте, и обеспечивающим полную сохранность груза при перевозке. В случае отсутствия у клиента возможности обеспечить надлежащую транспортную (внешнюю) упаковку груза, клиент вправе заказать указанную упаковку у экспедитора. Услуги по внутритарной упаковке груза не предоставляются.
При сдаче к перевозке груза без упаковки либо в упаковке, не соответствующей характеру и свойствам груза, его весу, не обеспечивающей сохранность груза при транспортировке, чувствительного к температурному воздействию и(или) с деформацией и(или) с нарушением целостности, а также с иными дефектами упаковки, ответственность за все последствия порчи, повреждения и утраты несет Клиент.
Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что прием груза экспедитором производится по количеству грузомест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному и механическому воздействию.
Так, для осуществления экспедирования груз от отправителя был принят по количеству грузовых мест без досмотра, сверки и без упаковки, поэтому экспедитором, перед отправкой, оказаны услуги по упаковке груза в воздушно-пузырьковую пленку и в жесткий короб.
Выдача груза грузополучателю состоялась в оговоренный срок в пункте назначения экспедитора в том же порядке, в каком груз был принят от грузоотправителя - по количеству мест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки, что соответствует пункту 3.2.1 договора.
При выдаче составлен коммерческий акт, из которого следует, что произошла деформация груза без упаковки.
Тогда как, согласно пункту 3.1.5 договора, при сдаче к перевозке груза без упаковки либо в упаковке, не соответствующей характеру и свойствам груза, его весу, не обеспечивающей сохранность груза при транспортировке, чувствительного к температурному воздействию и(или) с деформацией и(или) с нарушением целостности, а также с иными дефектами упаковки, ответственность за все последствия порчи, повреждения и утраты несет Клиент.
Также, в момент транспортировки, поскольку при его передаче экспедитору осмотр груза не производился, дополнительное соглашение относительно осмотра груза между грузоотправителем и экспедитором не заключалось, при приеме груза экспедитор определил лишь количество мест груза, их вес и объем.
Соответственно, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт повреждения груза в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по транспортировке ООО адрес, в связи с чем, ответственность за полученные повреждения не может быть возложена на ООО адрес.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО адрес о возмещении ущерба - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2026 года
Судья О.Н. Рощина