РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2022 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием представителя истца, представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5050/2022 по иску ФИО1 к ООО «ПИК Комфорт» о возмещении ущерба от залива,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к О ООО «Пик Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива.
В обоснование иска указано, что 30 июля 2018 года между истцом ФИО1, являющейся собственником квартиры, находящейся по адресу: ... общей площадью 63,10 квадратных метров и Обществом с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» был заключен договор № ... управления в многоквартирном доме. По данному договору Ответчик обязуется выполнять работы или оказывать услуги по управлению многоквартирным домом ..., оказывать услуги по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества, предоставлять дополнительные услуги или работы, а также коммунальные услуги собственникам помещений. Состав общего имущества МКД указан в Приложении № 1 к договору. Перечень работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту МКД указан в Приложении № 2 к договору. В соответствии с пунктом 4.2.4. Договора, Ответчик обязан в числе прочего организовать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание МКД, устранять аварии, а также выполнять заявки собственников помещений. Разграничение ответственности и балансовой принадлежности между Управляющей компании и собственником помещения установлено Приложением № 4 к Договору. 10.06.2021 г. в ОДС ООО «ПИК- Комфорт» поступила заявка № ... о протечке отвода полотенцесушителя на стояке ГВС, в эксплуатационной ответственности управляющей компании в квартире ... в доме ... по .... Дефект был устранен 11.06.2021 г. силами подрядной организации УК «ПИК-Комфорт» проведением сварочных работ по заглушке отводов ПС стояка ГВС, в связи с их не востребованностью. Данные обстоятельства подтверждены Актом № ... от 11.06.2021 г. визуального обследования квартиры. ООО «ПИК-Комфорт» причинил ФИО1 убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по содержанию общего имущества МКД, а именно п. 13 и 14 Приложения № 2 к Договору управления МКД (Общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения, теплоснабжения). В соответствии с Отчетом № ... от 21.09.2021 г., итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки(ремонта) составляет сумма
Основываясь на изложенном, истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф, юридические расходы в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг сумма
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.
Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. В силу закона обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Судом установлено, что фио является собственником жилого помещения по адресу: ....
30 июля 2018 года между истцом ФИО1, являющейся собственником квартиры, находящейся по адресу: ..., общей площадью 63,10 квадратных метров и Обществом с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» был заключен договор № ... управления в многоквартирном доме.
10 июня 2021 г. по вышеуказанному адресу произошел залив квартиры, о чем было сообщено в управляющую компанию ООО УК «ПИК Комфорт».
10 июня 2021 г. в ОДС ООО «ПИК- Комфорт» поступила заявка № ... о протечке отвода полотенцесушителя на стояке ГВС, в эксплуатационной ответственности управляющей компании в квартире ... в доме ... по .... Дефект был устранен 11.06.2021 г. силами подрядной организации УК «ПИК-Комфорт» проведением сварочных работ по заглушке отводов ПС стояка ГВС, в связи с их не востребованностью.
Данные обстоятельства подтверждены Актом № ... от 11.06.2021 г. визуального обследования квартиры.
В соответствии с Отчетом № ... от 21.09.2021 г.по проведенной истцом оценки причиненного ущерба, величина рыночной стоимости объекта оценки(ремонта) составляет сумма
Данные обстоятельства установлены при рассмотрении дел и сторонами не оспаривались.
В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.
На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования; профилактические работы в установленные сроки.
ООО «ПИК Комфорт» выполняет функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: ..., в том числе принимает решения по общим вопросам обслуживания и ремонта многоквартирного дома.
Истцом предпринимались попытки досудебного урегулирования спора, однако в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате залива законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Допустимых доказательств нарушения истцом правил пользования общим имуществом, ответчиком не представлено, судом не добыто, в силу закона бремя доказывания данных обстоятельств лежит на ответчике, истцом доказано, что залив произошёл по вине ответчика, однако ответчик о назначении экспертизы не ходатайствовал, доказательств отсутствия вины ответчика не представил.
Размер причиненных истцу убытков ответчиком, не оспорен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены требования об оплате издержек, связанных с рассмотрением дела - затраты на экспертизу в размере сумма.
В силу ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, данные расходы суд считает подлежащими удовлетворению, и с учетом требований разумности, количества судебных заседаний, категории и сложности дела, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца затраты на экспертизу в размере сумма.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С ответчика подлежал взысканию штраф в сумме сумма, что составляет 50% от взысканной судом суммы(сумма +сумма), с учетом положений ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки, подлежащих применению к спорным правоотношениям.
истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде в размере сумма, которые состоят из оплаты юридических услуг, доверенности.
Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей.
С учетом положений п. 1 ст. 98 ГПК РФ, абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О, исходя из категории и сложности дела, объема и размера заявленных требований, объема оказанных юридических услуг, а также их предмета, обусловленного характером оказываемых юридических услуг, в рамках судебного производства, возбужденного по заявлению истца, а также продолжительности рассмотрения дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, суд считает, что разумными расходами на оплату юридических услуг будет являться сумма в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика.
Истец при предъявлении искового заявления не оплачивал государственную пошлину.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Пик Комфорт» денежные средства в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг сумма
Взыскать с ООО «Пик Комфорт» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца через Хорошевский районный суд адрес.
Судья Клочков М.А.
Мотивированное решение изготовлено 21.12.2022 года