Судья р/с Гритчина Т.П. Дело № 21-356/2023

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 26 июля 2023г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

по жалобе ФИО7 в защиту интересов ФИО6 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ижморскому муниципальному округу ФИО от 14 апреля 2023г. и решение судьи Ижморского районного суда Кемеровской области от 5 июня 2023г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810042210004761444 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ижморскому муниципальному округу ФИО от 14.04.2023, оставленным без изменения решением судьи Ижморского районного суда Кемеровской области от 05.06.2023, ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В жалобе защитник ФИО6 – Сашов И.О. просит состоявшиеся по делу акты отменить, мотивируя тем, что место столкновения автомобилей сотрудники ДПС определили по косвенным признакам и не назначили проведение экспертизы, механизм ДТП не установлен, постановление не соответствует фактическим обстоятельствам ДТП, фото и видеоматериал не исследовался, справка о ДТП заявителю не выдавалась.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО6 и его защитника Барышникова В.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 14.04.2023 в 11-40 часов на 119 км 147 м а/д Томск-Мариинск ФИО6, управляя транспортным средством «HONDA FIT SHUTTLE HYBRID», государственный регистрационный знак отсутствует, в нарушении п. 9.1 ПДД РФ, нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «ЛАДА Гранта», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО6 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, о чем инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ижморскому муниципальному округу ФИО вынесено обжалуемое постановление.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).

Проверяя законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, судья районного суда пришел к выводу о доказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено и согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях ФИО6 состава вмененного административного правонарушения.

Однако данные выводы судья районного суда являются преждевременными.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении в ходе его рассмотрения.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии со статьями 28.2, 29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и вынесенном по делу постановлении, в числе прочего должны быть указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Однако, ни протокол об административном правонарушении ни вынесенное постановление не содержат описания события административного правонарушения, а также обстоятельства его совершения, установленные при рассмотрении дела, не указано в чем конкретно выразилось нарушение ФИО6 правил расположения транспортного средства на проезжей части и п. 9.1 ПДД РФ в частности, не приведены мотивы в обоснование выводов о виновности ФИО6 в совершении правонарушения. Должностное лицо ограничилось лишь изложением в описательно-мотивировочной части протокола и постановления диспозиции ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Между тем, диспозиция ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ является бланкетной, а потому при рассмотрении дела следует установить, какие правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги или встречного разъезда были нарушены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом следует отметить, что пункт 9.1 ПДД РФ носит декларативный характер, и само по себе неисполнение установленных в нем положений не влечет за собой ответственности, а свидетельствует о необходимости квалификации происшествия как нарушения иных пунктов Правил, императивно вводящих конкретные обязанности и запреты для участников дорожного движения.

Из материалов дела следует, что до столкновения оба транспортных средства двигались во встречном друг другу направлении по дороге, имеющей по одной полосе для движения в каждую сторону. Дальнейшее развитие событий и дорожной ситуации, а, следовательно, обстоятельства совершения административного правонарушения должностным лицом не установлено.

Допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований судьей районного суда не устранены, описание события совершенного ФИО6 правонарушения в судебном решении изложено аналогично постановлению.

В обоснование выводов о законности и обоснованности вынесенного должностным лицом постановления от 14.04.2023 судья районного суда сослался на протокол об административном правонарушении от 14.04.2023, протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 14.04.2023, схему места дорожно-транспортного происшествия от 14.04.2023, объяснения ФИО2 который не являлся очевидцем произошедшего, и объяснения ФИО6

При этом, сотрудниками ДПС и в последующем судьей районного суда не была опрошена второй участник ДТП ФИО1 ее подпись в схеме и сведения о ее согласии или несогласии со схемой отсутствует. Между тем, как следует из объяснений ФИО6, автомобиль под управлением ФИО1 появился неожиданно для него, двигался навстречу ему, после чего произошел удар. Как видно из материалов дела, ФИО6 последовательно в ходе производства по делу об административном правонарушении оспаривались нарушение требований п. 9.1 ПДД РФ и вина в совершении административного правонарушения, со ссылкой на то, что он двигался по своей полосе в колонне по колее впереди идущего транспорта, не совершая обгона и выезда на встречную полосу проезжей части. Указанные доводы ФИО6 судьей не проверены, оценка им не дана.

Таким образом, из представленных материалов административного дела следует, что в ходе его рассмотрения, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, должностным лицом и судьей районного суда были нарушены требования ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не установлены.

Положениями ч.3 ст. 30.9, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение об отмене указанного решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ составляет 60 календарных дней.

Поскольку обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению производства по делу об административном правонарушении, имели место 14.04.2023, на настоящий момент срок давности привлечения ФИО6 к административной ответственности истек, возможность правовой оценки его действий утрачена. В этой связи доводы жалобы о наличии либо отсутствии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, не подлежат рассмотрению по существу.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ижморскому муниципальному округу ФИО от 14 апреля 2023г. и решение судьи Ижморского районного суда Кемеровской области от 5 июня 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО6 отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалобу – удовлетворить.

Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова