Решение по делу № 2А-453/2025 от 06.03.2025 | Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2025 г. г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Силаевой Э.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО5, представителя заинтересованного лица ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-63 (2а-453/2025) по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО4,Свердловскому ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен>, начальнику Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен>, ГУФССП России по <адрес обезличен> о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась ФИО2 с административным иском к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО4, Свердловскому ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен>, начальнику Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО8, ГУФССП России по <адрес обезличен> о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить действия.

В обоснование иска указано, что на исполнении в Свердловском ОСП <адрес обезличен> находится исполнительный лист ФС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданный Свердловским районным судом <адрес обезличен> на основании определения суда об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу <Номер обезличен>. Согласно мировому соглашению, утвержденному судом <Дата обезличена>, ФИО16, в случае невыполнения своих обязательств по выплате за ФИО6 всех платежей по кредитному договору <Номер обезличен>-кк/2007 с ЗАО УРСА-ФИО3 в размере 150000 рублей, обязуется выплатить ФИО6 (в настоящее время ФИО2) в полном объеме все суммы, которые будут добровольно выплачены ФИО6 или принудительновзысканы с нее по указанному кредитному договору. Решением Усольского городского суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> с ФИО2 в пользу ООО «Бастион» (в связи с уступкой права требования) взыскана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен>-КК/2007 от <Дата обезличена> в общей сумме 381123,36 рублей, а также проценты на непогашенную сумму основного долга. Таким образом, судебные приставы взыскали с административного истца 421690,24 рублей. По условиям мирового соглашения денежные средства, уплаченные ФИО2 по кредитному договору, должны быть возвращены ей ФИО16 На основании указанного мирового соглашения судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> указанное исполнительное производство окончено в связи с признание ФИО16 банкротом. С данным постановлением административный истец не согласна, считает его вынесенным с нарушением норм действующего законодательства. Полагает, что оно нарушает права на возмещение материального ущерба, поскольку к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина <Дата обезличена> кредитор не знал и не должен был знать о наличии требований. О наличии требований узнал только <Дата обезличена> когда решение Усольского городского суда вступило в законную силу, а право регрессного требования возникло <Дата обезличена>.

На основании изложенного просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО4 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> незаконным; обязать старшего судебного пристава Свердловского ОСП <адрес обезличен> отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнение исполнительного документа ФС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени которого извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель административного истца ФИО15 в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просила суд удовлетворить требования в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, повторив доводы письменных возражений, просила отказать в иске.

Представитель заинтересованного лица ФИО16 – ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, суду пояснила, что поскольку ФИО2 отменяла судебный приказ о взыскании с нее задолженности по кредиту, соответственно, знала, что ФИО16 не оплачивает задолженность.

Административный ответчик ГУФССП России по <адрес обезличен> своего представителя не направил, о времени, дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Административные ответчики старший судебный пристав, начальник Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО8, судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО17, Свердловское ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен>, заинтересованное лицо ФИО16, представители заинтересованных лиц ПАО Сбербанк, АО "ФИО3", в судебное заседание также не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 150 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании частей 3, 5, 7, 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

В соответствии с разъяснениям, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (пункт 17).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из доводов административного иска, ФИО2 просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО4 об окончании исполнительного производства от <Дата обезличена>. С настоящим административным иском ФИО2 обратилась в Свердловский суд <адрес обезличен> <Дата обезличена>, что подтверждается конвертомоб отправке искового заявления, имеющегося в материалах дела.

В связи с чем суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд с настоящим административным иском в пределах сроков, установленных частью 3 статьи 219 КАС РФ.

Согласно положениям статьи 6.1 Федерального закона от <Дата обезличена> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения») территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения входят в систему принудительного исполнения Российской Федерации, на которые, в том числе, возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительномпроизводстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также вцелях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что определением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску ФИО6 к ФИО9, З. о переводе кредиторской задолженности, утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

1. ФИО10 признает что кредиты: по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 150000 рублей заключенный с ЗАО «ФИО3», кредит в размере 150000 рублей по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с АК Сбербанк РФ, кредит в размере 150000 рублей по кредитному договору <Номер обезличен>-кк/<Номер обезличен> от <Дата обезличена> с ЗАО УРСА-ФИО3 (в настоящее время - ОАО «МДМБанк») были получены ФИО6 по просьбе ФИО16 и переданы ей в полном объеме для развития бизнеса;

2. ФИО16 обязуется в полном объемы выплачивать за ФИО6 все платежи по кредитному договору <Номер обезличен> от 29.11.2005с ЗАО «ФИО3», <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с АК Сбербанк РФ, <Номер обезличен>-кк/<Номер обезличен> от <Дата обезличена> с ЗАО УРСА-ФИО3 (в настоящее время - ОАО «МДМ ФИО3»), включая основной долг, проценты, неустойку, комиссию, а также иные платежи, предусмотренные указанными кредитными договорами или действующим законодательством в связи с заключенными кредитными договорами;

3. ФИО16 обязуется, в случае невыполнения своих обязательств, предусмотренных п.2 настоящего мирового соглашения, выплатить ФИО6 в полном объеме все суммы, которые будут добровольно выплачены ФИО6 или принудительно взысканы с нее по кредитным договорам <Номер обезличен> от 29.11.2005с ЗАО «ФИО3», <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с АК Сбербанк РФ, <Номер обезличен>-кк/<Номер обезличен> от <Дата обезличена> с ЗАО УРСА-ФИО3 (в настоящее время - ОАО «МДМ ФИО3»), а также в связи с указанными кредитными договорами.

Согласно справке старшего специалиста Свердловского районного суда <адрес обезличен>ФИО11, гражданское дело <Номер обезличен> по иску ФИО6к ФИО9, ФИО16 о переводе кредиторской задолженности было рассмотрено Свердловским районным судом <адрес обезличен> <Дата обезличена>, по истечении срока хранения гражданское дело уничтожено по акту <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Как следует из свидетельства о расторжении брака II-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, на основании решения Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> был расторгнут брак между ФИО9 и ФИО6, после расторжения брака ей присвоена фамилия ФИО18.

Решением Усольского городского суда от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> с ФИО18 (ФИО19) А.О. в пользу ООО «Бастион» (стал взыскателем на основании договора уступки требования (цессии) № НД/Б/5/2014 от <Дата обезличена>) взыскана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен>-кк/<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в общей сумме 381123,36 рубля, взысканы проценты за пользование кредитом в соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ начиная с <Дата обезличена> по дату фактического возврата суммы основного долга, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, начиная с <Дата обезличена> по дату фактического возврата суммы основного долга.

На основании указанного решения суда от <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП ГУФССП России по <адрес обезличен> было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП ГУФССП России по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> указанное исполнительное производство окончено в связи с полным погашением задолженности.Постановлением от <Дата обезличена> постановление об окончании исполнительного производства отменено, внесены изменения в сумме долга. Постановлением от <Дата обезличена> исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

На основании мирового соглашения, утвержденного определением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, ФИО2 был выдан исполнительный лист серии ФС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, который был предъявлен в Свердловское ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО17 от <Дата обезличена> было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП.

<Дата обезличена> в адрес Свердловского ОСП <адрес обезличен> поступило обращение финансового управляющего ФИО12 о прекращении исполнительного производства в связи с признанием должника ФИО16 банкротом и освобождением от выполнения всех обязательств.

Согласно определению Арбитражного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу № А19-5096/2022, завершена реализация имущества ФИО16, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании указанного определения Арбитражного суда, <Дата обезличена> судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО4 вынесла постановление об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП.

В соответствие со ст.2 ФЗ <Номер обезличен> “Об исполнительном производстве” задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Суд, проверив доводы административного иска о нарушении судебным приставом-исполнителем порядка окончания исполнительного производства, полагает их не нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В силу части 4 статьи 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, овзыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Согласно части 4 статьи 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, обистребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, а также на требования, в целях удовлетворения которых в соответствии со статьей 213.10-1 настоящего Федерального закона гражданином заключено утвержденное арбитражным судом отдельное мировое соглашение.

Проверяя довод административного истца о том, что к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина <Дата обезличена> кредитор не знал и не должен был знать о наличии требований суд исходит из следующего.

В судебном заседании представитель административного истца пояснила, что о наличии требований ФИО2 узнала только <Дата обезличена>, когда решение Усольского городского суда <адрес обезличен> вступило в законную силу, а право регрессного требования возникло <Дата обезличена>.

Указанный довод суд находит не состоятельным на основании следующего.

Из предоставленного ответа на судебный запрос из АО «ФИО3» № РС-8018 от <Дата обезличена> следует, что по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному с ФИО18 (ФИО19) А.О. задолженность не погашалась, в связи с чем ФИО3 обращался в порядке приказного судопроизводства для взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

Также из ответа на судебный запрос из ПАО «Сбербанк» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что в связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному с ФИО13, ФИО3 обращался за принудительным взысканием в Кировский районный суд <адрес обезличен>, которым был выдан исполнительный лист. <Дата обезличена> судебным приставом исполнителем Свердловского ОСП <адрес обезличен> было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Из ответа мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> следует, что ООО «Бастион» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>-кк/<Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В связи с чем мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> <Дата обезличена> был вынесен судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи от <Дата обезличена> в связи с поступлением возражений от должника ФИО18 (ФИО19) А.О. Материалы гражданского дела <Номер обезличен> уничтожены Архивом судебных участков мировых судей <адрес обезличен> и <адрес обезличен>.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административный истец ФИО2 на момент подачи возражений на отмену судебного приказа (до <Дата обезличена>, точную дату обращения с возражениями установить невозможно в связи с уничтожением материалов гражданского дела о вынесении судебного приказа) достоверно знала о неисполнении ФИО16 определения суда об утверждении мирового соглашения от <Дата обезличена>. Более того, мировое соглашение сторон о признании кредитных договоров обязательствами ФИО10 утверждено судом <Дата обезличена>, однако никаких действий по его исполнению на протяжении более пятнадцати лет ФИО2 предпринято не было, тогда как кредитная задолженность взыскивалась банками.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные обязательства возникли до объявления должника ФИО10 банкротом и введении процедуры реализации ее имущества, в виду чего взыскание уплаченной ФИО2 решением Усольского районного суда задолженности в размере 417202,15 рублей с ФИО10 не относится к требованию кредитора, о наличии которого она не знала и не должна была знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий закону и нарушения таким решением, действиями прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании незаконными решения, действий, бездействия необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемых решения, действия, бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Такой правовой совокупности в ходе судебного заседания по настоящему делу не установлено.

Таким образом, учитывая требования закона, установленные обстоятельства, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что не нашли своего подтверждения обстоятельства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, вынесенным постановлением об окончании исполнительного производства от <Дата обезличена>, которое соответствует требованиям Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от <Дата обезличена> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, административные исковые требования ФИО2о возложении обязанности об отмене указанного постановления и возбуждении исполнительного производства, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 291 КАС РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО4, Свердловскому ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен>, начальнику Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен>, ГУФССП России по <адрес обезличен> о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить действия- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Лазарева

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.