Судья Шкарин Д.В. Дело 33а-8918/2023 А-3.180

УИД 24RS0035-01-2023-001537-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.Н.,

судей Штея Н.А., Ерофеева А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варовой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Штея Н.А.

административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее – ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ Тюрьма) ФИО1 об установлении административного надзора и ограничений в отношении осужденного ФИО2

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 26.05.2023 г., которым постановлено:

«административное исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 об установлении административного надзора и установлении ограничений в отношении осужденного ФИО2 - удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, административный надзор сроком на 8 лет до погашения судимости по приговору Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 14.03.2019 г., за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением для ФИО2 в период административного надзора административного ограничения в виде: 1) один раз в месяц являться для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в установленные органами сроки, 2) запрета пребывания вне жилого помещения или помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 час. до 06.00 час. по местному времени, за исключением времени выполнения трудовых функций.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 сроком на 8 лет с административными ограничениями: 1) обязанности до четырех раз в месяц являться для регистрации в органы внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения, в установленные органами сроки; 2) запрета пребывания в определенных местах (бары, рестораны); 3) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток (в ночное время с 22.00 до 06.00); 4) запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик осужден за совершение тяжких преступлений при опасном рецидиве приговором Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 14.03.2019 г. по ч.1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока приходится на 05.07.2023 г.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просил его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы административного дела, определив возможность рассмотрения дела при имеющейся явке, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Смирновой Я.Е., согласившейся с принятым решением, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Такое наблюдение вводится, в том числе независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве (п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного Закона).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства и руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение, пришел к правильному выводу об установлении в отношении ФИО2 административного надзора.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы права, положение о продолжительности наблюдения за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, является императивным. Срок административного надзора определяется только в зависимости от того, к какой категории преступлений относится общественно-опасное деяние, в совершении которого указанное лицо признано виновным. Длительность отбывания наказания по приговору и положительные характеристики правового значения не имеют.

В связи с этим правомерен вывод суда о наличии достаточных оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора на срок 8 лет, поскольку именно такой срок для погашения судимости в отношении лиц, осужденных за совершение тяжких преступлений (ч. 2 ст. 228 УК РФ) определен в п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Кроме того, суд верно установил ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При его выборе судом в полной мере были учтены обстоятельства совершения ответчиком преступлений, а также данные, характеризующие его личность (в том числе сведения погашенных дисциплинарных взысканиях).

Вопреки мнению апеллянта продолжительность срока определяется исключительно в зависимости от категории совершенного преступления и сроков погашения судимости по нему. Поэтому у суда не имелось законных оснований для снижения этого срока. Вместе с тем Закон предоставляет возможность досрочного прекращения судом административного надзора, а также частичной отмены установленных судом административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания (часть 2 статьи 9, статья 10 Закона).

Следовательно, ФИО2 не лишен права в установленном законом порядке обратиться за решением вопроса о частичной отмене административных ограничений, а также о досрочном прекращении административного надзора при наличии соответствующих оснований.

Такой вид ограничения как явка для регистрации предусмотрен п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона, и в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 настоящей статьи его установление является обязательным. Частота посещения органов внутренних дел для регистрации определена судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом приведенных выше обстоятельств дела является разумной, препятствий для осуществления трудовой деятельности на момент рассмотрения административного искового заявления не представляет.

Также является обоснованным установление поднадзорному лицу запрета пребывания вне жилого помещения с 23.00 час. до 06.00 час.

Как разъяснено в абзаце 9 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места его жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела, доказательств факта трудоустройства административного ответчика после отбытия наказания в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания устанавливать исключения из периода ночного времени пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в связи с осуществлением трудовой деятельности. Суду апелляционной инстанции такие доказательства также не представлены. Вопреки доводам жалобы, установление административного запрета в виде пребывания вне жилого помещения в ночное время прав ответчика на общение с членами семьи не ограничивает.

В связи с изложенным резолютивная часть решения подлежит изменению путем исключения фразы «за исключением времени выполнения трудовых функций».

В целом решение судом принято на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, а потому является законным и обоснованным, а жалоба – не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 26.05.2023 г. изменить, исключив из второго абзаца его резолютивной части фразу «за исключением времени выполнения трудовых функций».

В остальной части указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 24.07.2023 г.