Производство № 2-5338/2023
УИД 28RS0004-01-2023-004426-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Юрченко О.В.,
при секретаре Грязевой Е.Д.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж и земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование, что на протяжении 20 лет он проживает в многоквартирном доме в квартале 145 г. Благовещенска, где расположен спорный гараж. С момента проживания в данном доме истец пользуется как своим собственным указанным гаражом с инвентарным номером 01-0109595, реестровым номером 310323:01-0109595 и земельным участком под ним площадью 24 кв. м. Другие лица на протяжении всего времени на пользование гаражом не претендовали. Зарегистрировать право собственности на спорный гараж во внесудебном порядке истцу не представляется возможным.
На основании изложенного, просит суд признать за ним право собственности на гараж, находящийся в квартале 145 г. Благовещенска, с инвентарным номером 01-0109595, реестровым номером 310323:01-0109595, а также право собственности на земельный участок под ним.
Определениями суда от 1 июня 2023 года, от 28 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, ППК «Роскадастр» в лице филиала по Амурской области.
Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явились представитель ответчика администрации г. Благовещенска, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, ППК «Роскадастр» в лице филиала по Амурской области. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 настаивали на доводах иска, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В письменном отзыве представитель ответчика администрации г. Благовещенска указал, что согласно координатам межевого плана от 31 марта 2023 года земельный участок под спорным гаражом расположен в границах земельного участка № 594 согласно материалам инвентаризации земель квартала 145, землепользователь которого не установлен. Поскольку администрация города сведениями об отводе земельного участка под спорным объектом не располагает, запрос о возможности его размещения на земельном участке площадью 24 кв. м с видом разрешенного использования – размещение гаражей для собственных нужд, расположенном в территориальной зоне среднеэтажной многоквартирной жилой застройки (Ж-2) в квартале 145 г. Благовещенска был направлен на комиссию по рассмотрению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории. По результатам рассмотрения схемы комиссией выявлено, что при производстве земляных работ необходимо вызвать представителя СП «Амурские тепловые сети» АО «ДГК». Просит в удовлетворении иска отказать.
Выслушав пояснения стороны истца, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
На основании п. п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
В абз. 1 п. 16 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ указано, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спор возник по поводу права собственности на недвижимое имущество – гараж общей площадью 23,9 кв. м, расположенный в 145 квартале г. Благовещенск Амурской области.
По данным технического паспорта, составленного по состоянию на 31 марта 2023 года, спорный гараж 1980 года постройки, расположен по адресу: ***, квартал 145, имеет инвентарный номер 01-0109595, реестровый номер 310323:01-0109595, площадь по внутреннему обмеру 21,7 кв. м, площадь по наружному обмеру – 23,9 кв. м.
Имеющиеся в материалах дела сведения суд считает достаточными для определения индивидуальных признаков гаража и его идентификации.
Проверяя обстоятельства законности возведения объекта недвижимости, суд приходит к следующему.
Из дела видно, что постановлением администрации г. Благовещенска от 11 мая 1995 года № 882 группе граждан из 14 человек, старшим которой являлся ФИО3, предоставлены земельные участки площадью по 24 кв. м в аренду сроком на 25 лет для строительства индивидуальных гаражей в квартале 145 согласно прилагаемой схемы, а также земельный участок общего пользования площадью 264 кв. м для строительства подъездных путей.
Как следует из позиции стороны ответчика, земельный участок под спорным гаражом расположен за границами отвода, произведенного на основании указанного постановления. Иных документов об отводе земельного участка для строительства гаражей в квартале 145 г. Благовещенска, в материалах дела не имеется.
Вместе с тем, как следует из материалов землеустроительного дела на квартал 145 г. Благовещенска по состоянию на 1996 год фактическая площадь участка, занятая капитальными гаражами боксового типа составила 1680 кв. м.
В представленном межевом плане, подготовленном 31 марта 2023 года кадастровым инженером ООО «БТИ» ФИО4 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного в 145 квартале г. Благовещенска Амурской области, определены координаты границ земельного участка под спорным объектом недвижимости. Согласно координатам, указанным в названном межевом плане, земельный участок под спорным гаражом расположен в границах участка 594 по материалам землеустроительного дела на квартал 145 г. Благовещенска, землепользователь которого не установлен.
Из позиции стороны истца следует, что в 2000 году спорный гараж, находящийся в 145 квартале г. Благовещенска во дворе жилого дома по ул. ***, был приобретен ФИО1 у предыдущего владельца, чью фамилию и имя истец не помнит, в установленном законом порядке документы по передаче спорного имущества оформлены не были.
Об обстоятельствах владения и пользования истцом спорным гаражом с начала 2000-х годов до настоящего времени в судебном заседании пояснили свидетели.
Свидетель ФИО5 пояснил, что в этом же квартале у него также имеется гараж, в связи с чем ему известно, что более 20 лет ФИО1 использует спорный гараж по назначению, никаких претензий со стороны третьих лиц по поводу использования данного имущества к нему никогда не поступало.
Свидетель ФИО5 суду показала, что она является председателем гаражного кооператива «Амур», знает истца с начала 2000-х годов, поскольку проживает в многоквартирном доме по ул. ***, во дворе которого находится гараж истца. Пояснила, что гаражный ряд, в котором расположен спорный гараж, не относится к кооперативным гаражам, но каких-либо претензий к истцу относительно возведения гаража и владения им никогда не поступало.
Свидетель ФИО5 пояснил суду, что проживает в доме по ул. ***, в связи с чем ему известно, что с начала 2000-х годов до настоящего времени истец владеет спорным гаражом открыто, использует его по назначению.
Оснований не доверять пояснениям допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется, в связи с чем данные показания принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по настоящему делу.
Как указано в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В рассматриваемом случае совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что спорный гараж возведен и существует на местности более 40 лет, в течение которых никто не оспаривал законность его возведения и поступление в начале 2000-х годов во владение истца, право на которое никем не оспаривалось.
Органом местного самоуправления в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось, данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество, не установлено.
Суд отмечает, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 ноября 2022 года, правообладатель земельного участка, владеющий объектом недвижимого имущества нежилого назначения, построенного до 1 января 1995 года, как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно в течение пятнадцати лет, вправе обратиться за признанием права собственности на такой объект, если он возведен без нарушения строительных и градостроительных требований и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
В рассматриваемом случае, спорный объект капитального строительства возведен в 1980 году без нарушения строительных и градостроительных требований и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением ООО «Амургражданпроект» от 29 мая 2023 года, согласно которому общее состояние несущих конструкций существующего гаража, расположенного в квартале 145 г. Благовещенска Амурской области, не вызывает сомнения. Признаков деформаций и разрушений не обнаружено. Гараж находится в работоспособном состоянии и соответствует действующим на период строительства нормам и правилам, в том числе по взрывопожарной и пожарной безопасности. Примененные при возведении сооружения строительные материалы, бетонные и металлические конструкции и изделия соответствуют требованиям по несущей способности и сохранили свои технико-эксплуатационные качества. Технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.
Таким образом, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражом как своим собственным в течение предусмотренного ст. 234 ГК РФ срока, дающего основание признать за истцом право собственности на данный объект недвижимости.
В этой связи суд считает иск ФИО1 в части требований о признании права собственности на гараж подлежащим удовлетворению.
Рассматривая заявленные истцом требования о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, суд приходит к следующему.
Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
При этом, земельное законодательство не предполагает возникновение права на землю, находящуюся в государственной или муниципальной собственности в силу приобретательной давности.
Истцом не оспаривалось, что спорный земельный участок администрацией г. Благовещенска ему не предоставлялся в установленном законом порядке. Сведений о том, что спорный участок предоставлялся на каком-либо праве иному лицу материалы дела не содержат. Доказательств, свидетельствующих о том, что администрация г. Благовещенска принимала решения об отчуждении в собственность граждан спорного земельного участка для возведения гаража отсутствуют.
Исходя из установленного п. 9 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципа разграничения государственной собственности на землю и отнесения земли, не находящейся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований к государственной собственности (п. 2 ст. 214 ГК РФ), право частной собственности на спорный земельный участок не может быть признано по правилам гражданского законодательства о приобретательной давности, поскольку это не предусмотрено Земельным кодексом РФ в качестве основания для возникновения прав на землю.
Фактическое землепользование не является основанием для возникновения земельных прав.
Находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Таким образом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный в квартале 145 г. Благовещенска, Амурской области, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж и земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить частично.
Признать за ФИО1, *** года рождения (паспорт ***) право собственности на гараж с инвентарным номером 01-0109595, реестровым номером 310323:01-0109595, расположенный в квартале 145 г. Благовещенска Амурской области.
В удовлетворении требований ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный в квартале 145 г. Благовещенска Амурской области, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья О.В. Юрченко
Решение в окончательной форме составлено 5 октября 2023 года