Приговор по делу № 1-60/2023 от 17.11.2023

УИД № 58RS0014-01-2023-000515-63 (дело №1- 60/2023)

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Колышлей17 ноября2023 года

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н.

при секретаре Новичковой Т.Т.

с участием государственного обвинителя – помощникапрокурора Колышлейского района Пензенской области Свиридова С.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Кондрашовой Ю.Ю., представившей удостоверение № 901 и ордер № Ф 1293от 17 ноября 2023 года, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещенииКолышлейского районного суда Пензенской области в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть, тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

05 июля 2023 года около 14 часов 00 минут ФИО2, находясь <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище (пристрой, сарай), расположенные <адрес> ЗатемФИО2,реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступленияобщественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут 05 июля 2023 года подошел к территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО1., убедившись, что за ним никто не наблюдает, перелез через забор на территорию домовладения ФИО1 где взял в руки и тем самым тайно похитил лом черного металла, представленный в виде металлического бака объёмом 90 литров, массой 25 кг, стоимостью 475 рублей 00 копеек, и металлического мангала, массой 30 кг, стоимостью 570 рублей 00 копеек, авсего тайно похитил лом черного металла общим весом 55 кг, стоимостью 19 рублей 00 копеек за 1 кг, на общую сумму 1045 рублей. Завладев похищенным имуществом, принадлежащим ФИО1 ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в пристрой, расположенный <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть, они носят тайный характер, в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут 16 июля 2023 года подошел к территории домовладения, расположенного <адрес>, принадлежащего ФИО1 убедившись, что за ним никто не наблюдает, перелез через забор на территорию домовладения ФИО1 гдеподошел к оконному проему, изготовленному из поликарбоната, и снял заклеенный строительный скотч. Затем через образовавшийся проем незаконно, с целью совершения хищения против воли ФИО1 просунул правую руку внутрь пристроя дома, где взял в руки и тайно похитил 2 удлинителя «<данные изъяты> с 3 розетками длиной 35 метров, стоимостью 2880 рублей каждый, общей стоимостью 5760 рублей.

Продолжая реализовывать своей единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 16 июля 2023 года в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут, находясь на территории домовладения ФИО1 подошел к сараю, расположенному <адрес>, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, то есть, они носят тайный характер, просунул руку через небольшое отверстие в стене, и, применив силу, оторвал две доски, крепившиеся к сараю. Затем ФИО2 просунул руку внутрь сарая, откуда взял в руку и тайно похитил электродвигатель <данные изъяты> 5 кВт, 3000 об/мин, стоимостью 3000 рублей. Завладев похищенным, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 9805 рублей 00 копеек.

Все преступный действия, связанные с тайным хищением чужого имущества, совершенные ФИО2 в период с 05 июля 2023 года по 16 июля 2023 года, носили единый характер и охватывались единым преступным умыслом.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 выразил желание ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 118-120).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Свиридов С.С.,защитник подсудимого Кондрашова Ю.Ю.в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в общем порядке.

Потерпевшая ФИО1 надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в суд не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть данное дело в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, участвовать в судебных прениях не желает, наказание просит назначить по усмотрению суда.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается совокупностью допустимых доказательств, собранных по уголовному делу, достоверность и обоснованность которых сомнений у суда не вызывает, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет обвинительный приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимого ФИО2 -<данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившеесяв добровольном представлении органу следствия неизвестной ему информации о месте, времени, способе совершения преступления,способствующей его раскрытию, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности данного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, возраст и состояние здоровья, трудоспособность, стоимость похищенного имущества, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ, считая данное наказание соразмерным содеянному.

Каких-либо предусмотренных законом препятствий для назначения ему указанного вида наказания судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, а также других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не имеется, а применение иных видов наказаний, по мнению суда, не достигнет цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы, оснований для применения к подсудимому положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФпри назначении наказания не имеется.

При изложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст. 81,82 УПК РФ и считает необходимым:

- фрагмент провода, отрезок липкой ленты, переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО1 - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1

- след пальца руки на дактопленке, принадлежащий ФИО2; копии документов на дом и домовладение <адрес>, в количестве 7 листов - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314– 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание - триста часов обязательных работ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.Н. Елизарова