УИД 77RS0033-02-2025-010848-59

Дело № 2-4968/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года город Москва

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Силаевой М.В., при секретаре Хламовой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4968/2025 по иску адрес к фио Жаману о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании госпошлины. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 30.07.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, Г.Р.З. А183ВМ797, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля PRO MAX, г.р.з. А886ОК790, под управлением ФИО1 Согласно документам «Европротоколу», водитель фио нарушил правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений автомобилю марка автомобиля, Г.Р.З. А183ВМ797. На момет ДТП гражданская ответственность владельца марка автомобиля PRO MAX, г.р.з. А886ОК790 была застрахована по договору ХХХ 0376372761 в адрес, при этом владелец указанного автомобиля не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО1 Владелец марка автомобиля, Г.Р.З. А183ВМ797 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в адрес, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. адрес по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0376372761, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме сумма На основании изложенного истец адрес просит взыскать с ответчика фио в порядке регресса сумму ущерба в размере сумма, госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере сумма (л.д. 7).

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 28).

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонился, в связи с чем, она возвращается с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Суд считает, что ответчик надлежащим образом был извещен о дате и месте судебного заседания путем направления судебных повесток, между тем, ответчик в судебные заседания не явился, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что 30.07.2024 г. в 21 час 05 минут, по адресу: г. Москва, адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, Г.Р.З. А183ВМ797, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля PRO MAX, г.р.з. А886ОК790, под управлением фио

ДТП произошло по вине водителя фио В результате ДТП автомобилю марка автомобиля, г.р.з. А183ВМ797 были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки марка автомобиля PRO MAX, г.р.з. А886ОК790, был застрахован по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ХХХ № 0376372761), заключенный между фио. (страхователем) и адрес (страховщиком), договор был заключен на условиях использования ТС только водителями, вписанными в полис, фио к числу таких лиц не относился (л.д. 21об.).

Собственник автомобиля марка автомобиля, Г.Р.З. А183ВМ797 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику гражданской ответственности – адрес, в порядке прямого возмещения убытков.

Страховщик организовал осмотр ТС.

Согласно Калькуляции № OSG-24-203914, расчетная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет сумма (л.д. 25об.-26).

В соответствии со ст.11.1 ФЗ №40-ФЗ от 25.4.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающего потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать сумма.

адрес признало указанный случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере сумма

адрес по данному страховому случаю, на основании п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, возместило адрес выплаченное страховое возмещение в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением N 56011 от 06.11.2024 г. (л.д. 20).

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

Согласно пп. "д" п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к адрес переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчик фио, являющийся виновником ДТП и не включенный в договор страхования ОСАГО ХХХ 0376372761, не представил суду доказательства, освобождающие его от ответственности по возмещению указанной суммы, а также возражения в отношении размера заявленных истцом требований.

На основании изложенного, учитывая, что ДТП произошло по вине водителя фио, управлявшего автомобилем, не принадлежащим ему на праве собственности, с учетом того, что последний не включен в договор ОСАГО, факт причинения в результате столкновения повреждений автомобилю потерпевшего, а также факт выплаты потерпевшему страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса понесенных им расходов по возмещению ущерба в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 25464 от 25.7.2025 (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ, Федеральным Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио Жаман (паспортные данные, иностранное в/у DL0121738) в пользу адрес (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/772501001) страховое возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Чертановский районный суд города Москвы.

Решение принято в окончательной форме 19.05.2026 г.

Судья