Дело № 2-2374/2023
УИД: 56RS0018-01-2023-000806-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2023 года ...
Ленинский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Нуждина А.В.,
при секретаре Христенко Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя третьего лица ПАО «Т Плюс» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации ... к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании собственностью,
УСТАНОВИЛ:
администрация ... обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, указав, что по адресу ... окрашенные в серую краску, имеются надписи. Согласно акту обследования земельного участка спорные гаражи размещаются на землях общего пользования, земельный участок на государственном кадастровом учете не стоит. Разрешение на установке металлических гаражей в установленном законом порядке не получено. Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.
Истец, с учетом уточнений, просит обязать ответчика в течение одного месяца с момента вынесения решения освободить за счет его собственных средств самовольно занятые земельные участки, расположенные по адресу: ..., путем демонтажа металлического гаража N и голубятни NА и привести указанные земельные участки в пригодное для использования состояние, а в случае неисполнения ответчиком в течение одного месяца с момента вынесения решения суда о демонтаже металлического гаража N и голубятни NА и приведения указанных земельных участков в пригодное для использование состояние – о предоставлении права их сноса департаменту градостроительства и земельных отношений администрации ... с последующим взысканием расходов по демонтажу с ответчика.
Протокольным определением суда от 22.03.2023г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «Т Плюс», ООО «Оренбург Водоканал», ООО «УК «Сфера»
Третьи лица ООО «Оренбург Водоканал», ООО «УК «Сфера» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд направила представителя.
Судом в порядке ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО4 возражал против удовлетворения требований истца.
Представитель третьего лица ПАО «Т Плюс» ФИО3, действующий на основании доверенности, исковое заявление поддержал, пояснил, что в случае аварии участка тепловой трассы, необходим будет ремонт, голубятня и гараж будет мешать, поскольку расположены в охранной зоне.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
По положениям пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как установлено статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В силу подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Действующее земельное законодательство предусматривает, что земельные участки могут принадлежать лицу на праве собственности либо могут быть предоставлены ему на праве аренды, на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования либо на праве ограниченного пользования (сервитут).
Как установлено пунктом 2 статьи 3.3. Федерального закона от ... N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
В соответствии с Федеральным законом от ... № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ГК РФ, контроль за планировкой и застройкой территории муниципального образования, а также за использованием земель на территории муниципального образования возложены на органы местного самоуправления.
В соответствии с действующим ... от ... N 3303/903-V-ОЗ «О порядке управления земельными ресурсами на территории ...» органы местного самоуправления распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что специалистом департамента градостроительства и земельных отношений администрации ... ФИО5 проведено обследование земельного участка расположенного на расстоянии приблизительно в 2м. по направлению на запад от границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу: ...А. В ходе обследования установлено, что земельный участок не стоит на государственном кадастровом учете, фактически используется для размещения металлического гаража N. Вид разрешенного использования земельного участка: земли общего пользования. Также специалистом департамента градостроительства и земельных отношений администрации ... ФИО5 проведено обследование земельного участка расположенного на расстоянии приблизительно в 2м. по направлению на запад от границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу: .... В ходе обследования установлено, что земельный участок не стоит на государственном кадастровом учете, фактически используется для размещения металлического гаража Nа. Вид разрешенного использования земельного участка: земли общего пользования.
Указанные обстоятельства подтверждаются актами обследования земельного участка N от ..., N от ..., фотоматериалами, представленными в материалы дела.
В соответствии с показаниями ответчика, данными в ходе рассмотрения дела, он является собственником гаража N и голубятни по адресу ... металлический, используется для хранения имущества, машины, а также в гараже имеется погреб. Голубятню приобрел у ФИО6 Голубятня используется в качестве погреба.
30.08.1993г. Главным управлением архитектуры и градостроительства ФИО7 выдано разрешение на временную установку сарая / в ряду существующих сараев/ по ...А.
Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что фактически на спорном земельном участке поставлен металлический гараж с погребом, что не соответствует выданному ФИО2 разрешению.
13.04.1989г. ... советом народных депутатов ФИО8 выдано разрешение на временное размещение на территории двора голубятни размером 2.0х1.5 м.
В материалы дела ответчиком представлен договор купли-продажи земельного участка под голубятню от 16.04.2008г. заключенный между ФИО6 и ФИО9 При этом доказательств того, что ФИО6 являлась на момент продажи собственником данного земельного участка не представлено. Договор купли-продажи составлен на земельный участок, а не на саму голубятню. Указанный договор не прошел государственную регистрацию.
Доказательств, свидетельствующих о заключении договора аренды земельного участка с ответчиком, суду не представлено, следовательно, ответчик самовольно занимает земельный участок.
Согласно акту осмотра от 06.04.2023г. земельного участка по адресу: ...А, составленного ПАО «Т Плюс», установлено, что в зоне с особыми условиями использования территории (реестровый N) – охранной зоне тепловой сети установлен металлический гараж N, что нарушает режим охранной зоны тепловой сети и противоречит приказу Минстроя РФ от ... N «О типовых правилах охраны коммунальных сетей».
Охранная зона установлена вдоль тепловой сети с кадастровым номером N (тепловая сеть от ЦТП-75). Данный участок тепловой сети эксплуатируется ПАО «Т Плюс» на основании договора аренды муниципальных тепловых сетей от 01.10.2006г.
Согласно п.33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС 41-3.2000, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000г. N, для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность
В соответствии с п.6.1.8 Правил технической эксплуатации, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003г. N, установлен запрет на возведение каких-либо строений в местах прокладки теплопроводов.
Согласно п.6 Типовых правил N, утвержденных приказом Минстроя РФ от 17.08.1992г., в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий, организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается: производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий, сооружений; производить земляные работы, планировку грунта, посадку деревьев и кустарников, устраивать монументальные клумбы; производить погрузочно-разгрузочные работы, а также работы, связанные с разбиванием грунта и дорожных покрытий и т.д.
При установке гаража N и погреба под гаражом ответчик к эксплуатирующей организации не обращался для согласования установки, доказательств обратного материалы дела не содержат.
27.10.2022г. в адрес ответчика направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.
До настоящего времени выявленные нарушения ответчиком не устранены, что не оспаривалось сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду, на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования либо на праве ограниченного пользования (сервитут) ответчиком не представлено.
Таким образом, поскольку ответчик собственником либо арендатором земельного участка не является, разрешение на размещение металлического гаража не выдавалось, а выданное разрешение на установку сараю является временным, разрешение на временную установку голубятни выдавалось не ответчику, а иному лицу, без права продажи, данные постройки расположены в охранной зоне, суд приходит к выводу о том, что данные постройки размещены самовольно. Следовательно, истцу создаются препятствия в пользовании спорным земельным участком, находящимся в государственной собственности до разграничения, в связи с чем исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежат удовлетворению.
Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, предусматривающей право суда установить в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, суд с учетом погодных условий, а именно затруднительностью освобождения от материала в зимнее время, считает возможным установить срок исполнения ответчиком обязанностей по настоящему решению суда в течении месяца с момента вынесения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования администрации ... к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании собственностью удовлетворить.
Обязать ФИО2 в течение одного месяца с момента вынесения решения освободить за счет его собственных средств самовольно занятые земельные участки, расположенные по адресу: ...А, путем демонтажа металлического гаража N и голубятни NА и привести указанные земельные участки в пригодное для использования состояние, в случае неисполнения ФИО2 в течение одного месяца с момента вынесения решения суда о демонтаже металлического гаража N и голубятни NА и приведения указанных земельных участков в пригодное для использование состояние, предоставить право их сноса департаменту градостроительства и земельных отношений администрации ... с последующим взысканием расходов по демонтажу с ФИО2.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ....
Судья: А.В. Нуждин