Дело №2а-1402/2023
42RS0009-01-2023-000588-24
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Пышкиной Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
20 февраля 2023 года
дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СДС-Финанс» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец – Специализированный застройщик «СДС-Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительного сбора.
Заявленные требования мотивированы тем, что **.**.**** судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области N было вынесено постановление о возбуждении исполнительного детва в отношении должника - ООО СЗ «СДС-Финанс» (исполнительное производство###-ИП). Предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере 2600 рублей делу ###, рассмотренному ... районным судом, вступившим в законную силу **.**.****. Согласно п.2 названного постановления должнику был установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления, вынесенного в форме электронного документа и направленного в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
В адрес общества постановление в целях исполнения было направлено в личный кабинет на портале государственных и муниципальных услуг **.**.**** в 18-45 (то есть за пределами рабочего времени сотрудников организации). Постановление получено обществом **.**.****, следовательно, срок для добровольного исполнения исполнительного документа истек **.**.****.
Оплата суммы (госпошлины, подлежащей взысканию) в размере 2600 рублей была произведена ООО СЗ «СДС-Финанс» **.**.**** в полном объеме, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****.
В связи с задержкой исполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом - исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области- Кузбассу ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера ### от **.**.**** в размере
10000 (десять тысяч) рублей.
Административный истец считает указанное постановление незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы.
Указывает, что основанием для несвоевременного исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства ###-ИП со стороны общества послужили непреодолимые препятствия, созданные со стороны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, а именно: все платежи ООО СЗ «СДС-Финанс» осуществляются исходя из финансового планирования и распределения денежных средств.
Неправомерные действия Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, выразившиеся в вынесении неправомерных постановлений о взыскании ### от **.**.****, ### от **.**.**** не позволили исполнить данную обязанность своевременно.
Так, на основании исполнительного производства ###-ИП от **.**.****, возбуждённого на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу № ### судебным приставом-исполнителем N1 вынесено постановление о взыскании ### от **.**.****. Со счета ### ООО СЗ «СДС-Финанс» была списана сумма в размере 60000 руб.
На основании исполнительного производства ###-ИП от **.**.****, возбужденного на основании решения арбитражного суда Кемеровской области по делу №### вынесенного **.**.****, приставом-исполнителем N1 вынесено постановление о взыскании ### от **.**.****. Со счета ### ООО СЗ «СДС-Финанс» была списана сумма в размере 60000 руб.
Взыскание с ООО СЗ «СДС-Финанс» является незаконным, ввиду того, что ООО СЗ «СДС-Финанс» не является стороной вышеуказанных исполнительных производств, а также не являлся должником по арбитражным делам № ### от **.**.**** и №### от **.**.****. Ответчиком, а соответственно и должником, по данным исполнительным производствам является ООО «СДС-Строй».
В адрес ООО СЗ «СДС-Финанс» в связи с направленной жалобой на незаконные действия поступил ответ о том, что сумма в размере 100000 рублей возвращена на расчетный счет ООО СЗ «СДС-Финанс», исполнительский сбор в сумме 20000 рублей будет возвращен после отмены постановлений о взыскании исполсбора. Однако, незаконно взысканная сумма в размере 20000 рублей не возращена до настоящего времени.
По мнению административного истца, несвоевременное исполнение было связано с объективно непредотвератимыми препятствиями для уплаты госпошлины в срок, а вышеуказанные доводы подтверждают уважительность причин неисполнения обязательства в срок.
На основании изложенного административный истец просит суд:
признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу от **.**.**** ### о взыскании исполнительского сбора;
в случае, если суд не усмотрит оснований для освобождения ООО СЗ «СДС-Финанс» от взыскания исполнительского сбора, с учетом п. 74 Постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применена законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», уменьшить сумму исполнительского сбора.
В судебном заседании представитель административного истца - N2, действующий на основании доверенности от **.**.**** (л.д.56), представивший диплом о наличии высшего юридического образования (л.д.57-59), на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Ранее в материалы дела представил письменные возражения (л.д.43-45).
Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Кемеровской области, в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.122). Причин своей неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении слушания по делу не заявил.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 289 КАС РФ, мнения сторон, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя административного ответчика – ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, извещенного о слушании дела надлежащим образом, поскольку его неявка не является препятствием для рассмотрения настоящего административного иска. Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).
Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ).
Согласно ч. 7 ст. 112 вышеуказанного Федерального закона, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области N от **.**.**** на основании исполнительного листа серии ### ###, выданного **.**.**** ... районным судом г. Кемерово по делу 2-###, в отношении должника – ООО СЗ «СДС-Финанс» возбуждено исполнительное производство ###-ИП о взыскании суммы государственной пошлины в размере 2600 рублей в пользу МФНС России ### по ... (л.д.48-51).
В пункте 2 данного постановления от **.**.**** о возбуждении исполнительного производства ###-ИП указан срок его исполнения – 5 дней со дня получения должником.
Копия постановление о возбуждении исполнительного производства от **.**.**** направлена судебным приставом в адрес административного истца путем электронного документооборота и **.**.**** получена ООО СЗ «СДС-Финанс» (л.д.34).
Таким образом, административный истец был уведомлен **.**.**** о возбуждении в отношении него, как должника, исполнительного производства, между тем оплату суммы по исполнительному производству в добровольном порядке в установленный законом пятидневный срок не произвел.
Исчисление сроков в исполнительном производстве регламентировано ст. 15 Федерального закона № 229-ФЗ, в соответствии с которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни; течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
Поскольку копию постановления о возбуждении исполнительного производства от **.**.**** административный истец получил **.**.****, исчисление 5-дневного срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и указанного в постановлении о возбуждении исполнительного производства, начинается с **.**.****. Соответственно, указанный срок истекал **.**.****.
Согласно платежному поручению ### сумма в размере 2600 руб. перечислена **.**.**** административным истцом на счет подразделения службы судебных приставов (л.д.6).
В рамках исполнительного производства ###-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП ГУФССП России по Кемеровской области ФИО1 от **.**.****, с должника – ООО СЗ «СДС-Финанс», ввиду неисполнения с установленный срок исполнительного документа (до **.**.****), установлен исполнительский сбор в размере 10000 рублей (л.д.55).
Оспаривая данное постановление судебного пристава - исполнителя ФИО1 от **.**.****, административный истец в своем административном иске, в нарушении положений п. 7 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, не указал нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое постановление.
В судебном заседании представитель административного истца – N2 также не смогла назвать норму права, которую нарушил судебный пристав-исполнитель ФИО1 при вынесении оспариваемого постановления от **.**.**** о взыскании исполнительского сбора.
Из фактических обстоятельств дела следует, что оспариваемое постановление вынесено **.**.**** судебным приставом-исполнителям ФИО1 в связи с неисполнением должником – ООО СЗ «СДС-Финанс» в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа.
Суд считает, что действия судебного пристава - исполнителя соответствуют требованиям ст.12 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» и ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», оспариваемые действия совершены в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Поскольку материалами дела установлено, что ООО СЗ «СДС-Финанс» было осведомлено о возбуждении в отношении него исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, которые в этот срок должником исполнены не были, следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные статьей 112 Закона об исполнительном производстве основания для вынесения **.**.**** постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб.
В связи с чем отсутствуют правовые основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от **.**.**** о взыскании с ООО СЗ «СДС-Финанс» исполнительского сбора в сумме 10000 рублей.
Тем не менее, суд считает возможным освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора, установленного **.**.****, по исполнительному производству ###-ИП от **.**.****.
В обоснование заявленных требований об освобождении от уплаты исполнительного сбора, административный истец ссылается на то обстоятельство, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок – до **.**.****, исполнить решение ... районного суда г. Кемерово от **.**.**** не представилось возможным, ввиду наличия объективно независимых от ООО СЗ «СДС-Финанс» обстоятельств.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении ООО СЗ «СДС-Финанс» судебным приставом-исполнителем МОСП пол ВИП ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу N1 были возбуждены **.**.**** исполнительные производства ###-ИП и ###-ИП о взыскании денежных средств на общую сумму 120000 рублей, в том числе, исполнительский сбор – 20000 рублей, которые списаны **.**.**** со счета административного истца, что подтверждается инкассовыми поручениями (л.д.12, 13).
В последствии на основании жалоб административного истца от **.**.****, поданных в порядке подчиненности, незаконно списанные со счета ООО СЗ «СДС-Финанс» денежные средства в сумме 100000 рублей были возвращены административному истцу, что подтверждается платежными поручениями от **.**.**** (л.д.100, 1009).
Исполнительский сбор, взысканный с ООО СЗ «СДС-Финанс» в ходе исполнения исполнительных производств от **.**.**** ###-ИП и ###-ИП в сумме 20000 рублей возвращен административному истцу: **.**.**** – в сумме 10000 руб. и **.**.**** – в сумме 10000 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями ### и ###, соответственно.
Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд считает возможным применить положения п. 7 ст. 112 «Об исполнительном производстве», освободив ООО СЗ «СДС-Финанс» от уплаты исполнительского сбора в сумме 10000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области ФИО1 от **.**.****.
При этом суд принимает во внимание наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению должником исполнительного документа, а именно, незаконное списание **.**.**** судебным приставом-исполнителем со счета ООО СЗ «СДС-Финанс» денежных средств в сумме 120000 руб., установление административным истцом оснований для списания денежных средств и совершение действий по их возврату; а также период просрочки исполнения требований исполнительного документа – 1 день.
Суд полагает, что в материалы дела представлены достаточные и допустимые доказательства того, что ООО СЗ «СДС-Финанс» были предприняты все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств по исполнению судебного решения, объективно подтверждающие отсутствие вины должника в умышленном неисполнении исполнительного документа в установленные судебным приставом-исполнителем сроки.
С учетом изложенного, суд полагает, что в действиях ООО СЗ «СДС-Финанс» отсутствует факт намеренного уклонения от исполнения решения ... районного суда г. Кемерово от **.**.****, размер исполнительского сбора в сумме 10000 руб. явно несоразмерен нарушенным обязательствам (на сумму 2600 рублей), и, указанные выше обстоятельства могут быть признаны исключительными.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СДС-Финанс» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 о признании незаконным постановления от **.**.**** ### о взыскании исполнительского сбора в сумме 10000 рублей - отказать.
Освободить Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СДС-Финанс» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 от **.**.****, по исполнительному производству ###-ИП, возбужденному **.**.****.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
В мотивированной форме решение изготовлено 28 февраля 2023 года.
Судья Н.В. Маркова