Решение по делу № 2-10779/2022 от 08.08.2023 - о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование займом, штрафа, судебных расходов.

УИД № 78RS0015-01-2022-012033-54

Дело № 2-2420/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2023 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Ресслер Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бюро Судебного Взыскания» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование займом, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Бюро Судебного Взыскания» обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании с наследников умершего 24.11.2019 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности по договору потребительского займа № а8ух3d от 22.03.2017 в размере 18 553,50 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 742,14 руб., указав в обоснование на то, что 22.03.2017 между ООО МФК «Кредитех Рус» и ФИО1 заключен договор займа № а8ух3d на сумму 9 000 руб. со сроком возврата 16.04.2017, вместе с тем обязательства по возврату до настоящего времени стороной ответчика не исполнены, денежные средства не возвращены. ФИО1 умер 24.11.2019, истцу не известны сведения о наследниках умершего, в связи с чем он просит суд запросить данные сведения. Права требования ООО МФК «Кредитех Рус» переданы по договорам уступки прав требований истцу (л.д. 3-4).

Протокольным определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен несовершеннолетний ФИО2, действующий в лице законного представителя ФИО3 (л.д. 89).

Протокольным определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04.05.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4 (л.д. 99-100).

Истец ООО «Бюро Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления по почте судебной повести, которая получена адресатом 13.07.2023. Документов, подтверждающих уважительность причин не явки, не представил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик несовершеннолетний ФИО2, действующий в лице законного представителя ФИО3, в судебное заседание не явился, извещался судом посредством вручения судебной повестки, которую получила представитель ответчика 04.05.2023 (л.д. 101). Документов, подтверждающих уважительность причин не явки не представил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, при этом документов в обоснование возможных возражений не представила.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации, вместе с тем судебная корреспонденция возвращена по иным обстоятельствам. Документов, подтверждающих уважительность причин не явки, возражений на исковое заявление, документов в обоснование возможных возражений не представила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляла.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п.п. 67 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, ею не представлено.

Третье лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате и времени судебного заседания путем направления по почте судебной повестки, которая получена адресатом 10.07.2023, документов, подтверждающих уважительность причин не явки, не представила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляла, мнение по исковому заявлению не высказала.

Таким образом, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются в устной или письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и других доказательства. В случае прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, а в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательства по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии со стороны ответчика возражений относительно природы возникновения обязательств, следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В материалы дела истцом представлены копия договора потребительского займа № а8ух3d от 22.03.2017, заключенного между ООО МФК «Кредитех Рус» и ФИО1 (л.д. 7-12), а также ответ на запрос, подтверждающий наличие в программно-аппаратном комплексе информации о транзакции 22.03.2017 денежных средств на сумму 9 000 руб. ФИО1 (л.д. 13-14).

Из представленных документов следует, что ФИО1 получил от ООО МФК «Кредитех Рус» денежные средства в сумме 9 000 руб. и обязуется вернуть сумму займа в срок 25 дней (до 16.04.2017) с уплатой процентов за пользование суммой займа 693,500% годовых (1,9% в день) (л.д. 31).

Из п. 12 индивидуальных условий потребительского займа следует, что:

Штраф начисляется на непогашенную заемщиком часть основного долга по договору займа.

Размер штрафа составляет 0,054% от не погашенной заемщиком части суммы основного долга по договору займа за каждый день просрочки, но не более 20% годовых.

В течение периода нарушения обязательств по договору займа обществом продолжают начисляться проценты за пользование займом, исходя из ставки 1,9% в день от непогашенной заемщиком части суммы основного долга по договору займа. Проценты на непогашенную заемщиком часть основного долга по договору займа продолжают начисляться до достижения суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Штраф начисляется в 5 этапов в зависимости от срока просрочки в следующем порядке:

В случае просрочки займа на 2 дня процентная ставка начисленного штрафа составляет 0,11% плюс 3,80% за пользование займом;

В случае просрочки займа на 6 дней процентная ставка начисленного штрафа составляет 0,22% плюс 7,60% за пользование займом;

В случае просрочки займа на 10 дней процентная ставка начисленного штрафа составляет 0,22% плюс 7,60% за пользование займом;

В случае просрочки займа на 20 дней процентная ставка начисленного штрафа составляет 0,55% плюс 19,00% за пользование займом;

В случае просрочки займа на 30 дней процентная ставка начисленного штрафа составляет 0,55% плюс 19,00% за пользование займом.

Штраф и проценты за пользование займом перестают начисляться в случае просрочки займа на срок, превышающий 30 дней (л.д. 8-9).

Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленных договоре и ответе на запрос, подтверждающий наличие в программно-аппаратном комплексе информации о транзакциях, следует, что указанная денежная сумма была получена ФИО1 от ООО МФК «Кредитех Рус» в рамках заемных обязательств.

Договор содержит все существенные условия договора займа (указание на заемный характер денежных средств, сумму займа и обязательства заемщика по возврату денежных средств). Выражения, содержащиеся в договоре и ответе на запрос, подтверждают факт передачи денежной сумму и позволяют считать договор займа заключенным.

Кроме того, ответчики в ходе слушания дела не оспаривали факт заключения данного договора ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 62).

Как следует из материалов наследственного дела, представленного нотариусом по запросу суда, а также из объяснений сторон, после смерти ФИО1 наследственное имущество в полном объеме принято его несовершеннолетним сыном ФИО2 на основании выданного свидетельства о праве на наследство по закону и его матери ФИО4 по ? доле (л.д. 61-84, 99-100).

Наследственное имущество ФИО1 на момент смерти в том числе состояло из денежных средств, находящихся на счете АО «Тинькофф Банк» в размере 1 749 543,04 руб. (л.д. 74).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно абз. 2 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании анализа представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчики с момента принятия наследства являются собственниками наследственного имущества (каждый в размере ? доли), и несут в силу закона ответственность перед кредитором.

21.03.2019 ООО МФК «Кредитех Рус» уступило право требования задолженности по названному договору в размере 18 553,50 руб. ООО «Сириус-Трейд» (л.д. 17-28).

02.10.2019 ООО «Сириус-Трейд» уступило право требования задолженности по названному договору в размере 18 553,50 руб. ООО «Бюро финансовый решений» (л.д. 29-31).

30.12.2019 ООО «Бюро финансовый решений» уступило право требования задолженности по названному договору ООО «Бюро Судебного Взыскания» в размере 18 553,50 руб. (л.д. 32-34).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Следовательно, ООО «Бюро Судебного Взыскания» приобрело право на получение денежных средств от ответчика по договору потребительского займа № а8ух3d от 22.03.2017 в размере 18 553,50 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку наследниками заемщика обязательства по договору потребительского займа не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, штрафом являются обоснованными и соответствуют положениям закона.

За период с 22.03.2017 по 21.03.2019 сформировалась задолженность по договору потребительского займа в размере 18 553,50 руб., из которой 9 000 руб. – сумма основного долга, 9 405 руб. – сумма процентов за пользование суммой займа, 148,50 руб. – сумма штрафа.

Расчет задолженности истцом не представлен, так как данная сумма задолженности была указана в договоре цессии, при этом проценты, штрафы, неустойки на данную задолженности после заключения договора не начислялись (л.д. 3).

Просроченная задолженность перед истцом подтверждается представленным договором и ответом на запрос, которая ответчиками не оспорена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 61 и п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В состав наследственного имущества входят денежные средства, находящиеся на счете АО «Тинькофф Банк» в размере 1 749 543,04 руб. (л.д. 74), что с очевидностью превышает размер исковых требований.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Доказательств исполнения обязательств по договору потребительского займа, равно как и доказательств о наличии задолженности по займу в ином размере, ответчиками не представлено.

Суд с учетом положений п. 12 индивидуальных условий потребительского займа произвел расчет:

- суммы процентов за пользование суммой займа, который составил 9 405 руб. (9 000 руб. (сумма долга) * 1,9% * ((25 дней (срок действия договора) +30 дней (максимальный срок начисления процентов в случае просрочки займа))),

- максимально допустимой суммы штрафа 148,50 руб. (9 000 руб. (непогашенная сумма основного долга) * 20% годовых /365 дней * 30 дней)

Следовательно, заявленные ко взысканию суммы не противоречат условиям договора потребительского займа и не превышают их размер.

На основании изложенного, учитывая, что срок возврата денежных средств в размере 9 000 руб., установленный условиями договора, истек, доказательств факта отсутствия долга перед истцом, равно как и доказательств иного размера задолженности ответчиками в ходе рассмотрения спора представлено не было, суд, руководствуясь ст. 309, 310, 807, 808, 809, 1175 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска со взысканием в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженности в размере 18 553,50 руб.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 742,14 (л.д. 54), на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым солидарно взыскать в пользу истца с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 742,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бюро Судебного Взыскания» (ОГРН: <***>) к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 (свидетельство о рождении III№) в лице законного представителя ФИО3 (паспорт серия №), ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование займом, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Солидарно взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении №) в лице законного представителя ФИО3 (паспорт серия № №), ФИО4 в пользу ООО «Бюро Судебного Взыскания» (ОГРН: <***>) задолженность по договору потребительского займа № а8ух3d от 22.03.2017 в размере 18 553,50 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 742,14 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 31 августа 2023 года.