Решение по делу № 2-1721/2025 от 12.08.2025 | Красноглинский районный суд г. Самары (Самарская область)

Категория дела Об обращении взыскания на заложенное имущество Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

МИФНС № по <адрес> обратилась в суд с иском к <ФИО> об обращении взысканияна заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что <ФИО> зарегистрирован в качестве налогоплательщика

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

- занижение налоговой базы, минимизация налоговых обязательств. В нарушение п. 1 ст. 80, п. 1 ст. 229 Налогового Кодекса РФ (далее - Кодекс) <ФИО> не представлена в налоговый орган в установленный срок налоговая

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание законный характер обеспеченного

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования МИФНС № по <адрес> к <ФИО> об обращении взыскания на заложенное имуществоудовлетворить.

УИД 63RS0№-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2025 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Щегольской К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску МИФНС № по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взысканияна заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 зарегистрирован в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (далее - Инспекции). Решением Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от <дата> ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, по которому надлежит уплатить в бюджетную систему РФ всего 230 087 руб., в том числе: налог в размере 209 170 руб.; штраф в размере 20 917 руб.

В рамках обеспечения возможности исполнения вышеназванного решения в соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ Инспекцией № вынесено решение о принятии обеспечительных мер от <дата> №.

Основанием для принятия обеспечительных мер послужил:

- занижение налоговой базы, минимизация налоговых обязательств. В нарушение п. 1 ст. 80, п. 1 ст. 229 Налогового Кодекса РФ (далее - Кодекс) ФИО1 не представлена в налоговый орган в установленный срок налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2023 г. в связи с продажей объекта недвижимого имущества, находящегося в собственности менее минимального предельного срока владения, установленного ст. 217.1 Кодекса: квартира с кадастровым номером 63:01:0335005:2679;

- непредставление налогоплательщиком документов (информации) для проведения мероприятий налогового контроля. Налогоплательщику направлено требование № от <дата> о необходимости представления пояснений и документов. ФИО1 в налоговый орган не явилась, документы, пояснения и декларацию не представила;

- сведения о доходах ФИО1 по форме справки 2-НДФЛ в информационном ресурсе налоговых органов отсутствуют, что может негативно сказаться на взыскании сумм, доначисленных по результатам камеральной налоговой проверки.

На основании п. 10 ст. 101 НК РФ принято решение о принятии обеспечительных мер от <дата> № в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества в размере 230 087 руб.: по объекту недвижимости группы I - кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, указанное выше имущество на сумму 230 087 руб. передано в залог Долговому центру на основании решения о принятии обеспечительных мер от <дата> № до полного исполнения обязательств по Решению.

В связи с наличием задолженности на основании ст. 69 НК РФ Инспекцией № в автоматическом режиме сформировано требование об уплате налога № от <дата> со сроком исполнения до <дата> на сумму 12 579,34 руб. Требование направлено налогоплательщику через личный кабинет ЕПГУ.

В связи с неуплатой задолженности в срок, установленный в требовании, Долговым центром <дата> принято решение о взыскании за счет денежных средств № на общую сумму на момент формирования указанного решения 273299,20 рублей. В связи с отсутствием оплаты по требованию № Долговым центром сформировано заявление о вынесении судебного приказа в соответствии со ст. 48 НК РФ: 2209 от <дата> на общую сумму задолженности 273299,20 рублей. Акт в адрес налогового органа не поступал. В установленный срок ФИО1 свои обязательства не исполнила.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд: обратить в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> взыскание на имущество, заложенное ФИО1 по решению о принятии обеспечительных мер от <дата> № в пределах суммы задолженности в размере 230 087 рублей - по объекту недвижимости группы II - кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель МИФНС № по <адрес> в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, что подтверждается справкой ОАСР ГУ МВД России по <адрес> и почтовым уведомлением.

Поскольку ответчик о причине неявки суд не известил, об отложении, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантируется защита его прав и свобод.

Исходя из пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Пунктом 1 статьи 72, пунктом 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться залогом имущества.

Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество либо вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в названном пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. Залог, возникающий в соответствии с рассматриваемым пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации предметом залога может быть имущество, в отношении которого может быть установлен залог по гражданскому законодательству Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей.

Из пункта 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

В статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (пункт 2 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализом пунктов 1 и 2 статьи 348, пункта статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При этом обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Решением Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от <дата> ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, по которому надлежит уплатить в бюджетную систему РФ всего 230 087 руб., в том числе: налог в размере 209 170 руб.; штраф в размере 20 917 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> следует, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Основанием для принятия обеспечительных мер послужил:

Согласно п. 10 ст. 101 НК РФ, после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе исходя из фактического наличия имущества налогоплательщика, известного налоговому органу, принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Установленные п. 10 ст. 101 НК РФ обеспечительные меры направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения возможного недобросовестного поведения налогоплательщика после вынесения решения по итогам налоговой проверки, вследствие которого по истечении определенного периода времени, отведенного на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке, может возникнуть затруднительность либо невозможность исполнения принятого решения налогового органа по причине отчуждения (иного вывода) налогоплательщиком своих активов. Решение о принятии обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения.

Согласно п. 13 ст. 101 НК РФ в случае направления копии решения о принятии обеспечительных мер по почте заказным письмом решение считается полученным по стечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Согласно ч. 3 ст. 69 НК РФ исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п.1 ст.70 НК РФ).

В соответствии с п. 1 Постановление Правительства РФ от <дата> № «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных НК РФ, в 2023 и 2024 годах» установлено, что предусмотренные НК РФ предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

Материалами дела установлено, что в связи с наличием задолженности на основании ст. 69 НК РФ Инспекцией № в автоматическом режиме сформировано требование об уплате налога № от <дата> со сроком исполнения до <дата> на сумму 12 579,34 руб. Требование направлено ФИО1 через личный кабинет ЕПГУ.

В связи с неуплатой задолженности в срок, установленный в требовании, Долговым центром <дата> принято решение о взыскании за счет денежных средств № на общую сумму на момент формирования указанного решения 273299,20 рублей. В связи с отсутствием оплаты по требованию № Долговым центром сформировано заявление о вынесении судебного приказа в соответствии со ст. 48 НК РФ: № от <дата> на общую сумму задолженности 273299,20 рублей. Акт в адрес налогового органа не поступал. В установленный срок ФИО1 свои обязательства не исполнила.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по решению суда может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, исключающие возможность взыскания, в рассматриваемом деле отсутствуют: допущенное ФИО1 нарушение обеспеченного залогом обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, – более чем три месяца.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание законный характер обеспеченного залогом обязательства ФИО1 перед бюджетом, размер имеющейся у нее налоговой задолженности, учитывая, что залогодержатель имеет преимущественное право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) перед другими кредиторами залогодателя, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца об обращении взыскания на объект недвижимости скадастровым номером 63:01:0340008:1290, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу статьи 85 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В связи с названными обстоятельствами, суд полагает возможным обратить взыскание на спорный объект недвижимости без указания его стоимости, с учетом наличия в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости объекта – 252132,11 рубля.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МИФНС № по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имуществоудовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1(паспорт гражданина РФ 3615 №), в пределах суммы задолженности в размере 230 087 рублей, -на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 3615 №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В. Подусовская