Дело № 2-1233/2025

УИД 58RS0008-01-2025-002433-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 г. г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Федулаевой Н.К.,

при секретаре Анчихровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску администрации города Пензы к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу самовольно возведенного объекта капитального строительства,

установил:

Администрация г.Пензы обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что 25 мая 2025 г. отделом муниципального земельного контроля администрации города Пензы проведено выездное обследование в районе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в ходе которого выявлен факт возведения нежилого здания с навесом на фундаменте на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, что подтверждается актом выездного обследования от 22 апреля 2025 г. №.

Указывает, что между Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации г.Пензы (в настоящее время Управление муниципального имущества города Пензы) и ФИО1 27 августа 2009 г. был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого ФИО1 принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером № площадью 84 кв.м по адресу: <адрес> под размещение торгово-остановочного павильона. Договор аренды от 27 августа 2009 г. № заключен на неопределенный срок.

23 мая 2023 г. Управление муниципального имущества города Пензы направило ответчику уведомление № об отказе от договора аренды земельного участка от 27 августа 2009 г. № и считает его расторгнутым по истечении трех месяцев с даты уведомления, в связи с чем, в течение 5 дней после прекращения договора необходимо сдать земельный участок по акту приема передачи свободным от каких-либо строений.

Таким образом, договор аренды земельного участка от 27 августа 2009 г. № прекратил свое действие с 23 августа 2023 г. До настоящего времени земельный участок с кадастровым номером № площадью 84 кв.м по адресу: <адрес> арендатором не передан по акту-приема передачи.

Вступившим в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 8 августа 2023 г. исковые требования Управления муниципального имущества города Пензы к ФИО1 о возврате земельного участка удовлетворены частично; на ответчика возложена обязанность возвратить Управлению муниципальному имуществу земельный участок площадью 84 кв.м, кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>.

Указывает также, что администрация г.Пензы не предоставляла ответчику земельный участок для возведения объекта капитального строительства в установленном законом порядке, разрешение на строительство/ввод в эксплуатацию спорного капитального объекта ему не выдавала. Таким образом, спорный объект является объектом капитального строительства, который обладает признаками самовольной постройки, поскольку создан на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке и без получения на это необходимых в силу закона разрешений.

Доказательства получения ответчиком разрешения на существование или возведение на земельном участке объекта капитального строительства, получения соответствующего согласия собственника земли, отсутствуют.

Поскольку земельный участок занят самовольно возведенным строением ответчика, собственник земельного участка, право которого осуществляет администрация г. Пензы, лишен возможности распоряжаться земельным участком.

Просит суд признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке в координатах: №, в случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере 2000 руб. за каждый день с момента истечения определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Представитель истца администрации г.Пензы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд на основании статьи 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №2-1169/2024 по иску УМИ города Пензы к ФИО1 о возврате земельного участка, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

В соответствии со статьей 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

В силу пункта 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при возведении объекта недвижимости арендатор земельного участка ограничен как правовым режимом земельного участка, так и условиями договора аренды, определяющими обязанность (возможность) арендатора создать, возвести на участке конкретный объект. Постройка, возведенная арендатором на земельном участке, условиями договора аренды которого не предусматривалась возможность создания соответствующего объекта, является самовольной.

Как следует из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу 11 октября 2024 г. заочным решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 8 августа 2023 г. исковые требования Управления муниципального имущества города Пензы к ФИО1 о возврате земельного участка удовлетворены частично; на ФИО1 возложена обязанность возвратить Управлению муниципального имущества г.Пензы земельный участок с кадастровым номером №, площадью 84,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, переданный ФИО1 по договору аренды земельного участка от 27 августа 2009 г., по акту приема-передачи свободным от имущества в течении 3 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ФИО1 решения суда в установленный срок, предоставить Управлению муниципального имущества г.Пензы право на освобождение земельного участка от имущества ФИО1 со взысканием с него необходимых расходов; с ФИО1 в пользу Управления муниципального имущества г.Пензы взысканы почтовые расходы в размере 151,20 руб., а также государственная пошлина в доход муниципального образования г.Пенза в размере 300 руб.

Указанным судебным актом установлено, что на основании постановления главы администрации города Пензы от 30 июля 2009 г. №982 «О предоставлении гр. ФИО1 земельного участка из состава земель населенных пунктов по <адрес> для размещения торгово-остановочного комплекса» ФИО1 предоставлен земельный участок из состава земель населенных пунктов площадью 84 кв.м (кадастровый №) по <адрес>) для размещения торгово-остановочного комплекса в аренду на неопределенный срок (пункт 1 постановления).

Во исполнение вышеуказанного постановления 27 августа 2009 г. между Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации г.Пензы (арендодатель), действующим в соответствии с Положением об Управлении, в лице и.о. заместителя начальника Управления ФИО3, действующей на основании приказа от 5 августа 2009 г. №, с одной стороны, и ФИО1 (арендатор), с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка №.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, кадастровый №, площадью 84,00 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.

Указанный участок предоставляется для размещения торгово-остановочного комплекса, относится к землям населенных пунктов, изменение разрешенного использования земельного участка допускается в случае внесения соответствующих изменений в постановление главы администрации города Пензы о предоставлении земельного участка (пункты 1.2, 1.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договор заключен на неопределенный срок с 30 июля 2009 г. и вступает в силу с момента его подписания.

В силу пункта 6.1 договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается возобновленным на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 6.3 договора он может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при следующих, признанных сторонами существенными нарушениях договора: в случае начала строительства без оформленного в установленном порядке разрешения на строительство (пункт 6.3.1); при использовании арендатором участка под цели, не предусмотренные пунктом 1.2 договора (пункт 6.3.2); при неиспользовании арендатором участка в соответствии с целями, указанными в пункте 1.2 договора, в течение одного года даты вступления договора в силу (пункт 6.3.3); при невнесении арендной платы в течение двух и более месяцев независимо от ее последующего внесения; расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплате неустойки (пункт 6.3.4); если арендатор умышленно ухудшает состояние участка (пункт 6.3.5); при несоблюдении обязанности, предусмотренной пунктами 4.2.8, 4.2.10 договора (пункт 6.3.6).

23 мая 2023 г. Управление муниципального имущества г.Пензы направило уведомление № ФИО1, в котором отказываясь от договора аренды земельного участка № от 27 августа 2009 г., считает его прекратившим свое действие по истечении трех месяцев с даты уведомления, предложило в течение 5 дней после прекращения действия договора возвратить арендуемое имущество по акту приема-передачи свободным от объектов представителю Управления муниципальным имуществом города Пензы. Уведомление было направлено в адрес ФИО1, что подтверждается реестром отправленной корреспонденцией и отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Требования, указанные в уведомлении, до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на спорном земельном участке находится нежилое здание с навесом, облицованное сайдинг-панелями, на фундаменте площадью 73,6 кв.м, что подтверждается актом выездного обследования земельного участка от 22 апреля 2025 г. №, подготовленного администрацией города Пензы, уведомлением о выявлении самовольной постройки от 25 апреля 2025 г. №.

Таким образом, установлен факт возведения ответчиком на спорном земельном участке, не предоставленным уполномоченным органом в установленном порядке для строительства объекта недвижимости, в отсутствие разрешительной документации, объекта капитального строительства в нарушении условий договора о предоставлении земельного участка.

Доказательств, подтверждающих законность возведения данного объекта, ответчиком вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2022 г. №1203-О разъяснено, что пункт 2 статьи 222 ГК РФ, подлежащий применению в нормативном единстве с пунктом 1, предусматривает в качестве санкций меры реагирования на противоправное действие (самовольное строительство), которые призваны устранить допущенные нарушения земельного законодательства, градостроительных, строительных норм и правил. Выбор судами конкретной санкции при разрешении данной категории дел осуществляется в рамках их дискреционных полномочий исходя из позиции сторон спора и фактических обстоятельствах, что согласуется с принципами справедливости и адекватности публично-правового реагирования на совершенное противоправное деяние соразмерно его общественной опасности.

В Постановлении от 11 ноября 2021 г. №48-П и Определении от 17 января 2012 г. №147-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что норма пункта 2 статьи 222 ГК РФ, закрепляя обязанность сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счёт, допускает возложение на него бремени сноса при наличии его вины и не предполагает возложения на невиновное лицо обязанности снести за свой счет самовольную постройку.

Согласно позиции Верховного Суда, выраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, в случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 20 октября 2016 г. №305-ЭС16-8051, иной подход не обеспечивает защиту прав собственника земельного участка, позволяет приобрести арендатору, использующему арендуемое имущество с нарушением условий договора аренды и назначения имущества, права на объект недвижимости, возведенный без согласия собственника и без соблюдения всей необходимой процедуры его строительства.

Как следует из постановления администрации города Пензы от 30 июля 2009 г. № ФИО1 предоставлен земельный участок из состава земель населенных пунктов площадью 84 кв.м (кадастровый №) по <адрес>) для размещения торгово-остановочного комплекса (пункт 1), на ФИО1 возложена обязанность на отводимом земельном участке не возводить каких-либо капитальных строений и сооружений; разместить торгово-остановочный комплекс таким образом, чтобы данный объект не был прочно связан с землей, то есть возможно переместить без несоразмерного ущерба его назначению (движимое имущество).

Таким образом, указанный земельный участок предоставлялся ФИО1 в аренду для размещения нестационарного торгового объекта – торгово-остановочного комплекса, который является временным объектом, следовательно, не предоставлялся для возведения капитального строения. Однако ФИО1 на принадлежащем муниципальному образованию земельном участке возведено нежилое здание – объект капитального строительства, площадью 73,6 кв.м, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Данный объект капитального строительства используется ФИО1 по настоящее время, в отсутствие права, допускающего строительство на данном земельном участке такого объекта, волеизъявления собственника земельного участка на размещение обозначенного здания на земельном участке и предоставления земельного участка для этих целей.

Исходя из разъяснений, данных Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г. в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, при отсутствии прямого и определенного согласия собственника земельного участка на возведение на нем объекта, следует исходить из того, что использование земельного участка в иных не предусмотренных договором аренды целях, является нарушением условий договора аренды.

Более того, использование арендатором земельного участка не в тех целях, ради которых он был предоставлен, нарушает положения пункта 1 статьи 615 ГК РФ о том, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены - в соответствии с назначением имущества.

Таким образом, судом установлено, что возведенный ответчиком объект капитального строительства имеет признаки самовольной постройки.

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Градостроительный кодекс Российской Федерации предусматривает представление необходимых документов, в том числе перечисленных в части 3 статьи 55 ГрК РФ, а основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, во внесении изменений в разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию определены в части 6 названной статьи.

До вступления в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации (30 декабря 2004 г.) разрешение выдавалось органами Государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации, а в городах и районах, где они отсутствуют, - органами архитектуры и градостроительства, при этом выдача разрешений на выполнение работ по сложным объектам производилась с участием специалистов соответствующих территориальных органов Госархстройнадзора.

Как следует из служебной записки начальника отдела строительства администрации г.Пензы от 26 июня 2025 г. разрешение на строительство (реконструкцию) торгового павильона «Мороженое», расположенного по адресу: <адрес> администрацией города Пензы не выдавалось.

В связи с вышеизложенным, учитывая нормы действующего законодательства, суд, находя, что земельный участок не предоставлялся ФИО1 для строительства капитального объекта, был предоставлен для установки временного нестационарного торгово-остановочного комплекса, спорная постройка является объектом капитального строительства и возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законе порядке, без получения необходимых разрешений, в отсутствие разрешения истца и воли собственника земельного участка на возведение указанного объекта недвижимости, на земельном участке, на котором не допускается строительство такого объекта, наличие спорного объекта нарушает права истца в части распоряжения землями, находящимися в его ведении, приходит к выводу о наличии оснований для признания самовольной постройкой здания с навесом, расположенное на земельном участке в координатах: т№, и возложении на ФИО1 обязанности осуществить снос указанного самовольно возведенного объекта капитального строительства - здания с навесом.

Кроме того, в соответствии со статьей 204 ГПК РФ суд считает необходимым возложить на ответчика ФИО1 провести указанные выше работы в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу администрации г.Пензы судебной неустойки в размере 2000 руб. за каждый день с момента истечения определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Статьей 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Пунктом 3 статьи 206 ГПК РФ предусмотрено, что суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 21 статьи 324 АПК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым в случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 в пользу администрации г.Пензы судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день с момента истечения определенного судом срока исполнения обязательства по сносу объекта капитального строительства – здания с навесом. При этом схему расположения объекта капитального строительства в районе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, следует считать неотъемлемой частью решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации города Пензы к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу самовольно возведенного объекта капитального строительства удовлетворить.

Признать объект капитального строительства – здание с навесом, расположенное на земельном участке в координатах:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

находящееся в районе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, - самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 (<данные изъяты>) в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда осуществить снос самовольно возведенного объекта капитального строительства – здание с навесом, расположенное на земельном участке в координатах:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

находящееся в районе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Схему расположения объекта капитального строительства в районе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, считать неотъемлемой частью решения суда.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу администрации г.Пензы судебную неустойку в размере 300 (триста) руб. за каждый день с момента истечения определенного судом срока исполнения обязательства по сносу объекта капитального строительства – здания с навесом, расположенного на земельном участке в координатах: <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 10 июля 2025 г.

Судья Н.К.Федулаева