Дело №2а-97/2023

УИД 77RS0008-02-2022-011348-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Москва

Мотивированное решение суда изготовлено 03 марта 2023 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-97/2023 по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») к ГУ УФССП России по г. Москве, судебному приставу исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУУФССП России по адрес об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, обязании совершить определенные действия, ссылаясь на то, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженнояи в пользу административного истца в ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве был предъявлен исполнительный документ ВС №090282968 от 29.04.2022, выданный судебным участком мирового судьи №4 Зеленоградского района г. Москвы о взыскании задолженности в размере сумма с должника ФИО1, которая достигла пенсионного возраста и является получателем пенсии. 25.07.2022 судебным приставом - исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №241693/22/77012-ИП. По состоянию на 09.11.2022 задолженность перед административным истцом не погашена. Истец считает, что СПИ проявляет бездействие в реализации представленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет взыскателя, а так же в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым, как считает административный истец, СПИ допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным бездействие СПИ ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по адрес в рамках исполнительного производства №241693/22/77012-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по адрес принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО1 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО1, представитель заинтересованного лица ОСП ЗелАО г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены. От представителя ОСП по Зеленоградскому АО ГУ УФССП России по г. Москве поступили возражения на исковое заявление, согласно которого ответчик просит в удовлетворении настоящего административного заявления отказать.

Суд на основании п.2 ст. 289 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом.

Так, согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15).

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Судом установлено, что 25.07.2022 г. на основании исполнительного листа №ВС 090282968 от 21.07.2022 по делу №2-114/2018 от 14.04.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» суммы в размере сумма возбуждено исполнительное производство №241693/22/77012-ИП.

Согласно сводке по исполнительному производству от 06.02.2023 ОСП по ЗелАО по исполнительному производству №241693/22/77012-ИП для установления имущественного положения должника и места его нахождения судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.

Для проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в праворегистрирующие органы (запрос в ПФ РФ, запрос в ГИБДД МВД РФ, запрос в банки о наличии открытых расчетных счетов, запрос в Росреестр).

08.08.2022 с целью проверки имущественного положения должника осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе.

26.10.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Запросы обновлялись неоднократно.

Задолженность по исполнительному производству погашена в полном объеме: перечислено сумма в счет погашения долга взыскателю; направлена заявка на перечисление денежных средств взыскателю сумма.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем своевременно предпринимались меры по установлению имущественного положения должника, предпринятые меры дали положительный результат.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») к ГУ УФССП России по г. Москве, судебному приставу исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУУФССП России по адрес об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №241693/22/77012-ИП, предусмотренных ст.68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», обязании совершить действия, а именно обратить взыскание на пенсию должника и направлении в адрес административного истца копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.