Дело №
УИД 23RS0008-01-2021-002172-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2021 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Волковой Н.А.,
при секретаре Керсановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с ФИО1, как наследника ФИО2, за счет наследственного имущества в пользу истца задолженность по кредитной карте эмиссионный контракт № в размере 161 681 рубль 21 копейка, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 113 998 рублей 02 копейки, задолженность по просроченным процентам в размере 47 683 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 433 рублей 62 копеек.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО2 выдана международная кредитная карта эмиссионный контракт № с кредитным лимитом (овердрафтом) на сумму 115 000 рублей под 25,9% годовых. Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита, с которыми заемщик ознакомился и был согласен исполнять. Кредитными денежными средствами ФИО2 воспользовался, однако обязательства по возврату денежных средств выполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер и заведено наследственное дело №, которое открыто нотариусом ФИО3. Наследником по делу является супруга умершего ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредитной карты составляет 161 681 рубль 21 копейка, которая должна быть взыскана с наследника после смерти заемщика ФИО2
Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о дне, времени и месте рассмотрения дела, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем указано в справочном листе дела, не представив суду уважительных причин своей неявки.
Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании поступившего заявления ФИО2 выдана международная кредитная карта эмиссионный контракт № с кредитным лимитом (овердрафтом) на сумму 115 000 рублей под 25,9% годовых.
Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, с которым заемщик ознакомился и согласился путем подписи (л.д.7-10).
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кредитными денежными средствами ФИО2 воспользовался, что подтверждается выпиской по банковскому счету заемщика (л.д.15-17).
Из указанной выписки также следует, что ФИО2 неоднократно допускал просрочку уплаты платежей в счет погашения суммы основного долга и процентов по нему.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредитной карты составляет 161 681 рубль 21 копейка, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 113 998 рублей 02 копейки, задолженность по просроченным процентам в размере 47 683 рубля 19 копеек (л.д.15).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д.12), после его смерти нотариусом Белореченского нотариального округа ФИО3 заведено наследственное дело № (л.д.20).
При этом, на дату смерти ФИО2 обязательство по выплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнено.
Из представленных материалов наследственного дела следует, что наследником после смерти ФИО2 является супруга умершего – ФИО1
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, ФИО1 является наследником ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.56-57).
Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В судебном заседании было достоверно подтверждено, что заемщиком ФИО2 нарушены условия кредитного договора, поскольку была допущена просрочка по уплате суммы основного долга и процентов по договору кредитной карты, вследствие чего по состоянию на 20.04.2021 года общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 161 681 рубля 21 копейка.
При этом суд признает правильным и обоснованным расчет подлежащих взысканию сумм задолженности по кредитному договору, представленный истцом, поскольку в данном расчете приведены точные сведения о датах поступления платежей, размерах платежей по кредиту, их назначение, а также данные о просроченных платежах.
В связи с указанными обстоятельствами сумма долга в размере 161 681 рубля 21 копейки подлежит взысканию с ответчика ФИО4, как наследника, принявшего наследство после смерти ФИО2
В порядке ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), в размере 4 433 рублей 62 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитной карте эмиссионный контракт № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 681 рубля 21 копейки, которая состоит из задолженности по основному долгу в сумме 113 998 рублей 02 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 47 683 рублей 19 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 433 рублей 62 копеек, всего взыскать 166 114 (сто шестьдесят шесть тысяч сто четырнадцать) рублей 83 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
подпись
копия верна
Судья Н.А. Волковая