Дело № 2-10700/2025

УИД 77RS0017-02-2025-011904-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10700/2025 по иску ФИО1 к ООО «Р-Климат» об обязании, взыскании денежных средств, убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец фио обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Р-Климат», в котором просил обязать ответчика произвести возврат неисправного оборудования, взыскать с ответчика в пользу истца сумму понесенных расходов на приобретение оборудования в размере сумма, взыскать сумму понесенных расходов на монтаж и демонтаж оборудования в размере сумма, штраф в размере сумма, неустойку в сумме сумма за каждый день просрочки начиная с 11.06.2025, компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.04.2025 в магазине Онлайнтрейд.ру приобрел сплит-систему Bally Platinum Evolution DC BSUI-09HN8_V4 комплект. 16.05.2025 данная сплит-система была установлена в квартире по адресу регистрации истца ФИО1 специализированной организацией «CLIMA-SYSTEMS». После установки и начала эксплуатации ФИО1 был замечен посторонний шум, исходящий от внутреннего блока сплит-системы во время его работы. В связи с чем истец обратился в сервисный центр по номеру телефона <***>, указанному в гарантийном талоне на оборудование. По результатам обращения была составлена заявка от 19.05.2025 № 310 921 27. По данной заявке 23.05.2025 с истцом связался специалист сервисного центра «Точка», была достигнута договоренность о выезде специалиста для диагностики и устранения неисправности. 26.05.2025 по результатам выезда специалиста была выявлена неисправность подшипника мотора крыльчатки, определена необходимость замены мотора крыльчатки. 27.05.2025 запчасть была заказана, о чем истцу сообщил специалист сервисного центра. 20.06.2025 специалист сервисного центра уведомил истца об отсутствии данной запчасти на складе и подготовке акта на обмен оборудования. 25.06.2025 акт на обмен от 10.06.2025 номер 31945598 ФИО1 получен лично в сервисном центре «Точка» по адресу: адрес. В данном акте отражено, что выявлен дефект – гудит подшипник мотора крыльчатки, требуется замена мотора крыльчатки. Данный недостаток истец считает существенным, поскольку для устранения недостатка требуется замена оборудования. 28.06.2025 истцом в адрес ООО «Р-Климат» - импортера и уполномоченного изготовителем лица в Российской Федерации – направлено требование о возврате неисправного оборудования и уплаченной за него суммы, компенсации расходов на монтаж и демонтаж оборудования. Требование оставлено без ответа. Изложенное послужило основанием к обращению в суд с данным иском.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Р-Климат» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора дистанционный способ продажи товара).

В соответствии со ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (пункт 1).

Согласно п. 4 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

В силу п. 5 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18-24 данного Закона.

Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 24.04.2025 в магазине Онлайнтрейд.ру истец фио приобрел сплит-систему Bally Platinum Evolution DC BSUI-09HN8_V4 комплект, стоимость которой составила сумма, что подтверждается кассовым чеком.

16.05.2025 данная сплит-система была установлена в квартире по адресу регистрации истца ФИО1 специализированной организацией «CLIMA-SYSTEMS» (ИП фио). Стоимость установки составила сумма (акт-счет на оказание услуг № СМ-60624 от 16.05.2025; акт на оказание услуги – монтаж кондиционера № 14 от 16.05.2025).

Как указано в иске и подтверждено истцом в ходе судебного заседания, после установки и начала эксплуатации ФИО1 был замечен посторонний шум, исходящий от внутреннего блока сплит-системы во время его работы. В связи с чем истец обратился в сервисный центр по номеру телефона <***>, указанному в гарантийном талоне на оборудование. По результатам обращения была составлена заявка от 19.05.2025 № 310 921 27. По данной заявке 23.05.2025 с истцом связался специалист сервисного центра «Точка», была достигнута договоренность о выезде специалиста для диагностики и устранения неисправности. 26.05.2025 по результатам выезда специалиста была выявлена неисправность подшипника мотора крыльчатки, определена необходимость замены мотора крыльчатки. 27.05.2025 запчасть была заказана, о чем истцу сообщил специалист сервисного центра. 20.06.2025 специалист сервисного центра уведомил истца об отсутствии данной запчасти на складе и подготовлен акт на обмен оборудования.

25.06.2025 истцом получен акт на обмен № 31945598 от 10.06.2025 в сервисном центре «Точка». В данном акте отражено, что выявлен дефект – гудит подшипник мотора крыльчатки, требуется замена мотора крыльчатки.

25.06.2025 сплит-система была демонтирована, что подтверждается актом-счетом на оказание услуг № СМ-60630, стоимость услуги составила сумма

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ООО «Р-Климат» является импортером сплит-систем Bally Platinum Evolution DC BSUI-09HN8_V4 и уполномоченным изготовителем лицом в Российской Федерации (выписка из ЕГРН).

28.06.2025 истцом в адрес ООО «Р-Климат» направлено требование о возврате неисправного оборудования и уплаченной за него суммы, компенсации расходов на монтаж и демонтаж оборудования. Требование оставлено без удовлетворения.

С учетом требований названных правовых норм и установленных в судебном заседании обстоятельств, поскольку товар – сплит-система является технически сложным товаром, недостаток, который был выявлен в приобретенной истцом сплит-системе, потребовал замены оборудования в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о возврате денежных средств, уплаченных за сплит-систему, в размере сумма

При этом суд обязывает истца вернуть ООО «Р-Климат» неисправный товар – сплит-систему Bally Platinum Evolution DC BSUI-09HN8_V4, возврат должен быть осуществлен силами ООО «Р-Климат».

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцом понесены расходы по монтажу и демонтажу сплит-системы на общую сумму сумма, что является убытками истцами, которые надлежит взыскать в его пользу с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с данной статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара (п. 2 ст. 23).

У истца возникло право на возврат товара, а у ответчика обязанность вернуть денежные средства, уплаченные за товар в размере сумма

Истец просит взыскать в свою пользу неустойку за просрочку выполнения требования о возврате суммы, уплаченной истцом, за период с 11.07.2025 по день вынесения судебного решения.

Данное требование подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере сумма

По требованию истца о взыскании суммы компенсации морального вреда в сумме сумма суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценив с учетом положений ст. 1101 ГК РФ степень нравственных страданий истца, учитывая факт нарушенных прав истца как потребителя, суммы требуемой к возврату истцом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма Данная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости применительно к спорным отношениям.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

С учетом изложенного, размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей составляет сумма, исходя из следующего расчета: (сумма+ сумма) x 50%.

Принимая во внимание тот факт, что требование ФИО1 к ООО «Р-Климат» в добровольном порядке не удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма

В соответствии с положениями ст. 333.36 НК РФ, истец при обращении в суд с указанным иском был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход бюджета адрес соразмерно удовлетворенной части исковых требований в размере сумма

В остальной части исковые требования надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Р-Климат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, паспортные данные) денежные средства в счет расходов на приобретение оборудования в размере сумма, расходы на монтаж и демонтаж оборудования в сумме сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, а всего сумма

Обязать ФИО1 вернуть ООО «Р-Климат» товар – сплит-систему Bally Platinum Evolution DC BSUI-09HN8_V4. Возврат осуществить силами ООО «Р-Климат».

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Р-Климат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 18.03.2026 г.

Судья Н.К. Авдеева