Дело № 2а-4606/2023

УИД 50RS0052-01-2023-004041-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Стариковой М.Н.,

при помощнике судьи Разумной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Межрайонной ИФНС № 16 по Московской области к ФИО1 ФИО5 о взыскании налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Московской области обратилась суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 в нарушении положения ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации не уплатил налог с полученного им дохода в установленный законом период, в связи с чем у налогового органа возникло право требования с физического лица уплаты недоимки. Просила суд взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации за 2021 год в размере 61100 руб.

Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.

Суд, на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представившей доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, №, состоит на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС №16 по Московской области (л.д. 6).

Согласно представленной административным истцом расшифровки ФИО1 имеет задолженность по налогам на доходы физических лиц с доходов полученных физическими лицами в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса российской Федерации в размере 61100 руб., что также подтверждается материалами дела (л.д. 8).

В адрес административного ответчика налоговым органом было направлено требование об уплате налога по состоянию на 25.07.2022 года, которое административный ответчик не исполнил (л.д. 10).

Вмеси с тем, административный ответчик пояснил суду, что он указанную в административном иске сумму задолженности, а также пеню уплатил в налоговый орган, предоставил суду справку по операции и выписку из своего личного кабинета ИП.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

При принудительном взыскании сумм налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь нормами действующего законодательства, представленными в дело доказательствами в их совокупности, в том числе представленной административным ответчиком справкой, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку факт оплаты образовавшейся задолженности со стороны административного ответчика нашел свое объективное подтверждение, чему в материалы дела представлены соответствующие доказательства.

Руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС № 16 по Московской области к ФИО1 ФИО6 о взыскании налога и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в путем подачи апелляционной жалобы через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья М.Н. Старикова

Решение в окончательной форме принято 04 августа 2023 года.

Судья М.Н. Старикова