55RS0026-01-2023-000827-21

Дело № 12-105/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года город Омск

Судья Омского районного суда Омской области Полоцкая Е.С., при секретаре судебного заседания Конопелько Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Омского районного суда Омской области, расположенного по адресу: <...> «а», зал судебных заседаний № 19 жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Омскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что является безработным, транспортное средство находилось в его распоряжении по договору аренды с 09.01.2023 по 30.12.2023 с Е.Е.А. Как у физического лица и безработного у него нет необходимости проходить предрейсовый технический контроль, а также медицинский осмотр. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в постановлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что использовал автомобиль в личных целях, перевозил груз для ремонта дома, в котором проживает совместно с родителями. Транспортное средство передано ему в аренду Е.Е.А., денежные средства по договору аренды он не платит, пользуется транспортным средством не только он, но также Е.Е.А., и другие знакомые Е.Е.А. Все расходы по страхованию и содержанию автомобиля несет Е.Е.А.

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Омскому району И.П.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Свидетель Е.Е.А. в судебном заседании пояснил, что действительно является индивидуальным предпринимателем, автомобиль принадлежит ему, передан в аренду ФИО1 Фактически указанной машиной пользуются четыре водителя. При этом денежные средства за пользование автомобилем никто не выплачивает, все расходы по страхованию и содержанию автомобиля несет Е.Е.А.

Выслушав лиц, участвующих в дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ст.ст. 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств - протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а также показаний специальных технических средств, вещественным доказательств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч.ч. 2, 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в числе прочего, организовывать в соответствии с требованиями названного Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

В силу приведенных выше норм требование осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортного средства является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, невыполнение которых образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалов дела 09.03.2023 в 17.00 часов на 19 км автомобильной дороги Омск-Русская Поляна водитель ФИО1 осуществлял перевозку груза на автомобиле JMC государственный регистрационный знак №, принадлежащем ИП Е.Е.А., (путевой лист отсутствует) без прохождения предрейсового контроля технического состояния ТС и предрейсового медицинского осмотра.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в полной мере нельзя согласиться с выводами административного органа в силу следующих обстоятельств.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ заключается в осуществлении перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

За осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предсрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств административная ответственность предусмотрена ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Таким образом, вмененное правонарушение требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств диспозицией ч. 3 ст. 12.31.1. КоАП РФ не охватывается. В свою очередь ФИО1 не вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Одним действием (бездействием) привлекаемым лицом может быть совершено несколько административных правонарушений, в этом случае квалификации подлежит каждое совершенное административное правонарушение, а при рассмотрении дела применяются специальные правила назначения административного наказания, предусмотренные ст. 4.4 КоАП РФ.

Применительно к вышеизложенному из постановления зам.начальника ОГИБДД ОМВД России по Омскому району подлежат исключению выводы о виновности ФИО1 в эксплуатации 09.03.2023 в 17.00 час на 19 км. автодороги Омск-Русская Поляна транспортного средства с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя при перевозки груза.

В остальной части правильность вывода должностного лица административного органа о привлечении ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает.

Факт совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1. КоАП РФ и вина ФИО1 подтверждаются: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ,

Ссылка апелляционной жалобы на то, что ФИО1 не является субъектом указанного административного правонарушения, является несостоятельной.

В соответствии с абзацем 10 статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" под водителем транспортного средства понимается лицо, управляющее транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством). Водитель может управлять транспортным средством в личных целях либо в качестве работника или индивидуального предпринимателя.

Приказом Минтранса России от 15.01.2021 № 9 утвержден Порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, в соответствии с которым контроль проводится во время подготовки транспортного средства к выполнению водителем или группой водителей одного или нескольких рейсов в течение одного или нескольких рабочих дней с оформлением одного путевого листа.

В подтверждение своих доводов заявителем были представлены копии договора аренды транспортного средства от 09.01.2023, заключенного между Е.Е.В. (арендодателем) и ФИО1, (арендатором) в отношении транспортного средства марки JMC государственный регистрационный знак №; арендная плата, за пользование автомобилем не взимается, копия расходной накладной согласно которой ФИО1 приобрел ДД.ММ.ГГГГ вишня Оксворд, ДСП строительное, плита OSB-3, справку о том. что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Между тем, договор аренды не является достаточным и бесспорным доказательством, свидетельствующим о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из пользования ИП Е.Е.А. и использовалось Мартином О.В. для личных нужд.

Так, указанный договор заключен только 09.01.2023. Между тем, согласно информации представленной РСА от 26.04.2023 в период с 27.10.2021 по 26.10.2023 в отношении указанного автомобиля были оформлены полюса обязательного страхования, где в качестве собственника и страхователя указан Е.Е.А., в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны Т.А.С., ФИО1, К.С.А., Е.Е.А.

Из материалов дела, пояснений свидетеля Е.Е.А., а также пояснений самого ФИО1 следует, что указанной машиной пользуются все четыре водителя. При этом денежные средства Е.Е.А. за пользование автомобилем никто не выплачивает, все расходы по страхованию и содержанию автомобиля несет Е.Е.А.

При этом Е.Е.А. является индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности: торговля розничная мебелью, дополнительными видами деятельности, в том числе: производство мебели для офисов и предприятий, производство кухонной мебели, работы столярные и плотничные, работы по устройству покрытий полов и облицовке стен, торговля оптовая офисной мебелью, торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами, деятельность грузового автомобильного транспорта.

Согласно информации передвижения транспортного средства JMC государственный регистрационный знак №, полученные из мест размещения технических средств автоматической фотовидеофиксации в период с 09.03.2023 по 03.05.2023 года, предоставленной ГИБДД УМВД России по Омской области, в указанный период было зафиксировано неоднократное движение транспортного средства по г. Омску и Омской области, в том числе для перевозки пиломатериала, что опровергает использование транспортного средства в личных целях. Кроме того, в указанный период времени за рулем автомобиля находился не только ФИО1, но в том числе и Е.Е.А.

Груз, приобретенный Мартином О.В. ДД.ММ.ГГГГ соответствует видам деятельности Е.Е.А. как индивидуального предпринимателя.

Само по себе предназначение тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств в ряду других транспортных средств свидетельствует о том, что гражданин, являющийся собственником (владельцем) такого транспортного средства, с высокой степенью вероятности использует его, чтобы осуществлять хозяйственную деятельность, характерную для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что транспортное средство из пользования ИП Е.Е.А. не выбывало, использовалось им для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем водитель ФИО1 должен был перед использованием транспортного средства для перевозки груза пройти предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства.

То обстоятельство, что ФИО1 официально не трудоустроен, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Таким образом. ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Несмотря на исключение из объема вмененного в вину ФИО1 правонарушения. нарушений требований о прохождении предрейсового медицинского основания для отмены постановления, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, поскольку наличие события административного правонарушения по иным вмененным в вину ФИО1 установлено должностным лицом и подтверждается материалами дела.

Наказание ФИО1 назначено в минимальных пределах санкции части 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ оснований для изменения его не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Омскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи жалобы в Омский районный суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения.

Судья Е.С. Полоцкая