05RS0018-01-2025-006279-18
Дело № 2-4960/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
(окончательная форма)
Именем Российской Федерации
<адрес> 03 декабря 2025 года
Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Мусаева А.М.,
при секретаре судебного заседания Пардаевой З.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным,
установил:
ФИО3 обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным.
Свои исковые требования истец обосновывает тем, что решением Кировского районного суда <адрес> от 06.11.2024г. удовлетворены его требования о признании недействительным свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком № в садоводческом товариществе «КОР» № от 09.04.1998г., выданного Махачкалинским горкомземом на имя ФИО11 и произведенной на основании этого свидетельства записи о государственной регистрации права собственности ФИО10 на земельный участок под кадастровым номером № по адресу: <адрес>. За ним признано право собственности на земельный участок площадью 513 кв.м., под кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
При обращении в органы Росреестра с заявлением о внесении в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок под кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании решения Кировского районного суда <адрес> от 06.11.2024г. был получен отказ, в связи с тем, что собственником земельного участка значится ФИО1, который, якобы, приобрел его у ФИО12.
На основании изложенного Истец просит признать договор купли-продажи земельного участка площадью 513кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО13 и ФИО1 недействительным и применить последствия его недействительности в виде исключения из ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 на указанный земельный участок.
Извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны в суд не явились, своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не известили. Истец заявлением просил рассмотреть дело без его участия.
Суд с учетом положений ст.165.1 ГК РФ и ст.113, 233 ГПК РФ, а также разъяснений данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Одними из основных принципов гражданского законодательства являются недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п.1 ст.1 ГК РФ).
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ).
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Ответчик ФИО1 купил у ФИО2 земельный участок площадью 513 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
В последующем Ответчик ФИО1 обратился в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок.
Ответчик ФИО1 зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 513 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Между тем вступившим в законную силу 10.01.2025г. заочным решением Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан от 06.11.2024г. постановлено: «исковые требования ФИО3 к ФИО2, третьим лицам Администрации ГОсВД "<адрес>", Управлению Росреестра по РД, Филиалу ПИК Роскадастра по РД удовлетворить в полном объеме.
Признать недействительным свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком №, площадью 600кв.м., с кадастровым номером №, (координаты поворотных точек не указаны), по адресу: Россия, <адрес>, № от 09.04.1998г., выданное Махачкалинским горкомземом на имя ФИО14.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО15 на земельный участок №, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, (координаты поворотных точек не указаны), по адресу: Россия, <адрес>, бывшее СНТ"Кор", <адрес>.
Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок №, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000025:7227, (координаты поворотных точек не указаны), по адресу: Россия, <адрес>.
Внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО16 на земельный участок №, площадью 600кв.м., с кадастровым номером №, (координаты поворотных точек не указаны), по адресу: Россия, <адрес>».
В ходе рассмотрения вышеуказанного дела судом было установлено, что на имя ответчицы ФИО17 имеется свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным <адрес> от 09.04.1998г., выданное Махачкалинским горкомземом, на право пожизненного наследуемого владения земельным участком.
Указанное свидетельство было предоставлено в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> и послужило основанием для регистрации за ответчицей права собственности на земельный участок.
Судом также было установлено, что на основании протокола заседания правления садоводческого товарищества «Кор» № от 20.03.1997г. за ФИО3 закреплен садовый участок площадью 600 кв.м. и выдана членская книжка садовода.
Воспользовавшись болезнью ФИО3, его малоподвижностью вследствие инсульта, неустановленными лицами, были подделаны документы на указанный земельный участок.
В связи с чем постановлением следователя 3 отдела СУ УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя ФИО3 - ФИО7 по данному факту возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ, в рамках которого проведена экспертиза в ФБУ "Дагестанская ЛСЭ" Минюста России от 11.12.2023г. №, установившая подложность свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком <адрес> от 09.04.1998г., выданного Махачкалинским горкомземом на имя ФИО18.
Кроме того, в материалы дела приобщены показания ФИО8 - работника Махачкалинского горкомзема, чья подпись фигурирует в свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком № в садоводческом товариществе «КОР» № от 09.04.1998г. ФИО4 однозначно показала, что подпись в свидетельстве ей не принадлежит.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда <адрес> РД за истцом ФИО3 признано право собственности на земельный участок №, площадью 600кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: Россия, <адрес>.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.209 ГК Российской Федерации).
Истец ФИО3 обратился в органы Росреестра с заявлением о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок под кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании решения Кировского районного суда <адрес> от 06.11.2024г.
Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 15.02.2025г. № было отказано в регистрации права собственности, в связи с тем, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН собственником в отношении земельного участка с кадастровым номером № является ФИО1, о котором в резолютивной части предоставленного решения суда нету информации.
В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 купил спорный земельный участок у ФИО19.
Правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены (ст.454 ГК Российской Федерации).
У ФИО2 не возникло право собственности на земельный участок №, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
Следовательно, заключенный ФИО2 договор купли-продажи спорного земельного участка с Ответчиком ФИО1 является недействительным.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений статьи 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.
При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, удовлетворить.
Признать договор купли-продажи земельного участка площадью 513 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО20 и ФИО1 недействительным и применить последствия его недействительности в виде исключения из ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 на указанный земельный участок.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В апелляционном порядке ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.
Председательствующий: А.М. Мусаев
Заочное решение в окончательной форме составлено 17.12.2025г.