Дело №

УИД 58RS0008-01-2023-001385-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 16 июня 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой М.А.,

при секретаре Калединой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к ООО «СервисАссист» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею был приобретен автомобиль Omoda C5, 2023 г.в., VIN № на основании договора купли-продажи №АПР/23-101 от ДД.ММ.ГГГГ у официального дилера Omoda в автосалоне ООО «Автомастер-Премиум» по адресу: <...> за 2 459 900 руб., из которых 1 660 299 руб. предоплата (покупка автосалоном принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Мазда СХ-5 по tradt-in), а остальные с использованием кредитных денежных средств, предоставленных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк». Банком ей был предоставлен кредит на сумму 1 100 817 руб., из которых 200 983 руб. перечислено на счет ответчика. При оформлении в автосалоне ООО «Автомастер-Премиум» указанного договора купли-продаж, сотрудником салона, занимавшимся оформлением документов, ей было заявлено, что необходимо обязательно заключить договор страхования жизни, по которому в случае потери работы и получения инвалидности 1,2,3 степени в результате несчастного случая или заболевания и др. ей будет выплачена денежная сумма – не более 6 ежемесячных платежей за весь срок действия независимой гарантии последовательно, согласно графику платежей кредитного договора, но не более 66 994,24 руб., каждый, и что общая сумма выплат составит 401 965,44 руб. (66994,24*6 = 401965,44 руб.), и данное условие является обязательным для заключения с банком кредитного договора. На подпись сотрудником автосалона ей было предоставлено 2 договора купли-продажи автомобилей (нового и ее старого) и заявление о выдаче независимой гарантии (которое называли договором страхования жизни). Подписав данные документы, не прочитав их полностью самостоятельно и не проверив сообщенные ей сотрудником салона сведения ввиду длительности оформления документов и мелкого шрифта, которым они были напечатаны, а также поверив сотруднику автосалона, что все предложенные ей на подписание документы необходимы для заключения кредитного договора, ее направили в другой кабинет в том же автосалоне, где сотрудник ПАО «Совкомбанк» предоставила ей кредитный договор, путем направления на ее электронный адрес tbespal@yandex.ru пакета документов на 18 листах, и она подписала данные документы посредством направления смс. Изучив дома все выданные ей документы в автосалоне, она обнаружила, что никакого договора страхования жизни у нее нет, но имеется заявление о выдаче независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сервис Ассист», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 200 983 руб., которые были переведены ПАО «Совкомбанк» по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ на р/с 40№ в филиал «Нижегородский» АО «Альфа банк», получатель ООО «Сервис Ассист», при этом в назначении платежа (как следует из заявления) необходимо было указать: подключение к программе помощи на дорогах (ни про какую помощь на дорогах ей сотрудник автосалона не поясняла, и она в ней не нуждается). По данной гарантии она является принципалом, ПАО «Совкомбанк» бенефициаром и, соответственно, гарантом ответчик ООО «Сервис Ассист». Максимальная сумма, подлежащая выплате по данной гарантии, как она уже посчитала сама, составит 183 500 рублей (сумма ее ежемесячного платежа по кредиту 30 583 руб. х 6 месяцев), а не 400 000 рублей как уверяла ее сотрудник салона, что дляее крайне не выгодно. Кроме того, те обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии, а именно: сокращение штат работодателем, расторжение трудового договора по инициативе работодателя в порядке п.1ст.81 ТК РФ при ликвидации организации либо прекращении деятельности ИП, расторжение договора по соглашению сторон без выплаты материальной компенсации для нее не актуальны, так как она относится к самозанятому населению, получения инвалидности 3,2 или 1 степени в результате несчастного случая и /или заболевания в период действия гарантии - в буквальном толковании этой формулировки такое основание не наступит никогда, так как разделом 5 (CT.CT.8-13) приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» предусмотрено наступление инвалидности 1,2,3 групп, а не степени и т.д. В заявлении о предоставлении потребительского кредита и в индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ никакого требования о предоставлении какой-либо гарантии или страхования жизни не имеется. П.9.3 индивидуальных условий договора потребительского кредита содержит только требование об обязательном страховании транспортного средства, что ею было сделано путем заключения договора страхования в СПАО Ингосстрах (КАСКО). Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог транспортного средства, предусмотренный п.10 договора потребительского кредита, а не независимая гарантия. После телефонного звонка сотруднику банку она убедилась, что банком никаких обязательных требований по заключению договора независимой гарантии не заявлялось, и данная гарантия никаким образом не влияет на условия кредитного договора, кроме того, является для нее крайне не выгодной материально. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора независимой гарантии и возврате полученных ими денежных средств на ее счет в ПАО «Совкомбанк», ссылаясь на отсутствие необходимости в данной гарантии, крайне невыгодных условиях ее заключения, так денежные средства в размере 200 983 руб. были перечислены за счет кредитных денежных средств, и своего права, как потребителя, на отказ от предоставления услуг. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком указанное заявление получено. ДД.ММ.ГГГГ годы она позвонила ответчику по тел. № и получила ответ в виде отказа в удовлетворении заявления и возврате денежных средств. Считает, что данная гарантия является обеспечительной односторонней сделкой в пользу бенефициара. Обязательства за нее по кредитному договору на момент отказа от услуги ответчиком не исполнялись, никакая услуга фактически ей не оказывалась, расходы ООО «Сервис Ассист» понесены не были. Заявление о расторжение договора получено ответчиком до наступления даты первого платежа по кредитному договору (ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку она является потребителем, то в соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О защите прав потребителей» имеет право на расторжение договора независимой гарантии в течении 14 дней с момента заключения договора и на возврат денежных средств. На основании вышеизложенного просила суд расторгнуть договор независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и ООО «Сервис Ассист»; взыскать 200 983 руб., уплаченных по договору независимой гарантии №-НГ6-000000150 от ДД.ММ.ГГГГ; 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда; штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Сервис Ассист» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО2 в письменных возражениях на иск просила в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в возражениях, рассмотреть дело в отсутствие представителя, указывала, что договор был заключен клиентом добровольно, соглашение по всем существенным его условиям было достигнуто, услуга ответчиком оказана, поскольку независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное, право потребителя на отказ от уже оказанной услуги законом не предусмотрено. В случае удовлетворения исковых требований на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму штрафа до 2512,29 руб.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Информация о назначении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда <адрес> в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство предусматривает независимую гарантию в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). По такой гарантии у гаранта возникает денежное обязательство перед бенефициаром, и это обязательство независимо от иных обязательств между указанными лицами, а также от обязательств, существующих между бенефициаром и принципалом, в том числе от обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия (статья 370 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Пункт 2 статьи 368 ГК РФ, предусматривая необходимость письменного оформления обязательства гаранта, не требует заключения письменного соглашения между гарантом и бенефициаром. В соответствии со статьи 373 Кодекса независимая гарантия вступает в силу со дня ее отправки (передачи) гарантом, если в самой гарантии не предусмотрено иное.

В тех случаях, когда независимая гарантия была выдана ни банками или ни иными кредитными организациями (банковские гарантии), то к его обязательствам по этой гарантии применяются правила о договоре поручительства (абз.2 п.3 ст.368 ГК РФ).

В соответствии со ст.373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 782 ГК РФ предусматривает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, по договору купли-продажи автомобиля №АПР/23-101 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в ООО «Автомастер-Премиум» автомобиль Omoda C5, 2023 года выпуска.

В соответствии с разделом 2.1 договора стоимость автомобиля с учетом стоимости дополнительного оборудования составляет 2 459 900 рублей.

Согласно п.2.2 договора покупатель производит предоплату товара в размере 1660299 рублей.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1100817 рублей, на срок 36 месяцев с уплатой 0,01% годовых под залог транспортного средства в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «Сервис Ассист» договор о предоставлении независимой гарантии посредством подачи заявления о выдаче независимой гарантии № с просьбой акцептировать ее в порядке и на условиях, установленных Общими условиями на срок по ДД.ММ.ГГГГ, оплату по договору произвела за счет кредитных средств в размере 200 983 руб. Бенефициаром по заключенной сделке является ПАО «Совкомбанк».

По договору независимой гарантии между сторонами достигнуто соглашение о том, что при наступлении указанных в договоре обстоятельств ООО «Сервис Ассист» обязано выплатить банку шесть ежемесячных платежей за весь срок действия независимой гарантии последовательно, согласно графику платежей кредитного договора, но не более 66994,24 руб. каждый.

Обстоятельствами, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии, являются: сокращение штата работодателя должника (в случае постановки на учет в центре занятости в течение 15 календарных дней с даты увольнения и нахождения в статусе безработного гражданина в центре занятости более четырех месяцев); расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке п.1 ст.81 ТК РФ при ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем (в случае постановки на учет в центре занятости в течение 15 календарных дней с даты увольнения и нахождения в статусе безработного гражданина в центре занятости более четырех месяцев) расторжение трудового договора с должником по соглашению сторон без выплаты материальной компенсации (в случае постановки на учет в центре занятости в течение 15 календарных дней с даты увольнения и нахождения в статусе безработного гражданина в центре занятости более четырех месяцев); получение должником инвалидности III, II или I степени в результате несчастного случая и/или заболевания, произошедшего/впервые диагностированного в период действия независимой гарантии; вынужденное нахождение заграницей во время организованного тура из-за приостановки авиасообщения с Россией в связи с пандемией и стихийными бедствиями; пребывание на стационарном лечении от пандемийного заболевания более 1 месяца и снижение уровня дохода более, чем на 40%.

Заключенный с ООО «Сервис Ассист» договор состоял из Общих условий и заявления.

Из содержания общих условий следует, что соглашением сторон установлена дата выдачи гарантии – ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства по договору были перечислены банком на счет ООО «Сервис Ассист», что подтверждается заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просила банк осуществить списание денежных средств в размере 200983 рубля со своего счета на счет ООО «Сервис Ассист» с назначением платежа «Подключение к программам помощи на дорогах». При этом сведений о подключении ФИО3 к программам помощи на дорогах материалы дела не содержат, напротив, усматривается, что указанные денежные средства не могли быть направлены ни на что иное, кроме как на оплату по договору независимой гарантии.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Сервис Ассист» заявление, в котором указала, что договор независимой считать расторгнутым с момента получения заявления, после получения просила возвратить денежные средства в размере 200983 рубля на ее счет в ПАО «Совкомбанк». Указанное заявление ответчиком оставлено без удовлетворения письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Применительно к Общим условиям договора о предоставлении независимой гарантии, ответчик взял на себя обязанность предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств истца по кредитному договору, заключенному между истцом и банком, в соответствии с условиями договора, а истец обязался оплатить выдачу независимой гарантии (пункт 1.1).

Заявление о выдаче независимой гарантии № являлось офертой истца заключить договор в соответствии с Общими условиями (пункт 1.3 Общих условий).

В силу пунктов 1.4 и 1.5 Общих условий договор вступает в силу с даты принятия (акцепта) принципалом условий настоящей оферты и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Акцептом оферты должника служат действия гаранта по выполнению условий договора, а именно: направление кредитору условий независимой гарантии в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору.

Договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору независимой гарантии, подтверждающей возникновение обязательств гаранта (пункт 1.7 Общих условий).

Согласно п. 3.1.1 Общих условий гарант обязуется направить кредитору независимую гарантию с печатью и подписью руководителя гаранта.

Между тем, сведения о направлении кредитору независимой гарантии с печатью и подписью руководителя гаранта в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Из сообщения ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что партнерский договор между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Сервис Ассист» не заключался, при этом, несмотря на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о поступлении уведомления о выдаче независимой гарантии не представлены.

Квалифицируя правоотношения между ФИО1 и ООО «Сервис Ассист», суд при установленных обстоятельствах и субъектном составе спора усматривает правоотношения, основанные, в том числе на нормах о возмездном оказании услуг, также регулируемых Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в силу статьи 32 которого истец был вправе в рассматриваемом случае отказаться от исполнения заключенного с ООО «Сервис Ассист» договора и потребовать возврата денежных средств.

Ввиду чего суд отклоняет довод ответчика относительно того, что истец не обладает правом отказаться от договора в порядке статьи 32 Закона «О защите прав потребителей».

Как указано выше, договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1096 дней. С требованиями об отказе от договора истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 7 дней периода его действия.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по договору о выдаче независимой гарантии, ответчиком не представлено, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.

Исходя из изложенного, суд полагает, что требование истца о расторжении договора о выдаче независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, является установленным, что спорный договор о предоставлении независимой гарантии действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в случаях, предусмотренных данным договором, на ответчике лежала обязанность по производству выплат в пользу Банка, что фактически является существом обязательства (независимой гарантии) и свидетельствует об оказании ответчиком данной услуги в указанный период.

Следовательно, размер денежных средств, подлежащих возврату в связи с отказом истца от договора, должен составлять сумму за вычетом оказанных услуг, а именно 199 699,35 руб. (200 983 руб. – (200 983 руб. / 1096дн. х 7дн.), в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, оплаченная им по договору независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 199 699,35 руб. применительно к статье 782 ГК РФ, статье 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Довод представителя ответчика, содержащийся в письменных возражениях, о том, что независимая гарантия была исполнена гарантом, и услуга по договору была оказана в полном объеме, подлежит отклонению, поскольку доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, связанных с выплатой по независимой гарантии, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, в связи с чем истец имеет право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до окончания срока его действия.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что истец выступал с ответчиком в рассматриваемых правоотношениях как потребитель, по делу доказано нарушение ответчиком прав истца, с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. В этой связи суд считает возможным взыскать с ООО «Сервис Ассист» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Обращаясь в суд с иском, истец также просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая принятое по существу спора решение, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 101349,68 руб. (199 699,35 руб. + 3000 руб. / 2).

В возражениях на иск ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, суд приходит к выводу об уменьшении такового до 50000 руб. Такая сумма, по мнению суда, будет соответствовать требованиям разумности, справедливости и соразмерности допущенного ответчиком нарушения и последствий.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО «Сервис Ассист» в целом подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ООО «Сервис Ассист» в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 494 руб. (5194 руб. – за требования имущественного характера, 300 руб. – за требования о взыскании морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Сервис Ассист» о защите прав потребителейудовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сервис Ассист» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору независимой гарантии №-НГ6-000000150 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 199 699,35 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; штраф в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Сервис Ассист» в доход бюджета г. Пензы государственную пошлину в размере 5 494 рубля.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья Сергеева М.А.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2023 года.