УИД№77RS0001-02-2022-008623-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2022 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Ракитянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-662/2022 по административному иску ФИО1 к Бабушкинскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУФССП России, УФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Бабушкинскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУФССП России, УФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления, в котором просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 15.12.2021 г. №671661956/7729, а также от 11.07.2022 г. №694834724/7729 о наложении запрета на регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества: земельного участка по адресу: г. Москва, *, площадью 1 500 кв.м., и расположенных на нем жилого дома по указанному адресу площадью 368,7 кв.м., и гаража площадью 106,10 кв.м..
Требования мотивированы тем, что в производстве Бабушкинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве находится сводное исполнительное производство №278087/21/77029-СД, возбужденное на основании постановления судебного пристава исполнителя от 27.09.2022 г. путем объединения исполнительного производства №278087/21/77029-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ПАО ВТБ в сумме 930 686 руб. 83 коп., а также исполнительного производства №486286/22/22029-ИП от 01.06.2022 г. о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженности в сумме 1 377 375 руб. 43 коп. При этом в рамках исполнительного производства №278087/21/77029-ИП судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 15.12.2021 г. №671661956/7729, о наложении запрета на регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества: земельный участок по адресу: г. Москва, *, площадью 1 500 кв.м., жилой дом по указанному адресу площадью 368,7 кв.м., и гараж площадью 106,10 кв.м. по этому адресу, а в рамках исполнительного производства №486286/22/22029-ИП судебным приставом-исполнителем также было вынесено постановление от 11.07.2022 г. №694834724/7729 о наложении запрета на регистрационные действия в отношении указанного имущества. Вместе с тем, по мнению административного истца, указанные постановления являются незаконными и подлежат отмене, поскольку спорное недвижимое имущество было приобретено ФИО1 и ФИО2 в период брака. Между супругами был заключен брачный договор от 29.10.2020 г., в котором указано, что указанное недвижимое имущество, в случае расторжения брака между супругами, переходит в собственность административного истца. Брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №437 пос. Первомайское и г. Троицка г. Москвы от 05.04.2021 г. Таким образом, по мнению ФИО1, оспариваемыми постановлениями нарушены ее права, поскольку указанные объекты недвижимости в силу брачного договора, являются ее собственностью, и на это имущество не могут накладываться какие-либо ограничительные меры по долгам ФИО2
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Бабушкинского ОСП ГУФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представители административных ответчиков ГУФССП России, УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст.ст. 1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст.ст. 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ и ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
Судом установлено, что в производстве Бабушкинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве находится сводное исполнительное производство №278087/21/77029-СД, возбужденное на основании постановления судебного пристава исполнителя от 27.09.2022 г. путем объединения исполнительного производства №278087/21/77029-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ПАО ВТБ в сумме 930 686 руб. 83 коп., а также исполнительного производства №486286/22/22029-ИП от 01.06.2022 г. о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженности в сумме 1 377 375 руб. 43 коп.
В рамках исполнительного производства №278087/21/77029-ИП судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 15.12.2021 г. №671661956/7729, о наложении запрета на регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества: земельный участок по адресу: г. Москва, *, площадью 1 500 кв.м., жилой дом по указанному адресу площадью 368,7 кв.м., и гараж площадью 106,1 кв.м. по этому адресу.
Также в рамках исполнительного производства №486286/22/22029-ИП судебным приставом-исполнителем также было вынесено постановление от 11.07.2022 г. №694834724/7729 о наложении запрета на регистрационные действия в отношении указанного имущества.
В обоснование заявленных требований, административный истец ссылается на то обстоятельство, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя являются незаконными и подлежат отмене, поскольку спорное недвижимое имущество было приобретено ФИО1 и ФИО2 в период брака. Между супругами был заключен брачный договор от 29.10.2020 г., в котором указано, что спорное недвижимое имущество, в случае расторжения брака между супругами, переходит в собственность административного истца, при этом брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №437 пос. Первомайское и г. Троицка г. Москвы от 05.04.2021 г.
Вместе с тем суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований, поскольку должностными лицами Бабушкинского ОСП ГУ ФССП России, при вынесении оспариваемых постановлений от 15.12.2021 г. и от 11.07.2022 г., нормы действующего законодательства РФ нарушены не были, судебный пристав-исполнитель, накладывая запрет на регистрационные действия в отношении спорного имущества, руководствовался той информацией о правообладателе в отношении исследуемого имущества, которая предоставляется ему из Управления Росреестра по г. Москве, при этом на даты наложения ограничительных мер у должностных лиц ОСП отсутствовала информация о том, что указанные выше объекты недвижимости не принадлежат должнику ФИО2, а их единственным собственником является ФИО1
При этом суд также учитывает то, что ФИО1 не является стороной исполнительного производства, и не лишена возможности обратиться с иском об освобождении имущества от ареста и разделе совместно нажитого имущества в порядке искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Бабушкинскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУФССП России, УФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения суда объявлена 19 декабря 2022 г.
В окончательной форме решение суда принято 23 декабря 2022 г.
Судья Е.Г. Зотова