№ 1-94/2023
УИД 09RS0002-01-2023-000167-58
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 декабря 2023 года город Усть-Джегута
Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Каракетовой А.Х.,
при секретаре судебного заседания - Эдиевой С.Р.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Кравченко В.Н.,
подсудимого - ФИО3 (принимавшего участие путем использования систем видео-конференц-связи),
защитника - адвоката филиала № 1 Усть-Джегутинского района г. Усть-Джегута Карачаево-Черкесской Республиканской коллегии адвокатов ФИО14-А., представившей удостоверение (номер обезличен) от 01.12.2005 и ордер (номер обезличен) от 27.02.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале (номер обезличен) судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда уголовное дело в отношении:
ФИО3,
(дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен ), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен ), проживающего по адресу: (адрес обезличен ), гражданина Российской Федерации, неработающего, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого 06.02.2019 Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 26.10.2021 по отбытию срока наказания, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 Д.Г. совершил растрату, то есть хищение имущества Потерпевший №1, вверенного ему, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ФИО10 Д.Г. действуя умышленно, с целью хищения вверенного ему чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, совершил активные действия, охваченные преступным умыслом, выразившиеся в хищении имущества, вверенного ему Потерпевший №1, то есть в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника при нижеследующих обстоятельствах.
Так он ФИО10 Д.Г., в конце января 2022 года, точная дата следствием не установлена, находясь возле магазина «Алладин» г. Усть-Джегута, Карачаево-Черкесской Республики, по ул. Курортная, получил автомашину Лада Гранта, государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион, 2014 года выпуска, VIN <***> (номер обезличен) от Свидетель №2, по устной договоренности с собственником Потерпевший №1, для временного пользования, то есть в аренду для осуществления частного извоза. Далее ФИО10 Д.Г., имея в своем временном правомерном владении указанную автомашину, 10.04.2022 года в 19 часов 00 минут, находясь в (адрес обезличен ), в силу устной договоренности с Потерпевший №1 осуществлял полномочия по пользованию вышеуказанного транспортного средства и в этот момент, у ФИО10 Д.Г. возник преступный умысел, направленный на растрату имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно автомашины Лада Гранта, государственный регистрационный знак (номер обезличен) VIN <***> (номер обезличен), принадлежащей Потерпевший №1, стоимостью 388 870 рублей. После чего ФИО10 Д.Г. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на безвозмездное обращения чужого имущества, путем расходования, а именно вышеуказанного транспортного средства, разместил объявление на сайте «Авито» о продаже автомашины Лада Гранта, государственный регистрационный знак (номер обезличен), VIN <***> (номер обезличен), вверенной ему и, 10.04.2022 в 21 час 00 минут находясь на территории автомойки самообслуживания, расположенной по адресу (адрес обезличен ), в районе здания «Тепловые сети», ФИО10 Д.Г., действуя умышленно, вопреки установленному законом порядку, в корыстных целях истратил вверенное ему вышеуказанное имущество против воли собственника Потерпевший №1, без ее ведома и согласия, то есть безвозмездно, с корыстной целью незаконно распорядился имуществом потерпевшей Потерпевший №1, продав за 230 000 рублей указанную автомашину Свидетель №1, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере 388 870 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО10 Д.Г., участвующий путем использования систем видеоконференц-связи в порядке ст. 241.1 УПК РФ, вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, огласив в порядке ст. ст. 276, 281 УПК РФ показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, выслушав стороны обвинения и защиты, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что их совокупность полностью подтверждает виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
Заслушав подсудимого, исследовав доказательства по делу, суд находит вину ФИО10 Д.Г. в совершении вышеуказанного преступления установленной совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее в собственности имеется автомашина Лада Гранта государственный регистрационный знак (номер обезличен), VIN <***> (номер обезличен), которую в 2021 году она приобретала за 400 000 рублей. Она была полностью в идеальном состоянии. Указанную автомашину по устной договоренности она сдавала в аренду для частного извоза с ежедневной оплатой в 1 000 рублей. Так, указанная автомашина находилась в распоряжении Свидетель №2, который взял у нее данную автомашину в аренду и занимался частным извозом. В середине или конце января 2022 года, точный день она не помнит ей на мобильный телефон позвонил Свидетель №2 и сообщил, что имеется клиент для ее машины, который так же хочет получить ее в аренду для того, чтобы работать в такси, так как сам Свидетель №2 решил сменить автомашину на более свежую и иностранного производства. По рекомендации Свидетель №2, она в телефонном режиме поговорила с парнем, который ей представился ФИО3, который сообщил, что хочет взять ее автомашину Лада Гранта государственный регистрационный знак (номер обезличен) VIN <***> (номер обезличен) в аренду, чтобы работать в такси на себя. Она озвучила ему условия, что ежедневная плата за аренду составляет 1 000 рублей, на что он согласился. Они обменялись телефонами, кроме того по ее просьбе он скинул фото своего паспорта ей на WhatsApp. Она дала разрешение Свидетель №2 передать ключи от машины, страховой полис и свидетельство о регистрации транспортного средства ФИО3. ПТС на автомашину находился у нее, его она никому не давала, и с этого момента данная автомашина на основании устной договоренности перешла во временное пользование к ФИО10 Д.Г. ФИО3 с тех пор платил исправно арендную плату за автомашину. Кроме того, примерно 10 апреля или 11 апреля 2022 года ФИО10 позвонил ей и сообщил, что хочет оплатить 30 000 рублей за месяц вперед в качестве арендной платы за автомашину. Она удивилась конечно, но ничего не спросив согласилась, и он оплатил указанную сумму. То есть ФИО10 оплатил аренду автомобиля за май месяц. Следующая оплата должна была быть в июне 2022 года. Далее где-то в середине апреля 2022 года, точную дату она не помнит, к ней домой приехал ранее неизвестный ей парень, который представился Свидетель №1, и сообщил ей, что он купил вышеуказанный автомобиль у ФИО10 Д.Г. и потребовал, чтобы она сняла штрафы, которые числятся за данной машиной, которые образовались за время пользования ФИО10 Д.Г., отдать ему ПТС чтобы он мог оформить на свое имя вышеуказанный автомобиль. На что сначала она испугалась указанного мужчину, так как находилась дома одна, он ей был совершенно не знаком, и она сказала ему, что не понимает о какой машине идет речь. Она удивилась такому предложению и пояснила ему, что никакую машину никто не мог ему продать, разрешения с ее стороны на распоряжение транспортным средством ни у кого не было, и вообще она не понимает, о чем идет речь, и она не стала дальше продолжать с ним разговор. Таким образом она узнала, что ФИО3 без ее ведома незаконным образом, не поставив ее в известность, продал принадлежащую ей автомашину Лада Гранта, государственный регистрационный знак (номер обезличен), VIN <***> (номер обезличен), без ее согласия некому Свидетель №1. Она стала своими силами искать ФИО3, чтобы разобраться в сложившейся ситуации. Один раз она ему смогла дозвониться и предъявить претензии, на что он ее заверил, что вернет ей ее автомашину, и она поверила ему. Однако ФИО3 не сдержал своего обещания и перестал выходить на связь, в связи с чем в августе 2022 года она написала заявление в полицию. Так как уже без помощи сотрудников полиции она бы не смогла вернуть свою машину, которой по устному договору распоряжался ФИО3. Однако она никогда не давала ему разрешения продавать ее машину и использовать вырученные денежные средства в свою пользу. В ходе проверки по ее заявлению Свидетель №1, в свою очередь, отказывался возвращать автомашину, принадлежащую ей, так как он ее приобрел у ФИО10 Д.Г. за свои денежные средства. Далее позже сотрудниками полиции ее автомашина Лада Гранта, государственный регистрационный знак (номер обезличен), VIN <***> (номер обезличен) была изъята у Свидетель №1 и возвращена ей под расписку. Ей на обозрение представлена справка (номер обезличен) от 22.01.2023 о стоимости ее автомашины Лада Гранта, государственный регистрационный знак (номер обезличен), по состоянию на 10.04.2022, в которой ее машина оценена в 388 870 рублей, в связи с чем ей причинен материальный ущерб в крупном размере. С указанной оценкой она согласна, так как похищенная ее машина изъята. Никаких материальных и моральных претензий к ФИО10 Д.Г. она не имеет (т. 1 л. д. 107-110);
- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 10.04.2022 он находился дома и смотрел в глобальной сети интернет, а точнее в мобильном приложении «Авито», раздел продажи автомобилей. В ходе мониторинга он заметил объявление, то есть публикацию о продаже автомобиля марки «Лада Гранта», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак в (номер обезличен) в ценовой категорий 260 000 - 270 000 рублей. Данное объявление его заинтересовало, и он позвонил по указанному в данной публикации номеру телефона, на какой именно номер он звонил, он уже не помнит. Трубку поднял мужчина, и в ходе телефонного разговора, он поинтересовался общим состоянием данного транспортного средства, после чего они с указанным мужчиной договорились о встрече в городе Усть-Джегута, в районе Головного рядом с автомобильной самомойкой. После, встретившись в назначенном месте, продавец данного автомобиля представился ему гражданином ФИО3. Затем он совместно с ФИО9, начали осматривать указанный автомобиль марки «Лада Гранта», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак в (номер обезличен), в ходе которого были выявлены следующие повреждения: левая и правая сторона указанного автомобиля имели повреждения, то есть по обеим сторонам была бита, отсутствовал задний левый фонарь, отсутствовало левое боковое переднее стекло, а также отсутствовали все дверные ручки, в связи с чем, указанную машину после торга он приобрел за 230 000 рублей. Документы на указанный автомобиль ему ФИО9 предоставлял, а именно свидетельство о регистрации ТС, при этом пояснив это тем, что ПТС находится у его тети, и из-за того, что время позднее, он не хочет ее беспокоить и обещал предоставить все документы, на следующий день. На его вопросы, принадлежит ли указанный автомобиль ему, ему ФИО9 отвечал, что да, указанный автомобиль принадлежит ему, она просто оформлена на его тетю. После чего, 10.04.2022, примерно в 21 час, на указанном месте, он передал в руки ФИО3 денежные средства в размере 230 000 рублей, затем сел в указанную машину и поехал к себе домой. На следующий день, то есть 11.04.2022 он позвонил ФИО9, и спросил у него, когда он привезет ему ПТС на вышеуказанный автомобиль, на что, он ему ответил, что завезет документы вечером. Примерно в вечернее время в этот же день, он позвонил ФИО9, и снова поинтересовался, когда он привезет ему ПТС, на что ФИО9 ему ответил, что документы на указанный автомобиль находятся у него и скоро он их привезет. Сейчас он понимает, что таким образом он обманывал его и тянул время. Тогда ему не было известно, что автомобиль марки «Лада Гранта», 2014 года выпуска государственный регистрационный знак в (номер обезличен) ему не принадлежит. 12.04.2022 днем, он снова позвонил на мобильный телефон ФИО9, однако его мобильный телефон был выключен. На следующий день 13.04.2022, ему на его мобильный телефон пришло CMC-сообщение от ФИО9, что он завезет документы сегодня. Тогда он уже стал подозревать, что ФИО3, не собирается ему предоставлять документы на указанный автомобиль, и он не сможет оформить указанный автомобиль на себя. Он начал самостоятельно искать владельца данного автомобиля по данным указанным в свидетельстве о регистрации ТС. Прибыв в а. ФИО1, Абазинского района, более точного адреса он уже не помнит, он встретил женщину Потерпевший №1. У Потерпевший №1 он спросил, она ли является владельцем данного автомобиля «Лада Гранта», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак в (номер обезличен), на что ему она ответила, что нет, после чего он уехал. Далее он стал самостоятельно искать ФИО3, которого немного позже нашел в городе Карачаевске. В ходе разговора с ФИО9, он поинтересовался у него, когда он предоставит документы на указанную автомашину, на что, ФИО9 в качестве залога предложил оставить свой паспорт, и пояснил ему, что ему нужно рассчитаться с владельцем автомашины после чего он привезет ему документы. После чего он снова пропал и перестал выходить на связь. Так он не мог переоформить автомашину на свое имя. Примерно в середине июня 2022 года к нему домой в г. Черкесск приехал ФИО3 и попросил вернуть ему его паспорт, а также попросил вернуть автомобиль марки «Лада Гранта», который необходимо вернуть ее прежнему владельцу. Так же ФИО10 сообщил, что хочет вернуть ему его денежные средства в размере 230 000 рублей, взяв на свое имя «Халялкредит» в Республике Дагестан. На что он ему ответил, что он ему больше не верит, и может ему отдать его паспорт, чтобы он смог взять кредит и расплатиться с ним, но при этом автомобиль оставит себе. Тогда он уже понял, что ФИО10 обманул его и хозяина автомашины, сказав, что данная автомашины принадлежит ему, когда продал ему данный автомобиль. Он ему пояснил, что он не держит свое слово, при этом он ему напомнил, что ранее он ему говорил, что машина принадлежит ему, на что он ему ничего не ответил. После того как ФИО3 забрал свой паспорт, он исчез. Указанное транспортное средство марки «Лада Гранта», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак в (номер обезличен), он оставил у себя, так как он хотел, чтобы ФИО9 сперва вернул его денежные средства в общей сумме 250 000 рублей, из них 230 000 рублей за покупку автомашины и 20 000 рублей потраченные им за ее ремонт. 04.09.2022 к нему домой пришел участковый уполномоченный г. Черкесска чтобы получить объяснение по поводу автомашины Лада Гранта», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак в (номер обезличен), тогда то ему и стало известно, что хозяин автомашины написал заявление в полицию. В настоящее время указанную автомашину у него изъяли и передали собственнику (т. 1 л.д. 127-131);
- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он занимается частным извозом, а именно таксует. В 2021 году он взял в аренду автомашину Лада Гранта, государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион, у Потерпевший №1. Аренда между ними была заключена на основе устного договора и плата составляла 1 000 рублей в день. Так он работал и исправно платил аренду. 3 января 2022 года он находился в г. Черкесске и собирался ехать на автомашине Лада Гранта, государственный регистрационный знак (номер обезличен), в Карачаевск по своим делам. На федеральной дороге он увидел голосующего парня и остановился. Он сел к нему в машину, так как он вызвался довезти его до г. Карачаевска. Ему все равно было по пути. По дороге они с ним познакомились его звали ФИО3, он в свою очередь представился ему Свидетель №2. ФИО10 стал каждый день ездить с ним по маршруту Карачаевск-Черкесск и обратно, так как он работал в такси утром уезжал в Черкесск, а вечером ехал домой и по делам в г. Карачаевск. В одном из разговоров ФИО10 узнал от него, что автомашина Лада Гранта, государственный регистрационный знак (номер обезличен), темно-серого цвета на которой он ездил и работал в такси, он взял в аренду, что в настоящее время хочет поменять машину. Тогда ФИО10 спросил его можно ли будет взять автомашину Лада Гранта, государственный регистрационный знак (номер обезличен) темно-серого цвета ему в аренду, потому что он решил заниматься частным извозом и зарабатывать деньги. Он позвонил хозяйке автомашины Потерпевший №1, и сказал, что имеется клиент на ее вышеуказанную автомашину для сдачи в аренду. Тогда ФИО10 сам взял мобильный телефон Потерпевший №1 чтобы обговорить условия аренды. Там же на месте он перезвонил Потерпевший №1 назвал свои данные и сообщил, что хотел бы получить ее автомобиль Лада Гранта государственный регистрационный знак (номер обезличен) темно-серого цвета для того, чтобы заниматься частным извозом. Оплата аренды составляла 1 000 рублей в день, ФИО10 в свою очередь отправил фото своего паспорта Потерпевший №1. Так он заключил устный договор с Потерпевший №1 на аренду ее автомашины Лада Гранта, государственный регистрационный знак (номер обезличен), темно-серого цвета. Сразу же в тот же день, примерно в конце января 2022 года, ФИО10 забрал указанный автомобиль у него возле магазина «Алладин» г. Усть-Джегута, вместе с документами на данную машину, а именно свидетельство о регистрации ТС и страховой полис, а ПТС находился у собственника. Указанную автомашину он передавал ФИО10 полностью в исправном состоянии. Не было никаких дефектов ни на кузове, ни в салоне, все стекла и фары были целые. После чего он уехал и больше с ФИО10 не виделся. О том, что ФИО10 незаконно продал указанную автомашину некому Свидетель №1 он узнал от сотрудников полиции, по данному поводу ему ничего не известно (т. 1 л.д. 133-136);
- показаниями подсудимого ФИО10 Д.Г., данными им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашенными судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 3 января 2022 года он находился в г. Черкесске и уже собирался ехать домой в г. Карачаевск. Так как не успел на маршрутку он вышел на федеральную дорогу, чтобы добраться домой на попутках. Ему остановился парень на автомашине марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак (номер обезличен), темно-серого цвета. Указанный парень вызвался довезти его до г. Карачаевска, так как ему было по пути. По дороге они с ним познакомились его звали Свидетель №2. Так он стал ездить с ФИО11 каждый день по маршруту Карачаевск-Черкесск и обратно, так как работал в г. Карачаевске, а Свидетель №2 утром уезжал в г. Черкесск, так как работал в такси, а вечером ехал домой. В одном из разговоров он узнал от ФИО11, что автомашина Лада Гранта государственный регистрационный знак (номер обезличен), темно-серого цвета, на которой он ездит и работает в такси, он взял в аренду у какой-то женщины. И что в настоящее время хочет поменять машину. Тогда он спросил ФИО11 можно ли будет взять автомашину Лада Гранта, государственный регистрационный знак (номер обезличен), темно-серого цвета, ему в аренду, потому что он решил заниматься частным извозом и зарабатывать деньги. ФИО11 позвонил хозяйке автомашины Потерпевший №1, которая ранее ему не была знакома и сказал, что имеется клиент на ее вышеуказанную автомашину для сдачи в аренду. Тогда он сам взял мобильный телефон Потерпевший №1, чтобы обговорить условия аренды. Там же на месте он перезвонил Потерпевший №1 назвал свои данные и сообщил что хотел бы получить ее автомобиль Лада Гранта государственный регистрационный знак (номер обезличен), темно-серого цвета, для того чтобы заниматься частным извозом. Оплата аренды составляла 1 000 рублей в день, он в свою очередь отправил фото своего паспорта Потерпевший №1. Так он заключил устный договор с Потерпевший №1 на аренду ее автомашины Лада Гранта, государственный регистрационный знак (номер обезличен), темно-серого цвета. Сразу же в тот же день, примерно в конце января 2022 года, он забрал указанный автомобиль у Свидетель №2 возле магазина «Алладин» г. Усть-Джегута, вместе с документами на данную автомашину, а именно свидетельство о регистрации ТС и страховой полис, ПТС находился у собственника. Дальше он поехал в поселок Архыз и стал работать таксистом на указанном автомобиле. Каждую неделю он оплачивал аренду автомобиля Потерпевший №1 в размере 7 000 рублей. Так как он работал до апреля 2022 года. В конце марта 2022 года у него возникли большие финансовые проблемы, и он не мог на работе накопить нужную ему сумму он стал думать, что ему делать. Он долго думал, что делать и от безвыходности своей ситуации решил продать автомашину Лада Гранта, государственный регистрационный знак (номер обезличен), темно-серого, которая принадлежала Потерпевший №1. Он понимал, что указанная автомашина ему вверена, и он не имеет никакого материального права на нее, он знал, что это противозаконно, но он решил продать указанную автомашину, а вырученные деньги потратить на свои нужды. Конечно же он не спрашивал разрешения на продажу машины у Потерпевший №1, он даже не поставил ее в известность. Так 10 апреля 2022 в «Авито» он выставил объявление на продажу автомашины Лада Гранта, государственный регистрационный знак (номер обезличен), темно-серого цвета за 260 000 рублей, указав свой номер мобильного телефона (номер обезличен). Примерно через два часа после опубликования им объявления ему позвонил мужчина и сказал, что его заинтересовала его машина. Так как в тот момент он находился в г. Усть-Джегута в районе Головного, они договорились с покупателем встретиться возле автомойки самообслуживания в районе Головного г. Усть-Джегута. 10.04.2022, примерно в 21 час, он встретился с покупателем в указанном месте он представился Свидетель №1, он осмотрел машину ему все понравилось. После небольшого торга он согласился на сумму в 230 000 рублей, которые он предложил и таким образом он продал Свидетель №1 автомашину Лада Гранта государственный регистрационный знак (номер обезличен) темно-серого цвета. Свидетель №1 10.04.2022 примерно в 21 час на месте передал ему сумму в 230 000 рублей, после чего он ему сказал, что в течении двух недель отдаст ему ПТС на автомашину, так как указанный документ у него был не с собой, он у тети, а свидетельство о регистрации транспорта и страховой полис он сразу передал Свидетель №1. Свидетель №1 спрашивал его, кому принадлежит автомашина, он ответил, что автомашина принадлежит ему, просто зарегистрирована на тетю. Из полученных им 230 000 рублей он 30 000 рублей оплатил аренду указанного автомобиля, сказав, что хочет оплатить за месяц вперед. Так как понимал, что если он не будет оплачивать аренду, собственник Потерпевший №1 может заподозрить неладное. Свидетель №1 не один раз ему звонил и спрашивал, когда он отдаст ему ПТС на машину, каждый раз он находил отговорки и терялся от него. Он даже оставил ему свой паспорт в залог, чтобы усыпить на время его бдительность. Затем летом 2022 года в июне месяце собственник узнала, что он без ее ведома продал указанную автомашину. Однако, каким образом, он не знает, но Потерпевший №1 узнала, что указанную автомашину он продал без ее ведома. Она звонила ему и требовала вернуть. Он как мог оттягивал время, обещал вернуть деньги, так как вырученные деньги за продажу автомашины Лада Гранта, государственный регистрационный знак (номер обезличен), темно-серого цвета, он потратил на собственные нужды. До настоящего времени он не вернул деньги Потерпевший №1 за проданный ее автомобиль. Он постарается полностью возместить материальный ущерб в течении двух месяцев. Ему известно, что у Свидетель №1 изъяли вышеуказанную автомашину и вернули Потерпевший №1, однако его долг в настоящее время перед Свидетель №1 не оплачен. Кроме того, хочет добавить, что указанную автомашину он брал полностью в исправном состоянии. Однако, когда продавал ее Свидетель №1 были следующие повреждения: по обеим сторонам была бита, отсутствовал задний левый фонарь, отсутствовало левое боковое переднее стекло, а также отсутствовали все дверные ручки, как он довел до такого состояния данную автомашину он не знает, не может ответить на данный вопрос (т. 1 л.д. 143-151).
Данные показания ФИО10 Д.Г. в качестве обвиняемого даны с участием защитника адвоката ФИО14-А., показания в протоколах прочитаны подсудимым лично, замечания к протоколам не выразили ни сам ФИО10 Д.Г., ни его защитник, при этом ФИО10 Д.Г. были разъяснены его права, в том числе, возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний, а также о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 2 статьи 75 УПК РФ.
Показания даны ФИО10 Д.Г. в условиях, исключающих оказание какого-либо воздействия, при отсутствии причин для самооговора.
В судебном заседании подсудимый ФИО10 Д.Г. подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии.
Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей объективно подтверждаются следующими доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 17.01.2023, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО10 Д.Г. была осмотрена территория автомойки, расположенной по адресу: (адрес обезличен ) район здания «Тепловые сети», где 10.04.2022 ФИО10 Д.Г. незаконно продал автомашину Лада Гранта, государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащую Потерпевший №1 тем самым растратил ее имущество, которое ему было вверено (т. 1 л.д. 85-93);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 17.10.2022, в ходе которого с участием свидетеля Свидетель №1 была осмотрена служебная автостоянка Отдела МВД России по г. Черкесску, откуда была изъята автомашина Лада Гранта, государственный регистрационный знак (номер обезличен) VIN <***> (номер обезличен), принадлежащая Потерпевший №1, которую 10.04.2022 ФИО10 Д.Г. незаконно продал тем самым растратил имущество, которое ему было вверено (т. 1 л.д. 48-57);
- протоколом осмотра предметов от 19.10.2022 с фототаблицей, согласно которому была осмотрена автомашина Лада Гранта, государственный регистрационный знак (номер обезличен), VIN <***> (номер обезличен), принадлежащая Потерпевший №1, которую 10.04.2022 ФИО10 Д.Г. незаконно продал, тем самым растратил имущество, которое ему было вверено (т. 1 л.д. 58-66);
- заявлением Потерпевший №1 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО10 Д.Г., который незаконным путем продал автомашину Лада Гранта, государственный регистрационный знак (номер обезличен), VIN <***> (номер обезличен), принадлежащий ей (т. 1 л.д. 6-7);
- сведения ФИС «ГИБДД-М» о том, что собственником автомашины Лада Гранта, государственный регистрационный знак (номер обезличен), VIN <***> (номер обезличен), является Потерпевший №1, (дата обезличена) года рождения, зарегистрированная по адресу: (адрес обезличен ) (т. 1 л.д. 68);
- справкой о стоимости автомашины Лада Гранта, государственный регистрационный знак (номер обезличен), VIN <***> (номер обезличен) (номер обезличен) от 22.01.2023, которая по состоянию на 10.04.2022 оценена на сумму 388 870 рублей (т. 1 л.д. 119-124).
Исследованные судом доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, а в совокупности подтверждают вину ФИО10 Д.Г. в инкриминируемом ему деянии.
Исследованные судом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, их показания подробны, согласуются между собой, подтверждаются иными имеющимися в деле доказательствами.
Показания потерпевшего и свидетелей суд находит достоверными, признает их допустимыми доказательствами, перечисленными выше.
Исследовав и проанализировав приведенные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО10 Д.Г. в совершении данного преступления при изложенных обстоятельствах полностью установленной и доказанной.
Действия подсудимого ФИО10 Д.Г. суд квалифицирует: по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная в крупном размере.
Органом предварительного расследования действия ФИО10 Д.Г. квалифицированы правильно.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со статьями 6 и 60 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, состояние его здоровья, имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО10 Д.Г. холост, имеет дочь семи лет, которая проживает с матерью, ранее судим, совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 184), не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (т. 1 л.д. 161), потерпевшая претензий к нему ни моральных, ни материальных не имеет, гражданский иск по делу не заявлен.
Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений у суда в его вменяемости как на момент совершения преступления, так и на день рассмотрения дела, поэтому суд признает ФИО10 Д.Г. вменяемым.
Обстоятельством, смягчающим наказание, судом в отношении подсудимого ФИО10 Д.Г. в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признается активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО10 Д.Г. представил органу предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения преступления, ранее неизвестную указанному органу, относительно времени, места и обстоятельств совершения общественно опасного деяния, в ходе предварительного следствия давал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию преступления.
Из материалов дела усматривается, что ФИО10 Д.Г. имеет малолетнего ребенка, что суд, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание.
В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд также признает признание вины и раскаяние в содеянном.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ отягчающим наказание ФИО10 Д.Г. обстоятельством является рецидив преступлений, так как умышленное преступление ФИО10 Д.Г. совершено в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 06.02.2019, по которому он был осужден за ранее совершенное умышленное преступление.
Так, на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса РФ отягчающим наказание ФИО10 Д.Г. обстоятельством по преступлению является рецидив преступлений, вид которого необходимо определить как опасный, так как ФИО10 Д.Г. совершил тяжкое преступление, при этом он ранее по приговору суда от 06.02.2019 был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО10 Д.Г., суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, и изменения категории преступления на более мягкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, кроме того, имеется отягчающее наказание обстоятельство.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО10 Д.Г., его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.
Согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства в их совокупности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая также, что ФИО10 Д.Г. совершил тяжкое преступление, исходя из целей наказания: восстановление социальной справедливости, перевоспитание подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, по этим основаниям суд полагает справедливым, способствующим целям исправления и перевоспитания назначить ФИО10 Д.Г. наказание в виде реального лишения свободы.
Согласно ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Учитывая данные о личности ФИО10 Д.Г., суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку это является правом суда, но не обязанностью.
Учитывая совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных положениями ч. ч. 1 и 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы и его материального положения суд полагает возможным не назначать.
Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании не установлены основания для назначения прохождения подсудимым лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ.
Оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не усматривается, в том числе и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО10 Д.Г. осуждается к лишению свободы за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, при этом он ранее отбывал лишение свободы.
В связи с осуждением ФИО10 Д.Г. к лишению свободы меру пресечения следует оставить прежней в виде заключения под стражу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО10 Д.Г. под стражей с 6 декабря 2023 года по день вступления приговора в законную силу включительно, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлялся, меры принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку автомашина Лада Гранта, государственный регистрационный знак (номер обезличен), VIN <***> (номер обезличен), хранящаяся у потерпевшей Потерпевший №1 является предметом преступления, признан по делу вещественным доказательством, суд считает необходимым оставить в распоряжении последней.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В материалах дела имеются постановления о выплате вознаграждения адвокату, сумма которых составляет 18 892 рублей.
В судебном заседании подсудимому были разъяснены положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ о возможности взыскания с него процессуальных издержек в доход государства.
Подсудимый не выражал несогласие с взысканием с него процессуальных издержек. При этом стороной защиты не указаны обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для признания его имущественно несостоятельным и освобождения от уплаты процессуальных издержек.
Вместе с тем, даже отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.
С учетом изложенного оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Началом срока отбывания ФИО10 Д.Г. наказания считать день вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО10 Д.Г. под стражей с 06.12.2023 и до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде заключения под стражу отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в размере 18 892 (Восемнадцать тысяч восемьсот девяноста два) рублей, взыскать в доход государства с осужденного ФИО3.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство:
- автомашину Лада Гранта государственный регистрационный знак (номер обезличен) VIN <***> (номер обезличен), хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в распоряжении последней.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.
В течение 15 суток со дня вручения копии приговора, а также в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в своих письменных возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном ходатайстве.
Приговор принят и изготовлен с применением технических средств на компьютере и принтере.
Судья Усть-Джегутинского районного суда
Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х.
Приговор в законную силу на 6 декабря 2023 года не вступил Каракетова А.Х.