Решение по делу № 2А-693/2025 от 28.05.2025

Мотивированное решение

изготовлено 28.05.2025 года

УИД:66RS0028-01-2025-000693-58

Дело № 2а- 693/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 15.05.2025

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кукарских Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Ирбитского муниципального образования Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ирбитского муниципального образования Свердловской области обратились в Ирбитский районный суд Свердловской области с иском к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, в обоснование указав следующее. 08.04.2025 на Госуслуги Администрации Ирбитского муниципального образования Свердловской области поступило постановление о назначении нового срока исполнения, датированное 08.04.2025, за подписью судебного пристава – исполнителя ФИО1, из содержания которого стало известно, что на административного истца наложен исполнительский сбор, в связи с тем, что по исполнительному производству № 267064/22/98066-ИП от 10.11.2022, возбужденному по исполнительному листу № выданному Ирбитским районным судом по гражданскому делу № 2-1107/2022, вступившему в законную силу 03.11.2022, не исполнено решение суда, а именно не устранены повреждения межкомнатной печи голландки, не оборудованной варочной панелью, в том числе не переложена топочная данной печи в доме по <адрес>, должником не выполнены в срок требования исполнительного документа, что подтверждается актом от 08.04.2025. Указано, что судебным приставом – исполнителем от 07.02.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Постановление о возбуждении исполнительного производства № 267064/22/98066-ИП от 10.11.2022, возбужденного по исполнительному листу №, выданному Ирбитским районным судом по гражданскому делу № 2-1107/2022, постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей от 07.02.2023, акт от 08.04.2025, на который ссылается судебный пристав-исполнитель, в администрацию не поступали. Решение Ирбитского районного суда Свердловской области по гражданскому делу № 2-1107/2022, вступило в законную силу 07.02.2023, по указанному решению на администрацию была возложена обязанность устранить повреждения межкомнатной печи голландки, необорудованной варочной панелью, в том числе переложить топочную данной печи в доме по <адрес>. Исполнительное производство было возбуждено до вступления в законную силу решения суда. 10.08.2023 в администрацию поступило требование в 5-дневный срок исполнить решение суда. 14.08.2023 администрация дала ответ, что решение суда исполнено 18.11.2022, до вступления решения суда в законную силу, в добровольном порядке, к ответу были приобщены копия договора и копия акта приемки с фотоматериалами. То есть на момент поступления постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 о назначении нового срока исполнения от 08.04.2025, решение суда по гражданскому делу № 2-1107/2025 было исполнено. Со ссылками на ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просили признать незаконным постановление от 07.02.2023 о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей по исполнительному производству № 267064/22/98066-ИП от 10.11.2022, освободить от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным и рассмотрел дело в отсутствии представителя административного истца Администрации Ирбитского муниципального образования Свердловской области ФИО2, представившего суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области, ГМУ ФССП России, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд не явившихся. Причина неявки неизвестна, заинтересованного лица ФИО3, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явившейся, просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, в представленном отзыве просившей в удовлетворении требований администрации отказать, производство по делу прекратить.

Кроме того, информация по настоящему делу своевременно размещена на официальном сайте суда (http://irbitsky.svd.sudrf.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав письменные доказательства, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) основанием для признания незаконными постановлений, решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора, предусмотренного ст. 112 Закон об исполнительном производстве. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 11,12 ст. 30 Закон об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в настоящей статье, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

В силу ч. 3 ст. 112 Закон об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 07.02.2023 решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 24.10.2022 частично удовлетворены исковые требования Ирбитского межрайонного прокурора Нурмухаметова Н.Ф., действующего в интересах ФИО3 к Администрации Ирбитского Муниципального образования о возложении обязанности обследовать и произвести ремонтные работы дома. На Администрацию Ирбитского Муниципального образования возложена обязанность произвести обследование жилого <адрес>: в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу устранить деформации, перекосы, затруднения открытия/закрытия и повреждения оконных блоков, путем полной замены всех оконных блоков в доме; заменить прогнившие конструкции пола под покрытием и само покрытие пола в срок до 01.06.2023; в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу, устранить повреждения электропроводки, путем ее полной замены и выносом электросчетчика на фасад здания; устранить повреждения межкомнатной печи -голландки, не оборудованной варочной панелью, в том числе переложить топочную данной печи. Решение в части ремонта печи обращено к немедленному исполнению. В остальной части иск оставлен без удовлетворения (дело № 2-1107/2022, т. 1 л.д. 134-139).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07.02.2023 решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 24.10.2022 отменено в части возложения на Администрацию Ирбитского Муниципального образования обязанности произвести обследование жилого дома по <адрес>: в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу устранить деформации, перекосы, затруднения открытия/закрытия и повреждения оконных блоков, путем полной замены всех оконных блоков в доме; заменить прогнившие конструкции пола под покрытием и само покрытие пола в срок до 01.06.2023; в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу, устранить повреждения электропроводки, путем полной ее замены. В данной части принято новое решение, которым выше указанные исковые требования Ирбитского межрайонного прокурор, действующего в интересах ФИО3 к Администрации Ирбитского Муниципального образования оставлены без удовлетворения, в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционное представление прокурора, и апелляционные жалобы без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.06.2023 апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07.02.2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

10.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Ирбитским районным судом Свердловской области, возбуждено исполнительное производство № 165968/22/66028-ИП в отношении должника Администрации Ирбитского МО, предмет исполнения: обязанность провести обследование жилого <адрес>, устранить повреждения межкомнатной печи-голландки, не оборудованной варочной панелью, в том числе переложить топочную данной печи (л.д. 39).

Исполнительное производство № 165968/22/66028-ИП в отношении должника Администрации Ирбитского МО постановлением от 16.11.2022 передано в МО по ИОИП (л.д. 36).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП от 29.11.2022 исполнительное производства принято к исполнению судебным приставом – исполнителем МО по ИОИП, присвоен № 267064/22/66062 (л.д. 41).

В этот же день копия постановления направлена должнику посредствам ЕПГУ. 10.12.2022 должник ознакомлен с данным постановлением. О чем имеется соответствующая заметка в программном комплексе АИС ФССП России (л.д. 35).

07.02.2023 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства № 267064/22/66062-ИП, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, должник Администрация Ирбитского МО (л.д. 37).

Указанное постановление направлено в адрес должника 07.02.2023 и прочитано должником 16.02.2023, о чем имеется соответствующая заметка в программном комплексе АИС ФССП России (л.д. 34).

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области в адрес административного истца направлено требование об исполнении требований исполнительного документа, установлен 5-дневный срок со дня поступления. Требование получено административным истцом 10.08.2023 (л.д. 13).

08.04.2025 судебный пристав-исполнитель СОСП по Свердловской области ФИО1, установив, что требования исполнительного документа о взыскании исполнительского сбора должником не выполнены, установила новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30.05.2025 (л.д. 12).

Таким образом, согласно представленным в материалах дела сведениям, административный истец своевременно был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, однако, требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок им не были исполнены, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обоснованно привлекла должника к ответственности, взыскав исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей, о чем свидетельствует вынесенное оспариваемое постановление от 07.02.2023.

В связи с чем, предусмотренная законом совокупность условий для взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора была выполнена, доказательств исполнения должником требований исполнительного документа в том виде и в том объеме, как они обозначены в нем, в течение пяти дней со дня получения им постановления о возбуждении исполнительного производства не представлено.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения не противоречит требованиям закона, принято уполномоченным лицом, при наличии к тому оснований, прав административного истца - должника в исполнительном производстве, не нарушает.

При этом из материалов дела следует, что информацию об исполнении выше указанного решения суда административным истцом была направлена лишь 15.04.2025 года(письмо датировано 14.08.2023 года).

Таким образом в отсутствие информации об исполнении решения суда судебным приставом-исполнителем на законном основании было вынесено оспариваемое постановление.

Вместе с тем, суд считает, что в ходе рассмотрения дела судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности освободить должника от взыскания исполнительного сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

Основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В силу ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодеком Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. 49, 50, 52-54,55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

В ходе рассмотрения дела, установлено, что до вступления решения суда в законную силу, решения суда по делу ответчиком исполнено.

18.11.2022 Администрацией Ирбитского МО заключен договор подряда № № с ФИО8 на выполнение работ по устранению повреждения межкомнатной печи-голландки, не оборудованной варочной панелью, в том числе переложить топочную данной печи, который исполнен, что подтверждается актом сдачи-приемки результата выполненных работ от 21.11.2022, подписанным сторонами.

Таким образом, административным истцом решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 24.10.2022 исполнено.

Сведения о исполнении решения Ирбитского районного суда Свердловской области от 24.10.2022 Администрацией Ирбитского МО направлены в адрес судебного пристава-исполнителя СОСП по Свердловской области ФИО1 лишь 15.04.2025, перед направление настоящего административного иска в суд (л.д. 15-18).

На основании изложенного, суд, исследовав материалы административного дела, принимая во внимание предмет спора и факт того, что решение суда было исполнено до его вступления в законную силу, отсутствия сведений о виновном уклонении от исполнения требований исполнительного документа, а также противоправности поведения и вины должника, исходя из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, полагает возможным удовлетворить заявленные требования административного истца и освободить должника от уплаты исполнительского сбора, поскольку все меры с учетом добросовестности поведения административного ответчика были приняты, судебный акт исполнен.

Руководствуясь статьями 175, 177-179, 218, 219, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Администрации Ирбитского муниципального образования Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Освободить Администрацию Ирбитского муниципального образования от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 07.02.2023 по исполнительному производству № 267064/22/66062 от 10.11.2022.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2025.

Председательствующий - /подпись/

<данные изъяты>