Дело № 2-829/2025

УИД 52RS0018-01-2025-000554-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ратникова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Траст Альянс» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № на сумму 34 500 рублей сроком на 180 дней. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получения займа и Общие условия заключения. Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями ООО МКК «Траст Альянс» и обязуется неукоснительно их соблюдать. Согласно п. 2 договора срок возврата установлен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Траст Альянс» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору заключенному с ФИО2, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № ДЦ-03-2023 от ДД.ММ.ГГГГ и выдержкой из выписки из приложения №1 к договору уступки прав (требовании) № ДЦ-03-2023 от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ст.819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не исполнены Истец просит взыскать с Ответчика задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84250 руб., в том числе: сумму задолженности по основному долгу – 34500 руб.; - сумма задолженности по процентам – 49750 руб. Истец, надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. На направленную претензию ответчик не отреагировал. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) в размере 84250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы 74,40 рубля.

Истец - представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим посредством направления заказной корреспонденции, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие (оборот л.д. 3).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства посредством направления заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.п. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п. 1 ст. 2 указанного федерального закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), 1) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование);

2) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании;

2.1) микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц;

2.2) микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц;

3) микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;

4) договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;

Из п. 3 ст. 3 федерального закона № 151-ФЗ, кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. (п. 2 ст. 8 федерального закона № 151-ФЗ).Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Траст Альянс» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 34 500 рублей сроком на 180 дней, до ДД.ММ.ГГГГ со следующей процентной ставкой: полная стоимость займа: 365% годовых.

Заем предоставляется путем безналичного перечисления на банковскую карту №. Заемщик подтверждает и гарантирует, что является законным владельцем указанной банковской карты и третьи лица не имеют к ней доступа (л.д. 22).

Возврат займа и уплата процентов производятся в соответствии с графиком 6 равными платежами в размере 13170,47 рублей, последний платеж в размере 13516,36 каждое 6 число следующего месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 Договора займа).

Пунктом 2 договора займа установлен срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в простой письменной форме и содержит собственноручную подпись заемщика ФИО1

В соответствии с п.1 Индивидуальных условий Общество предоставило ФИО1 заем в размере 34 500 рублей. Заем в размере 30000 руб. предоставлялся ответчику путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика (путем указания ФИО2 реквизитов банковской карты), сведения о которой были предоставлены ответчиком партнеру компании в процессе оформления заявки на получение займа, кроме того, 4500 руб. были перечислены кредитором по поручению заемщика в пользу ООО «Технотрейд» указанным поручением заемщик согласился что данная сумма включена в общий размер займа по договору № (л.д.22, 22 оборот).

При таких обстоятельствах, суд считает факт получения ФИО2 денежных средств от ООО МКК «Траст Альянс» на условиях договора потребительского займа установленным, а сам договор потребительского займа - заключенным.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены индивидуальными условиями договора займа.

Займодавец свою обязанность по договору займа выполнил, перечислив ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты № сумму займа в размере 30 000,00 руб. (л.д.19), факт перечисления денежных средств в размере 4500 руб. в пользу ООО «Технотрейд» ответчиком не оспаривался в связи с чем считается судом также установленным.

Однако ответчиком, в установленный срок, обязательства по договору потребительского займа исполнены не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84250 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 34500 руб.; - сумма задолженности по процентам – 49750 руб. (л.д.10-18).

Согласно сведениям о среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), рассчитываемых и публикуемых Банком России ежеквартально в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа), определенные для микрофинансовых организаций для договоров потребительского кредита (займа), за период с 01 апреля по 30 июня 2022 года (применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 4 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами) для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком от 61 дня до 180 дней включительно на сумму свыше 30 тысяч рублей до 100 000 рублей включительно составляли 315,341 %, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) 365,000 %.

Тем самым полная стоимость займа, не превышает предельного значения полной стоимости потребительского кредита, установленного законом.

Кроме того, у суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов и, представленному истцом расчету задолженности, который судом проверен и признается правильным.

Более того, доказательств опровергающих размер задолженности ФИО1 перед истцом, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом за основу при вынесении решения по данному делу.

На основании п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком дано согласие на уступку прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Траст Альянс» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор об уступке прав требования (цессии) № ДЦ-03-2023 (л.д.23-24).

Согласно указанного договора цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам займа указанным в перечне уступаемых прав требований.

Из приложения № часть 1 к договору уступки прав требования (цессии) № ДЦ-03-2023 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, была передана ООО «АйДи Коллект» (л.д.9 оборот).

Кроме того, для перехода прав кредитора к другому лицу не нужно согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьи 382, 383 ГК РФ не содержат запрета кредиторам уступать требование по кредитным обязательствам должника в пользу нового кредитора, который не является кредитной организацией и не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности.

Договор уступки права требования (цессии) № ДЦ-03-2023 от ДД.ММ.ГГГГ является заключенным, его предмет определен, сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, в том числе и по оплате, договор носит возмездный характер, подписан цедентом и цессионарием.

Форма уступки требования, предусмотренная статьей 389 ГК РФ, также соблюдена.

Согласно условиям договора уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания настоящего договора и приложения к нему.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, ответчиком нарушены сроки возврата займа, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы понесенные сторонами.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов гражданского дела следует, что в связи с рассмотрением данного дела истец понес расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 74,40 рубля (л.д. 4-7).

При указанном, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей и почтовые расходы в сумме 74,40 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) в размере 84250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы 74,40 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю.Ратников

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен 05 мая 2025 года.

Судья А.Ю.Ратников