№">
6
Судья: Дуванова А.В. Дело №22-1095/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Липецк 07 сентября 2023 года
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Летниковой Е.П.
С участием государственного обвинителя Шилина А.В.,
Потерпевшей ФИО1,
помощника судьи Мартынова В.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Хлевенского района Липецкой области Зудина И.Н. на приговор Задонского районного суда Липецкой области от 29 июня 2023 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>
осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов; ч.1 ст.116.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к обязательным работам сроком 160 часов; ч.1 ст.116.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к обязательным работам сроком 160 часов.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 420 часов.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Задонского районного суда Липецкой области от 14.02.2023, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 09 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
Зачтено в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Задонского районного суда Липецкой области от 14.02.2023.
Мера пресечения в виде запрета определенных действий по вступлении приговора в законную силу отменена.
Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав мнение государственного обвинителя Шилина А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение потерпевшей Потерпевший №1 об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Задонского районного суда Липецкой области от 29 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в угрозе убийством, при имеющихся основаниях опасаться осуществление этой угрозы; а также в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние - дважды.
Преступления совершены ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционном представлении прокурор Хлевенского района Липецкой области Зудин И.Н. просит приговор суда изменить, как незаконный и необоснованный.
Указывает, что в нарушение п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд неверно назначил наказание, поскольку преступление по ч.1 ст.119 УК РФ и одно преступление по ч.1 ст.116.1 УК РФ совершены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора от 14.02.2023, а второе преступление по ч.1 ст.116.1 УК РФ совершено ДД.ММ.ГГГГ после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.
Просит приговор Задонского районного суда Липецкой области от 29 июня 2023 года изменить, назначить по ч.1 ст.119 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов, по ч.1 ст.116.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде обязательных работ сроком 380 часов. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Задонского районного суда Липецкой области от 14.02.2023, назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства. По ч.1 ст.116.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) назначить наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов. На основании ст.70 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Задонского районного суда Липецкой области от 14.02.2023, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 09 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Задонского районного суда Липецкой области от 14.02.2023.
В возражениях на апелляционное представление адвокат ФИО7 в защиту интересов осужденного ФИО1 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Хлевенского района Липецкой области Зудина И.Н. – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.116.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.116.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), никем из участников процесса не оспариваются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, в том числе: признательных показаниях осужденного ФИО1, показаниях потерпевшей Потерпевший №1, несовершеннолетней потерпевшей ФИО8, свидетеля Свидетель №1, протоколах следственных действий, заключениях экспертиз и других доказательствах, подробный анализ которым дан в приговоре.
Все представленные суду доказательства получили должную оценку в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о виновности ФИО1 в угрозе убийством, при имеющихся основаниях опасаться осуществление этой угрозы; а также в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние -дважды. Его действиям судом дана правильная юридическая оценка.
Обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания, при рассмотрения уголовного дела, а также при постановлении обжалуемого судебного решения не допущено.
Наказание ФИО1 назначено с учетом положений ст.ст.6 ч.1, 60 ч.3 УК РФ.
При назначении наказания ФИО1 были учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Характеризующие материалы в отношении ФИО1 судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание правильно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд обоснованно признал: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные о личности ФИО1, влияющие на его наказание, судом первой инстанции учтены всесторонне и объективно, а при определении вида и размера наказания в полной мере выполнены требования уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.
Суд первой инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, и цели назначения наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, дающих основание для применения в отношении осужденного ФИО1 положений ст.64 УК РФ, судом не установлены, не установлены они и судом апелляционной инстанции.
Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции назначено осужденному наказание, которое не является чрезмерно суровым, является справедливым, оснований для смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению, так как заслуживают внимания доводы апелляционного представления прокурора Хлевенского района Липецкой области Зудина И.Н.
В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Поскольку преступление по ч.1 ст.119 УК РФ и одно преступление по ч.1 ст.116.1 УК РФ совершены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора от 14.02.2023, а второе преступление по ч.1 ст.116.1 УК РФ совершено ДД.ММ.ГГГГ после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное представление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Задонского районного суда Липецкой области от 29 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить, чем удовлетворить апелляционное представление прокурора Хлевенского района Липецкой области Зудина И.Н.
В резолютивной части приговора указать:
-на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ сроком 240 часов, по ч.1 ст.116.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком 160 часов, назначить наказание в виде обязательных работ сроком 380 часов.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору по правилам ч.2 ст.69 УК РФ и наказания по приговору Задонского районного суда Липецкой области от 14.02.2023, назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
На основании ст.70 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору по ч.1 ст.116.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком 160 часов частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Задонского районного суда Липецкой области от 14.02.2023, и окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 09 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства».
В остальном приговор Задонского районного суда Липецкой области от 29 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.
В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ на настоящее апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Задонский районный суд Липецкой области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Е.П.Летникова