Дело № 2-5266/2022

64RS0045-01-2022-008368-12

Решение

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2, третьи лица САО «ВСК», ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно денежных средств в порядке регресса в размере компенсационной выплаты 500 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8200 руб.

Требования мотивирует тем, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между Страховым акционерным обществом «ВСК» (далее - САО «ВСК») и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 (далее - Заявитель) в САО «ВСК» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4 (далее - Потерпевший) в результате ДТП от 17.05.2019 г.

Согласно приговору Ленинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни Потерпевшего причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП ФИО2 являлась собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО1 Согласно материалам дела гражданская ответственность Ответчиков на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности Ответчика на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность Ответчиков и из-за неисполнения им установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, САО «ВСК» от имени РСА были приняты Решения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общем размере 500 000 рублей 00 копеек были перечислены на счет Заявителя.

Денежные средства в размере 500 000 рублей РСА перечислены на счет САО «ВСК», что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на общую сумму 4 428 435 рублей 00 копеек по актам передачи дел о компенсационных выплатах № рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ п/п 14 акта №), а также платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на общую сумму 17 757 682 рубля 35 копеек по актам передачи дел о компенсационных выплатах № рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ п/п 42 акта №). Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчикам в размере суммы, уплаченной по Решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель истца РСА, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик ФИО1 представил в адрес суда письменное заявление, согласно которому с исковыми требованиями согласен в полном объеме, считает себя надлежащим ответчиком по делу.

Третьи лица САО «ВСК», ФИО3 извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 05 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года и 6 месяцев. Из приговора следует, что 17 мая 20 19 года примерно в 20 час. 00 мин. ФИО1 занимавший должность инспектора (дежурною) группы режима спецчасти специального приемника для содержания лиц. подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Саратову, в свободное от службы время, не осуществляя свои служебные полномочия, в нарушение п. 1.3 Правил дорожною движения РФ (далее Правил), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами и п. 2.7 Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным транспортным средством - автомобилем КИА СИД. г.р.з. X 861 ОВ 64. Следуя в светлое время суток в условиях неограниченной видимости по прямолинейному участку проезжен части ул. Песчано- Уметская г. Саратова со стороны Московского шоссе по направлению к 1-му Керамзитовому проезду ФИО1 неправильно выбрал скорость и двигался с приблизительной скоростью 90.7 км/час. которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, чем нарушил требования п. 10.1 Правил обязывающего водителя вести транспортное средство с безопасной скоростью учитывая дорожные условия, н, 10.2 Правил, согласно которым в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час.

ФИО5 на неустановленном участке дороги, до <...> вследствие опьянения и не безопасных приемов по управлению автомобилем, для совершения обгона выехал на левую полосу встречного движения, тем самым обгоняя транспортные средства, движущиеся в попутном направлении. После совершения маневра, ФИО1 стал возвращаться на свою полосу движения и, в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог в полной мере контролировать управление транспортным средством, не справился с управлением, пересек правую полосу проезжей части, выехал на правую обочину и продолжил движение, чем нарушил требования п. 9.9 Правил, согласно которому запрещается движение по обочинам и тротуарам (за исключением случаев, оговоренных в п. 12.1. 24.2). по которой в попутном направлении по ул. Песчано-Уметская г. Саратова в сторону 1-го Керамзитного проезда г. Саратова, шел пешеход ФИО6

Вследствие нарушения требований ПДД РФ, нахождения в состоянии алкогольного опьянения и собственной неосторожности, сам поставил себя в условия неизбежные для дорожно-транспортного происшествия, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в указанное выше время, дате и месте, допустил выезд управляемого им автомобиля КИА СИД, г.р.з. X 861 ОВ 64. на правую обочину и совершил наезд на пешехода ФИО6 После чего ФИО1, продолжая движение попытался скрыться с места происшествия, однако, из-за столкновения с другими транспортными средствами остановился. Затем ФИО1 вновь попытался оставить место совершения дорожно-транспортного нисшествия, то есть скрыться с места происшествия, однако, был задержан свидетелями преступления.

Нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ находятся в непосредственной причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии Законом об ОСАГО.

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам. Согласно ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию (подп. «г»).

ДД.ММ.ГГГГ между Страховым акционерным обществом «ВСК» (далее - САО «ВСК») и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 (далее - Заявитель) в САО «ВСК» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4 (далее - Потерпевший) в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору Ленинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни Потерпевшего причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности.

На момент совершения ДТП ФИО2 являлась собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО1

Согласно материалам дела гражданская ответственность Ответчиков на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности Ответчика на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность Ответчиков и из-за неисполнения им установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, САО «ВСК» от имени РСА были приняты Решения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общем размере 500 000 рублей 00 копеек были перечислены на счет Заявителя.

Денежные средства в размере 500 000 рублей РСА перечислены на счет САО «ВСК», что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на общую сумму 4 428 435 рублей 00 копеек по актам передачи дел о компенсационных выплатах № рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ п/п 14 акта №), а также платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на общую сумму 17 757 682 рубля 35 копеек по актам передачи дел о компенсационных выплатах № рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ п/п 42 акта №).

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчикам в размере суммы, уплаченной по Решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Согласно п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Предусмотренный указанной нормой перечень не является исчерпывающим и допускает признание законными владельцами транспортных средств лиц, допущенных к управлению их собственниками или иными уполномоченными лицами без письменного оформления правоотношений.

Согласно п. 2 ст.209 ГК РФ собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.

В пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Таким образом, при возложении ответственности по правилам ст.1079 ГК РФ необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

То обстоятельство, что ФИО2 доверила право владения и пользования своим транспортным средством ФИО1, по мнению суда, подтверждается протоколом допроса обвиняемого ФИО1

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ФИО1 управлял автомобилем КИА СИД, регистрационный знак х 861 ОВ 64, в связи с чем, по смыслу норм абз. 2 п. 1 ст.1079 ГК РФ, именно он в момент ДТП являлся законным владельцем транспортного средства, а, следовательно, - лицом, на котором лежит обязанность по возмещению вреда от данного ДТП.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованию РСА является ФИО1, а в иске к ФИО2 суд считает необходимым отказать.

Согласно п. 1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

При таких обстоятельства, требования истца подлежат удовлетворению к ответчику ФИО1

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного, положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 200 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 200 руб.

В удовлетворении требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.Б. Сорокина