Решение по делу № 2-252/2023 от 06.02.2023 - о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Дело № 2-252/2023(2-3541/2022) УИД 74RS0017-01-2022-004547-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Максимова А.Е.,

при секретаре Еникеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, в котором просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти заемщика ФИО3 в пределах наследственной массы, задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 58 647,70 руб., из которых: просроченный основной долг 52 709,26 руб., просроченные проценты 5 938,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 959,43 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор № № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием данного счета в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта Master Card Standart № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер, не исполнив обязательства по кредитному договору (л.д. 7-8).

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания 06.12.2022г., к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2 (л.д.73).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 81), дело просил рассмотреть в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.8 оборот).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.76-78, 82-83).

Принимая во внимание неявку в судебное заседание ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения и не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 811 ГК также предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты (оферта - л.д. 22-23), на основании которого в тот же день между Банком и ФИО3 путем подписания информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте (л.д. 25) заключен кредитный договор №, ФИО3 выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum с лимитом кредита 60 000 руб. сроком на 12 месяцев под 19 % годовых, открыт лицевой счет №. Льготный период -50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Полная стоимость кредита 20,50% годовых.

Из анализа текста заявления следует, что ФИО3 был ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифами Банка, Памяткой держателя, согласен с ними и обязуется их выполнять. Уведомлен о том, что Общие условия, Тарифы Банка и Памятка держателя размещены на официальном сайте Банка, в подразделениях Банка и выдаются Банком по требованию клиента (л.д.23).

Согласно п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 13 оборот) Банк устанавливает лимит кредита сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

В соответствии с Условиями в случае несвоевременного погашения Обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка (п.п.3.5, 3.9 Условий – л.д. 13 оборот-14).

Согласно истории изменения лимита по договору (л.д.12 оборот) первоначальный установленный лимит составил 60 000 руб., лимит по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. – 54 000 руб.

Таким образом, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии по карте MasterCard Credit Momentum заключен сторонами в порядке, определенном ст.432, п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК путем акцептирования Банком оферты клиента о заключении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты и открытия лицевого счета.

Поскольку в вышеуказанных документах (Заявлении, Условиях, Тарифах) содержались все необходимые условия договора, с которыми ФИО3 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись на заявлении (оферте) и в информации по карте, все существенные условия договора согласованы сторонами на момент его заключения, договор, заключенный между банком и ФИО3, полностью соответствует требованиям ст.ст.160, 161, 432, 434, 435, 438, 820 ГК.

Данных о том, что данный договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств суду не представлено.

Обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме, Банк предоставил ФИО3 лимит кредитования на сумму совершенных им операций по кредитной карте.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (п.п.3.7, 4.1.4 – л.д. 13 оборот-14) установлено, что держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Обязательный платеж - это сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период (разд.2 Условий - л.д. 13).

В силу ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расчету задолженности и приложениям к нему (л.д.10-12), до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 производились операции с использованием карты. Вместе с тем, после указанной даты условия договора ФИО3 должным образом не выполнялись, платежи не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер (копия свидетельства о смерти – л.д. 9, копия записи акта о смерти – л.д.40а).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО3 по кредиту составила 58 647,70 руб., из них просроченный основной долг – 52 709,26 руб., просроченные проценты – 5 938,44 руб. (л.д. 10).

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиками не оспорен. Собственного варианта расчета задолженности ответчиками суду не представлено.

По смыслу положений ст.418 ГК смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии, либо иным образом связано с его личностью.

Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона или договора несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества, либо страховщиком по договору личного страхования в пределах страховой суммы. Сведениями о заключении ФИО3 договора страхования суд не располагает.

Относительно исковых требований к ответчикам ФИО1 и ФИО2 суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как предусмотрено ст. 1153 ГК, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1175 ГК наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из заявленных истцом исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений гражданского законодательства обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и его стоимости, наследников, принявших наследство, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Согласно ответу на запрос суда отдела ЗАГС администрации ЗГО у ФИО3 имеется дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 41).

Из ответа на запрос суда нотариуса ФИО4 (л.д. 45-72) следует, что после смерти ФИО3 заведено наследственное дело № по заявлению матери наследодателя ФИО1 и его дочери ФИО2 Выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 и ФИО2 в ? доли каждой на следующее наследственное имущество:

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 215 100,06 руб. (вторая половина участка принадлежит ФИО1, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.);

- ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 375 878,65 руб. (вторая половина дома принадлежит ФИО1, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.);

- права на денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк в сумме 24 562,53 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества перешедшего к наследникам после смерти ФИО3 составляет 320 051,89 руб., исходя из расчета: 215 100,06 руб./2 + 375 878,65 руб./2 + 24 562,53 руб.

Стоимость наследственного имущества перешедшего к каждому из наследников в порядке наследования составляет 160 025,95 руб. из расчета: 320 051,89 руб./2.

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, в размере 125 746,39 руб., из которых: основной долг – 114 956, 94 руб., просроченные проценты – 10 789, 45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 714, 93 руб. (л.д. 84-85).

С учетом ранее взысканных с ФИО1 и ФИО2 сумм в пользу ПАО Сбербанк, вошедших в наследственную массу как долги наследодателя, в размере 125 746,39руб., стоимость наследственного имущества, в пределах которого может быть произведено взыскание по настоящему делу составляет 194 305,50 руб., исходя из расчета: 320 051,89 руб. – 125 746,39 руб.

Поскольку стоимость наследственного имущества, в пределах которой на момент рассмотрения дела могут быть удовлетворены требования кредитором наследодателя, составляет 194 305,50 руб., что превышает сумму задолженности по кредитному договору № в размере 58647,70 руб., наследственного имущества достаточно для погашения задолженности по кредитному договору, а следовательно, требования ПАО Сбербанк являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для солидарного взыскания с ответчиков в пределах перешедшего к ним наследственного имущества задолженности по кредитному договору, так как имело место ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.5).

Таким образом, с ФИО1, ФИО2 подлежат солидарному взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 959,43 руб. (л.д.6).

Руководствуясь статьями 12, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) и ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 58 647 рублей 70 копеек, в том числе просроченный основной долг 52 709 рублей 26 копеек, просроченные проценты 5 938 рублей 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 959 рублей 43 копейки, всего 60 607 рублей 13 копеек.

Взыскание вышеуказанной суммы производить в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО3 (наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год, заведенное нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО4).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Е. Максимов