РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2022 г.

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3 Рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к МВД России, УМВД России про Астраханской области, УМВД России по городу Астрахани, третьему лицу: Федеральному Казначейству Российской Федерации по Астраханской области о возмещении морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МВД России, УМВД России про Астраханской области, УМВД России по городу Астрахани, третьему лицу: Федеральному Казначейству Российской Федерации по Астраханской области о компенсации морального вреда, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ с 20.45 мин по ДД.ММ.ГГГГ в 02.35 он находился в отделе полиции № 3 УМФД России по г.Астрахани, при этом был помещен в камеру для задержанных, площадью 9 кв.м. в котором кроме него находилось еще пять граждан. Таким образом, на каждого задержанного приходилось менее 2 кв.м.

Основанием для задержания явилось подозрение его в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 УК РФ. Указывает, что он был лишен нормального отдыха и сна, приходилось ютиться с гражданами с аморально низким статусом. В камере отсутствовал туалет, и для отправления естественных потребностей приходилось обращаться к сотрудникам полиции, которые длительное время не реагировали на просьбу. Исходя из указанных обстоятельств, а именно пребывании в камере для задержанных более 48 часов, нахождение в «бесчеловечных» условиях, просит компенсировать моральный вред который оценивает в 500 000 руб. Указывает, что данная сумма компенсации будет соответствовать практике Европейского суда по правам человека.

На момент рассмотрения дела ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК_ 2 УФСИН России по Астраханской области, в связи с чем его участие в судебном заседании было проведено с использованием ВКС.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители УМВД России, УМВД России по Астраханской области ФИО4, УМВД России городу Астрахани ФИО7 исковые требования не признали.

Федеральное Казначейство Российской Федерации по Астраханской области о слушании дела извещалось надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Рассмотрев доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Частью 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать или осуществлять имущественные и личные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 125, статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.). Таким образом, факт причинения морального вреда в результате действий органов предварительного следствия в рамках расследуемого уголовного дела подлежит доказыванию на общих основаниях в установленном законом порядке.

Условиями, порождающими обязательства по возмещению морального вреда, являются незаконность действий (бездействия), посягательство данными действиями на личные неимущественные права потерпевшего, наличие вреда и доказанность его размера, причинная связь между действием (бездействием и

наступившим результатом (причинение вреда). Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.45 ч. в отдел полиции № 3 УМВД России по городу Астрахани был доставлен ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. В отношении него был составлен административный материал, после чего ФИО1 был помещён в помещение для задержанных в ДЧ ОП № 3 УМВД России по городу Астрахани. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1. КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в сумме 1 000 руб.

Как следует из существа иска, ФИО1 находился в специальном помещении для задержанных лиц в период с 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. менее 48 часов. Вместе с тем, из представленного журнала ИВС П иО УМВД России по городу Астрахани следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.45 ФИО1, как лицо, подозреваемое в совершении преступления, предусмотренное ст. 161 ч.2 УК РФ переведен из камеры для адмнистративно-задержанных в изолятор временного содержания, что согласуется с представленными данными о привлечении его ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности и впоследствии применения к нему мер процессуального принуждения в связи с привлечением к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления.

Также ФИО1 суду представлены данные, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках оказания медицинской помощи ФИО1 доставлялся сотрудниками полиции в ГБУЗ АО «ГКБ № 2»

Пунктом 2 части 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является административное задержание. Частью 3 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Учитывая, что ФИО1 был доставлен в отдел полиции № 3 УМВД России по городу Астрахани ДД.ММ.ГГГГ в 20.45 ч. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого федеральным законодательством предусмотрено наказание в виде административного ареста, то его административное задержание на период более 3 часов, но менее 48 часов являлось правомерным.

Таким образом, доводы ФИО1, что он незаконно содержался в ОП № 3 УМВД России по Астраханской области не нашли своего подтверждения.

Относительно количества лиц, одновременно содержащихся в камере для задержанных судом установлено, что ОП № 3 УМВД России по Астраханской области имеется 3 помещения, предназначенные для размещения по 4 человека. ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленной информации ВРИО начальник ОП № 3 УМВД России по городу Астрахани всего было 10 административно задержанных лиц, таким образом, оснований полагать, что при содержании ФИО1 были нарушения требования закона о норме содержания граждан в камерах для задержанных суду не представлено. Кроме того, судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вывозился в ГБУЗ АО «ГКБ № 2», где ему была оказана медицинская помощь, в этот же день был переведен в изолятор временного содержания, таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фактически не пребывал в камере для административно задержанных.

Доводы ФИО1 об антисанитарном состоянии камер для задержанных, отсутствии питания, опровергаются государственный контракт № 81 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является предоставление в 2021 году услуг по организации ежедневного трехразового питания для граждан, содержащихся в комнатах для содержания лиц, задержанных в административном порядке отделов полиции № 1,2,3 УМВД России по городу Астрахани; государственный контракт № 95 от 09.09.2019 по предоставлению в 2021 году услуг по стирке и глажении белья, в том числе в ОП № 3 УМВД России по городу Астрахани; государственный контракт № 81 от ДД.ММ.ГГГГ по проведению в 2021 году санитарно-профилактических работ (дезинсекция, дератизация), в т.ч. в ОП № 3 УМВД России по городу Астрахани; акты выполненных работ и платежные документы по выполненным санитарно-профилактическим работам.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что доводы ФИО1, заявленные как основание для компенсации морального вреда, не нашли своего подтверждения. В связи с чем в иске ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МВД России, УМВД России про Астраханской области, УМВД России по городу Астрахани, третьему лицу: Федеральному Казначейству Российской Федерации по Астраханской области о возмещении морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2022 года.

Судья В.В.Кольцова