РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4709/2025 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 в лице законного представителя – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд к наследникам фио с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в рамках которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере сумма, в свою очередь заемщик принял на себя обязательства в оговоренный срок возвратить сумму займа и уплатить проценты. Банком были выполнены условия договора, установленные для кредитора. Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись принятые им на себя обязательства, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере сумма. 05.09.2024 г. заемщик ФИО1 умер, на основании чего истец просит суд взыскать с наследника сумму задолженности по основному долгу и процентам за счет наследственного имущества в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Согласно материалам наследственного дела, открытого после смерти фио, наследником заемщика является ФИО1, который привлечен к участию в деле в качестве ответчика в лице законного представителя ФИО2

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, был извещен в надлежащем порядке о слушании дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 в лице законного представителя – ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен в надлежащем порядке о дате и времени судебного разбирательства, возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 319 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заявления фио на банковское обслуживание от 02.08.2013 г. и заявления-анкеты на получение кредитной карты был заключен договор на условиях банковского обслуживания физических лиц.

09 марта 2024 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику сумму денежных средств в размере сумма, а заемщик обязался путем совершения 60 платежей возвратить сумму займа и уплатить проценты за его пользование по ставке 24,90% годовых.

Протоколом проведения операций подтверждается передача указанной суммы заемщику. Соответственно, обязательства банка по договору исполнены надлежащим образом.

05 сентября 2024 года ФИО1 умер, что подтверждается материалами наследственного дела, поступившими в ответ на запрос суда.

Наследником заемщика является ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), принявший наследство.

Иные лица в наследство не вступали.

Истцом в адрес законного представителя наследника – ФИО2 была направлена претензия кредитора о наличии задолженности по договору кредитной карты в размере сумма.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Проверяя расчет задолженности, произведенный истцом, суд находит его верным, соответствующим условиям договора и подлежащим применению при определении размера задолженности.

Возражений от ответчика, доводов либо доказательств, опровергающих размер задолженности по договору, не представлено.

Учитывая наличие факта наличия задолженности заемщика, принятия наследства ответчиком, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика за счет наследственной массы.

Согласно материалам наследственного дела в состав наследственной массы входит автомобиль марки Шкода Суперб г.р.з. Х427МО750.

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость автомобиля, принадлежащего заемщику, составляет сумма.

Таким образом, с учетом наличия задолженности у ответчика в силу принятия им наследства после фио, и достаточности имущества для погашения указанной задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, к судебным издержкам относится государственная пошлина за подачу искового заявления в суд.

Истцом при подаче исков уплачена государственная пошлина. С учетом объема удовлетворяемых требований и положений ст. 333.19 НК РФ, в пользу истца с ответчика фио в лице законного представителя – ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 в лице законного представителя – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в лице законного представителя – ФИО2 (паспортные данные...) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 09.03.2024 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.10.2025 года.

Судья Заборовская С.И.