Дело № 2а-42/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Бойцовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кухаревой З.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Тверской области, военному комиссариату Тверской области, военному комиссариату г. Бежецк, Бежецкого, Краснохолмского и Сонковского районов Тверской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Тверской области, военному комиссариату Тверской области, военному комиссариату Тверской области, военному комиссариату г. Бежецк, Бежецкого, Краснохолмского и Сонковского районов Тверской области о признании решения о призыве на военную службу незаконным. В обоснование заявленных требований указал следующее. Он состоит на воинском учете в военном комиссариате и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. По решению призывной комиссии г.Бежецк, Бежецкого и Краснохолмского районов Тверской области он был освобожден от призыва на военную службу. Однако военным комиссариатом Тверской области данное решение отменено и 24.11.2022 принято решение о призыве его на военную службу. Полагает, что указанное решение является незаконным, нарушает его право на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование, на определение ему категории годности к военной службе, соответствующей состоянию его здоровья, на вынесение в отношении него законного решения призывной комиссии. При прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате Тверской области он сообщал врачам <данные изъяты>, возникающие через 10 минут. Он наблюдается у врачей <данные изъяты>. Направлений на дополнительное обследование с целью уточнения диагноза по его жалобам на состояние здоровья и установления объективной категории годности к военной службе ему выдано не было. Полагает, что при указанных обстоятельствах он должен быть освидетельствован по п. «в» ст. 43, п. «в» ст. 66 Расписания болезней. Освидетельствование по данной статье Расписания болезней предполагает установление категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Однако, проходя врачей-специалистов 24.11.2022, он был освидетельствован по п. «в» ст. 43, п. «в» ст. 66 Расписания болезней. Ссылаясь на положения п. 15, п. 18, п.20 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», считает, что ответчиками нарушено его право на объективную оценку его состояния здоровья и установление ему категории годности, соответствующей его состоянию здоровья. Полагает, что оспариваемое им решение принято без учета его жалоб на состояние здоровья. На основании изложенного, ФИО1 просил признать незаконным решение призывной комиссии Тверской области от 24.11.2022.

Определением суда от 14.12.2022 (протокольная форма) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Центр военной врачебной экспертизы военного комиссариата Тверской области, призывная комиссия военного комиссариата г. Бежецк, Бежецкого, Краснохолмского и Сонковского районов.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные им административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно указал, что, проходя медицинский осмотр в военном комиссариате Тверской области, он сообщал врачам о наличии у него заболеваний, которые препятствуют прохождению военной службы, представлял медицинские документы. Однако все его жалобы были проигнорированы, на дополнительное обследование его не направили. В военном комиссариате Тверской области им были пройдены все врачи, за исключением стоматолога. Он также проходил врача психиатра. Почему врачом психиатром не сделана соответствующая отметка в его карте, ему не известно.

Представители административных ответчиков - военного комиссариата г. Бежецк, Бежецкого, Краснохолмского и Сонковского районов Тверской области, призывной комиссии Тверской области, военного комиссариата Тверской области, а также представители заинтересованных лиц – призывной комиссии военного комиссариата г. Бежецк, Бежецкого, Краснохолмского и Сонковского районов Тверской области, Центра военной врачебной экспертизы военного комиссариата Тверской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом заранее и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Из представленных административным ответчиком – военным комиссариатом Тверской области, возражений на заявленный ФИО1 иск следует, что призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности к военной службе. Для установления категории годности к военной службе и принятия решения проводится медицинское освидетельствование. Врачи специалисты военно-врачебной комиссии руководствуются в своей работе Положением о военно-врачебной экспертизе. В ходе осенних призывных мероприятий 2022 г. призывной комиссией военного комиссариата Бежецкого и Сонковского муниципальных районов, Краснохолмского муниципального округа Тверской области ФИО1 установлена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе. 24.11.2022 на прохождении контрольного медицинского освидетельствования призывная комиссия Тверской области отменила решение призывной комиссией военного комиссариата Бежецкого и Сонковского муниципальных районов, Краснохолмского муниципального округа Тверской области. Изменила категорию годности с категории «В» - ограниченно годен к военной службе, на категорию «Б-4» – годен к военной службе с незначительными ограничениями». Решение принято единогласно. В материалах личного дела имеются результаты медицинских освидетельствований, которые проходил заявитель. Объективных данных для освидетельствования по категории годности «В» у медицинской комиссии не имелось. ФИО1 считает, что оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Однако это его субъективное желание получить отсрочку от призыва на военную службу. ФИО1 неоднократно обращался в суд с иском об оспаривании решений призывной комиссии военного комиссариата Бежецкого и Сонковского муниципальных районов, Краснохолмского муниципального округа Тверской области, призывной комиссии Тверской области, где ему было отказано в удовлетворении требований. Полагают, что ФИО1 путем обжалования решений призывной комиссии пытается уклониться от призыва на военную службу. На основании изложенного, представитель административного ответчика просил отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных им исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного иска ФИО1 и возражения на него стороны административного ответчика – военного комиссариата Тверской области, заслушав пояснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, личное дело призывника ФИО1, суд приходит к следующему решению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст. 266 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области военной обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан регулируется Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ « О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе (п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Пунктом 3 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 4 ст. 5. Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно п. 5.1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них решений о призыве на военную службу или о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу.

Пунктами 2 и 3 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в частности проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек от призыва на военную службу, а также имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием решения о призыве на военную службу, а также отменять их заключения.

Аналогичные полномочия призывных комиссий установлены Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 15, 16, 18, 20, 22 (1), 22 (2)).

В соответствии с положениями п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1 (п. 6 Положения).

Судом установлено, что ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, состоит на воинском учете в отделе ВКТО по г. Бежецк, Бежецкому, Краснохолмскому и Сонковскому районам Тверской области с 16.01.2017.

16.01.2017 решением комиссии по первоначальной постановке на воинский учет административный истец был признан годным к военной службе (А-1), поставлен на воинский учет.

Решением призывной комиссии от 15.10.2018 ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», как обучающемуся по очной форме обучения.

Как следует из личного дела призывника, ФИО1 пройдено медицинское освидетельствование в призывной комиссии г. Бежецк, Бежецкого, Краснохолмского и Сонковского районов Тверской области в рамках мероприятий по осеннему призыву граждан на военную службу в 2022 г.

Решением призывной комиссии г. Бежецк, Бежецкого, Краснохолмского и Сонковского районов Тверской области от 11.11.2022 ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе (установлена категория годности «В»).

Решением призывной комиссии Тверской области от 24.11.2022 решение призывной комиссии г. Бежецк, Бежецкого, краснохолмского и Сонковского районов Тверской области отменено, ФИО1 призван на военную службу на основании ст. 66-г Расписания болезней, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе". Категория годности к военной службе определена индивидуально: Б-4 - показатель предназначения для прохождения военной службы.

Из личного дела призывника следует, что врачами-специалистами призывной комиссии учтены жалобы ФИО1 Объективно было установлено следующее. Рентгенография грудного и поясничного отделов позвоночника в 2-х проекциях от 26.10.2022 № 59644 – <данные изъяты>. Врачом рентгенологом ГБУЗ ОКБ поставлен диагноз: <данные изъяты>.

При этом, суд отмечает, что медицинской комиссией при решении вопроса о годности административного истца к военной службе были приняты во внимание все имеющиеся на ФИО1 медицинские документы, в том числе результаты медицинских обследований призывника ФИО1, МРТ-исследования, рентгенография грудного и поясничного отделов позвоночника в 2-х проекциях, а также медицинские заключения врачей ГБУЗ «Областная клиническая больница».

В статье 66 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие которых определяет категорию призывника. Указанная статья предусматривает болезни позвоночника и их последствия: а) со значительным нарушением функций, б) с умеренным нарушением функций, в) с незначительным нарушением функций, г) фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов без нарушения функций, д) при наличии объективных данных без нарушения функций.

К этой статье относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций.

Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.

К пункту "б" относятся:

остеохондропатии позвоночника (кифозы, структурные и неструктурные сколиозы III степени) с умеренной деформацией грудной клетки и дыхательной недостаточностью II степени по рестриктивному типу;

инфекционный спондилит с редкими (1 - 2 раза в год) обострениями;

распространенный деформирующий спондилез и межпозвонковый остеохондроз с множественными массивными клювовидными разрастаниями в области межпозвонковых сочленений со стойким болевым синдромом;

спондилолистез II степени (смещение от 1/4 до 1/2 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом;

состояние после удаления межпозвонковых дисков для освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней.

Для умеренной степени нарушения функций характерны:

невозможность поддерживать вертикальное положение туловища более 1 - 2 часов, умеренное локальное напряжение и болезненность длинных мышц спины, сглаженность шейного и поясничного лордоза, наличие дегенеративного сколиоза I - II степени, сегментарная гипермобильность позвоночника;

ограничение амплитуды движений от 20 до 50 процентов в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника;

слабость мышц конечностей, быстрая их утомляемость, парезы отдельных групп мышц без компенсации их функций.

К пункту "в" относятся:

фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций;

ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций;

неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления;

двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны:

клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения;

ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов;

двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.

Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются:

нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска;

отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре;

смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии;

патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции);

сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.

При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.

Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в".

Различные формы нестабильности позвоночника выявляют при проведении функциональной рентгенографии (наклоны вперед и назад). На функциональных рентгенограммах признаком гипермобильности является значительное увеличение (при разгибании) или уменьшение (при сгибании) угла между смежными замыкательными пластинками в исследуемом сегменте. Суммарно разница величины углов во время сгибания и разгибания по сравнению с нейтральным положением при гипермобильности превышает 10 градусов. Нестабильность в исследуемом позвоночном сегменте констатируют при наличии смещения тел смежных позвонков относительно друг друга на 3 мм и более в одном направлении от нейтрального положения.

Степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения углов сколиоза: I степень - 1 - 10 градусов, II степень - 11 - 25 градусов, III степень - 26 - 50 градусов, IV степень - более 50 градусов (по ФИО2).

Угол кифотической деформации грудного отдела позвоночника измеряется на рентгенограммах в боковой проекции между линиями, проходящими по верхнему краю пятого и по нижнему краю двенадцатого грудных позвонков. В норме он составляет 20 - 40 градусов.

Между тем, медицинская документация, имеющаяся в личном деле призывника, а также представленная суду, не содержит совокупности перечисленных клинических и рентгенологических признаков болезни позвоночника, на основании которых применяются вышеуказанные пункты «б» или «в».

Установлено и подтверждается материалами дела, что по возрасту и принадлежности к гражданству Российской Федерации ФИО1 подлежал призыву на военную службу. Оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии Тверской области о его призыве на военную службу принято уполномоченным органом с соблюдением установленной законом процедуры и привлечением необходимых специалистов. Из материалов дела следует, что при медицинском освидетельствовании принимались во внимание все медицинские документы на имя ФИО1 Оснований полагать, что врачи, проводившие медицинское освидетельствование в рамках пересмотра решения призывной комиссии района неправильно установили виды и степень выраженности заболеваний, которые имелись у ФИО1, не имеется.

В ходе контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 не были представлены доказательства, подтверждающие наличие у него заболевания в той степени тяжести, которая свидетельствовала бы о невозможности прохождения им военной службы по призыву и наличии оснований для признания его ограниченно годным к военной службе.

Из материалов личного дела призывника следует, что ФИО1 был осмотрен комиссией врачей, все его жалобы и представленные им медицинские документы были рассмотрены членами военно-врачебной комиссией, отражены в листах медицинского освидетельствования, и по жалобам даны соответствующие заключения. Оснований для направления ФИО1 на дополнительное медицинское обследование комиссия не усмотрела.

Анализируя в совокупности изложенное, суд приходит к выводу о том, что призывная комиссия субъекта РФ приняла решение в отношении ФИО1 на основании проведенного медицинского освидетельствования призывника и определения категории годности к военной службе, с учетом его жалоб и предоставленных медицинских документов.

Оснований сомневаться в правильности выводов заключения ВВК суд не усматривает.

Объективных данных полагать, что у ФИО1 имеются другие заболевания, которые могли бы являться основанием для предоставления отсрочки или освобождения его от призыва на военную службу по состоянию здоровья, не имеется.

Кроме того, суд обращает внимание, что по результатам медицинского освидетельствования оснований для направления призывника в медицинскую организацию для уточнения диагноза в амбулаторных или стационарных условиях для выяснения причин заболевания, которое бы выявлялось до момента прохождения военной службы, либо же прогрессировало в период прохождения таковой, не имелось. Совокупность представленных медицинских документов являлась достаточной для определения категории годности призывника к военной службе.

С заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы ФИО1 не обращался.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что порядок принятия оспариваемого решения призывной комиссией Тверской области соблюден, данное решение вынесено на основании проведенного медицинского освидетельствования, суд приходит к выводу о правомерности принятого в отношении ФИО1 решения призывной комиссии Тверской области 24.11.2022. Правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требованиям по изложенным в административном иске основаниям суд не усматривает.

Отсутствие в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, отметок врачей психиатра и стоматолога не умаляет правомерности принятого в отношении ФИО1 призывной комиссией субъекта РФ 24.11.2022 решения. Установлено, что при прохождении медицинского освидетельствования в рамках осенней призывной кампании 07.11.2022 (призывная комиссия в г. Бежецк) ФИО1 выше названных врачей проходил, и психиатр, и стоматолог признали заявителя годным к прохождению военной службы. При этом, административный истец на наличие у него заболеваний, которые определяются врачами психиатром и стоматологом, не ссылается. Им оспаривается признание его годным к военной службе по профилю заболеваний, которые относятся к компетенции врачей терапевта, хирурга, невропатолога. Вместе с этим, при прохождении контрольного медицинского освидетельствования он был осмотрен вышеуказанными врачами-специалистами, которые с учетом имеющихся у заявителя жалоб и представленных документов дали соответствующие заключения. Кроме того, в ходе судебного разбирательства административный истец подтвердил, что при контрольном освидетельствовании проходил врача-психиатра.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, установленные по делу обстоятельства, оснований полагать, что отсутствие при контрольном медицинском освидетельствовании заключений врача-психиатра и врача-стоматолога повлекло принятие призывной комиссией незаконного решения о призыве заявителя на военную службу, у суда не имеется. В рассматриваемом случае не заполнение учетной карты призывника врачом-психиатром и врачом-стоматологом не может являться подтверждением незаконности и необоснованности диагноза, установленного ему врачами-специалистами по профилю его заболевания, и, соответственно, итогового заключения о годности ФИО1 к военной службе.

Вместе с этим, учитывая, что военным комиссариатом г. Бежецк, Бежецкого, Краснохолмского и Сонковского районов Тверской области оспариваемое ФИО1 решение не принималось, а, следовательно, указанный административный ответчик не нарушал прав и законных интересов заявителя, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 к данному административному ответчику удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Тверской области, военному комиссариату Тверской области, военному комиссариату г. Бежецк, Бежецкого, Краснохолмского и Сонковского районов Тверской области о признании незаконным решения призывной комиссии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 января 2023 года.

Председательствующий