Гр.Дело №02-0024/2025

УИД 77RS0027-02-2023-019726-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием представителя истцов фио,

ответчика фио,

представителей ответчиков фио, фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес к фио, Ассоциации участников Финансового рынка «НИ Развития финансового рынка РТС» о признании надстроек самовольными постройками, об обязании привести помещения в первоначальное состояние, об обязании осуществить снос самовольно возведенных надстроек, признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, об обязании провести техническую инвентаризацию помещения, поставить объект на кадастровый учет,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества адрес обратились в суд с иском к фио, Ассоциации участников Финансового рынка «НИ Развития финансового рынка РТС», в котором просят: признать самовольными постройками надстройку (мансарда, пом. 8. ком. 7-13) обшей площадью 86 кв.м., в составе помещения с кадастровым номером 77:01:0004003:1111, расположенного по адресу: адрес, надстройку (чердак, пом. I. ком. 1-5; чердак, пом. I, ком. 1-4) общей площадью 114,3 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0004010:4331, расположенную адресу: адрес. стр. 1, кв. 17; обязать фио в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести помещение с кадастровым номером 77:01:0004003:1111, расположенное по адресу: адрес. стр. 1, кв. 8, в первоначальное состояние путем сноса надстройки (мансарда, пом. 8 ком. 7-13 ) общей площадью 86 кв.м., предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу объекта самовольного строительства, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на фио расходов; обязать Ассоциацию участников Финансового рынка «НИ Развития финансового рынка РТС» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести надстройку (чердак, пом. I, ком. 1-5; чердак, пом. I, ком. 1-4) общей площадью 114,3 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0004010:4331, расположенную по адресу: адрес, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу объекта самовольного строительства, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на Ассоциацию участников Финансового рынка «НИ Развития финансового рынка РТС» расходов; признать зарегистрированное право собственности фио на помещение с кадастровым номером 77:01:0004003:1111, расположенное по адресу: адрес, отсутствующим в части надстройки (мансарда, пом. 8, ком. 7-13) общей площадью 86 кв.м.; признать зарегистрированное право собственности Ассоциации участников Финансового рынка «НИ Развития финансового рынка РТС» на надстройку (чердак, пом. I. ком. 1-5; чердак, пом. I, ком. 1-4) общей площадью 114,3 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0004010:4331, расположенную по адресу: адрес. стр. 1, кв. 17, отсутствующим; обязать фио в месячный срок с момента сноса надстройки (мансарда, пом. 8, ком. 7-13) общей площадью 86 кв.м., провести техническую инвентаризацию помещения с кадастровым номером 77:01:0004003:1111, расположенного по адресу: адрес, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на фио расходов.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004003:47 общей площадью 737 кв.м., расположенного по адресу: адрес. стр. 1, выявлены объекты, размещенные без разрешительной документации, которые представляют собой возведенные надстройки (мансарда, чердак), в связи с чем подлежат сносу.

В судебном заседании представитель истцов фио на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик фио и его представители фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика Ассоциации участников Финансового рынка «НИ Развития финансового рынка РТС» - фио в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, представил письменные пояснения, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица Управление Росреестра по адрес, Комитет государственного строительного надзора адрес, Государственная инспекция по недвижимости адрес, ГБУ МосгорБТИ своих представителей в судебное заседание не направили, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте его проведения, о причинах неявки суд не известили, ходатайств не заявили.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Как усматривается из материалов дела, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004003:47 общей площадью 737 кв.м., расположенного по адресу: адрес. стр. 1, выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства.

Рапортом Госинспекции по недвижимости от 19.10.2023 № 9018626 установлено, что на земельном участке находится многоквартирный дом 1909 года постройки общей площадью 2896,6 кв.м, с кадастровым номером 77:01:0004003:1008, расположенный по адресу: адрес, в состав которого входят жилые помещения:

- помещение общей площадью 185,3 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0004003:1111 с адресным ориентиром: адрес, которое находится в собственности фио, о чем сделана запись в ЕГРН от 10.04.2000 № 77-01/13-142/2000-86.2-2.

- помещение общей площадью 114,3 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0004010:4331 с адресным ориентиром: адрес, которое находится в собственности Ассоциации участников Финансового рынка «НИ Развития финансового рынка РТС», о чем сделана запись в ЕГРН от 16.04.2003 № 77-01/14-317/2003-413.

Согласно проведенному анализу технической документации ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 11.10.1996, 02.06.1998, 08.07.1999, 12.01.2000, 11.05.2001, 25.07.2002, 20.11.2002, 04.05.2006, 07.11.2006, 01.08.2022 установлено, что в здании были проведены работы по реконструкции, в результате чего возведены:

- надстройка (мансарда, пом. 8. ком. 7-13) обшей площадью 86 кв.м., в составе помещения с кадастровым номером 77:01:0004003:1111,

- надстройка (чердак, пом. I. ком. 1-5; чердак, пом. I, ком. 1-4) общей площадью 114,3 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0004010:4331.

Представитель истцов пояснил, что разрешительная документация на реконструкцию и на ввод в эксплуатацию объектов получена не была.

В материалы дела представлена техническая документация БТИ, содержащая сведения о здании и о входящих в его состав надстройках:

- копии Поэтажного плана и Экспликации помещений обустроенного чердака здания, расположенного по адресу: адрес, выполненных специалистами БТИ, составленных по состоянию 02.08.2002;

- копии Поэтажного плана и Экспликации обустроенного чердака здания, расположенного по адресу: адрес, пом. I, II, 17, выполненных специалистами БТИ, составленных по состоянию на 12.10.2000 и 02.08.2002;

- копии Поэтажного плана и Экспликации чердака здания, расположенного по адресу: адрес, выполненных специалистами БТИ, составленных по состоянию на 02.08.2002;

- копии Поэтажных планов части 6-го этажа и мансарды здания, расположенного по адресу: адрес, выполненных специалистами БТИ, составленных по состоянию на 11.10.1996 и на 17.01.2000;

- копия Экспликации помещений к поэтажному плану здания, расположенного по адресу: адрес. выполненной специалистами БТИ, составленной по состоянию на 11.10.1996;

- копия Экспликации помещений к поэтажному плану здания, расположенного по адресу: адрес, кв выполненной специалистами БТИ, составленной по состоянию на 17.01.2000;

- копия Поэтажного плана части 6-го этажа и мансарды здания, расположенного по адресу: адрес, КБ выполненного специалистами БТИ, составленного по состоянию - 12.10.2000 и 25.07.2002;

- копия Экспликации помещений квартиры 8, расположенной в здании по адресу: адрес, выполнение специалистами БТИ, составленной по состоянию на 12.10.2000;

- копия Экспликации помещений квартиры 8, расположенной в здании по адресу: адрес, выполнение специалистами БТИ, составленной по состоянию на 25.07.2002;

- копии Поэтажного плана чердака и Экспликации помещений к нему здания, расположенного по адресу: адрес, пом. I, 1а, выполненных специалистами БТИ, составленных п: состоянию на 07.11.2006;

- копия Экспликаций части помещений (4-го, 6-го этажей и чердака здания, расположенного по адресу: адрес, выполненной специалистами БТИ, составленной по состоянию на 25.07.2002, с отметками «внесен, изм. 02.08.2002», «архивная копия по состоянию на 2000 год», «обсл. 07.11.2006 № з. 6410003463»;

- копии Поэтажных планов мансарды и чердака здания, расположенного по адресу: адрес. пом. 1,1а, II, III, кв. 8, 17, выполненных специалистами БТИ, составленных по состоянию на различные периоды времени: 17.01.2000, 12.10.2000. 02.08.2002, с отметками о внесении изменений 25.07.2002, 20.11.2002. 02.12.2002, 07.11.2006;

- копия Экспликации помещений I, 1а, расположенных в здании по адресу: адрес, выполненной специалистами БТИ, составленной по состоянию на 07.11.2006;

- копии Поэтажных планов тех.подполья, 1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го этажей, чердака и мансарды здания, расположенного по адресу: адрес, выполненных специалистами БТИ, составленных на различные даты: 11.10.1996, 02.06.1998, 30.06.1998, 16.07.1998, 17.01.2000, 12.10.2000, 11.05.2001, 25.07.2002, 02.08.2002, 20.11.2002, 02.12.2002 07.11.2006, 12.08.2010, 17.01.2011, 02.11.2017, 15.10.2018;

- копия Технического паспорта на здание (многоквартирный дом), расположенное по адресу: адрес, адрес, выполненного специалистами ГБУ МосгорБТИ Первого территориального управления на дату последнего обследования 02.11.2017;

- копия Технического паспорта на домовладение № 38, расположенное по адресу: адрес, адрес, выполненного специалистами МосгорБТИ, составленного по состоянию на 18.11.1996, с отметками «о внесении изменений 27.05.1998, 15.02.1999, 24.08.2000, 27.08.2002, 15.12.2002, 19.02.2003, 12.05.2003, 07.05.2004 15.04.2005, 20.06.2006 23.01.2008, 05.03.2009, 20.04.2009, 17.07.2009, 21.03.2012, 03.04.2013, 10.06.2013, 18.06.2013», с Экспликациями помещений.

Способом восстановления положения, существовавшего до нарушения права, применительно к самовольно реконструируемым объектам является приведение их технических характеристик в первоначальное состояние. Снос таких объектов возможен только в случае, когда восстановление исходного положения невозможно, а сохранение таких объектов в неизменном виде нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Для правильного разрешения спора суду надлежало установить, возможен ли полный снос спорных надстроек без причинения ущерба жилому дому и без создания угрозы жизни и здоровью людей, проживающих в указанном жилом доме, а также без негативного влияния на конструкции соседних зданий; затрагивают ли конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности и превышает ли предельные параметры разрешенного строительства произведенные изменения спорного объекта; соответствует ли спорный объекты недвижимости градостроительным, пожарным, санитарным нормам и правилам; является указанный объект капитальным строением; возможно ли привести указанное спорное строение в первоначальное состояние.

Для выяснения данных юридически значимых обстоятельств суд по ходатайству представителя Правительства адрес, Департамента городского имущества адрес определением от 27.02.2025 назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу.

Как следует из заключения эксперта № 2455/19-2-25 от 11.07.2025, составленного ФБУ РФЦСЭ имени профессора фио при Минюсте России, проведенными исследованиями установлено, что согласно нормативной литературе, выполненные строительные работы по возведению:

- надстройки (мансарда, пом. 8, ком. 7-13) общей площадью 86 кв.м. в составе помещения с кадастровым номером 77:01:0004003:1111 по адресу: адрес;

- надстройки (чердак, пом. 1, ком. 1-5; чердак, пом. I, ком. 1-4) общей площадью 114,3 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0004010:4331 по адресу: адрес над 6-м этажом здания относятся к работам по реконструкции здания.

Экспертными исследованиями установлено, что в здании, расположенном по адресу: адрес, выполнены работы по его реконструкции.

Экспертами проведен сопоставительный анализ данных, отраженных в представленной судом для производства экспертизы технической документации, с данными, полученными в ходе проведения экспертного осмотра и экспертных замеров с последующими расчетами.

Проведенным анализом установлено, что в период с 1996 года по настоящее время (дата экспертного осмотра 28.05.2025) в результате проведенных работ по реконструкции здания, расположенного по адресу: адрес, его площадь застройки и высота не изменились. В здании, в результате проведенных работ по реконструкции, произошли изменения следующих индивидуально-определенных признаков:

- этажность увеличилась на 1 этаж;

- строительный объем увеличился на 669 м3;

- общая площадь помещений увеличилась на 203,9 м2.

Проведенными исследованиями и согласно нормативной литературе установлено, что исследуемые спорные помещения надстроек (мансарда, пом. 8, ком. 7-13 с кадастровым номером 77:01. 0004003:1111; пом. 1, ком. 1- 5; чердак, пом. I, ком. 1-4 с кадастровым номером 77:01:0004010:4331) фактически являются частью «7-го надземного этажа» здания, расположенного по адресу: адрес.

Разрешая вопрос суда о том, соответствует ли возникшие в результате проведенных строительных работ: надстройка (мансарда, пом. 8, ком. 7-13) общей площадью 86 кв.м. в составе помещения с кадастровым номером 77:01.0004003:1111 по адресу: адрес;

надстройка (чердак, пом. 1; ком. 1-5; чердак, пом. I, ком. 1-4) общей площадью 114,3 кв.м. с кадастровым номером 77:01.0004010:4331 по адресу: адрес, градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим нормам и правилам, а также допущены ли при проведении строительных работ нарушения градостроительных, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических, гигиенических экологических норм и правил, эксперт отметил следующее.

Часть данного вопроса суда ориентирует экспертов на проведение исследований в отношении исследуемых надстроек на момент выполнения строительных работ по их возведению.

Соблюдение/не соблюдение требований, предъявляемых к производству строительных работ, возможно только в процессе их выполнения.

Экспертами при ответе на данный вопрос суда проводились исследования на соответствие/не соответствие существующих и эксплуатируемых исследуемых надстроек над шестым этажом здания, расположенного по адресу: адрес, на дату проведения экспертного осмотра (28.05.2025) градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим нормам и правилам.

В предоставленных судом для производства экспертизы документах имеется разрешительная документация на проведение работ по реконструкции здания: Распоряжение Префекта адрес от 10.06.2001 № 183 5-р «Об утверждении протокола заседания конкурсной комиссии по реализации прав инвестирования от 28.06.2001» («<...> 2.1. Подготовить с победителями конкурса инвестиционные договоры на реконструктивно - восстановительные работы по обустройству длительно простаивающих свободных помещений (квартир) под жилые цели по адресам: <...> - адрес, над и рядом с кв. 8, пл. 60 кв. м. - фио (собственник кв. 8); - адрес, над помещениями 15 и 16 пл. 120 кв. м. - ОАО «ЮНИАЛ Н» (собственник помещений 15 и 16) {3}; Распоряжение Префекта адрес от 12.07.2002 № 3327-р «Об утверждении протокола заседания конкурсной комиссии по реализации прав инвестирования от 27.06.2002» («<...> 2.4. Подготовить дополнительные соглашения о продлении сроков реализации инвестиционных договоров на обустройство чердаков под жилые цели (с обязательным включением пункта о штрафных санкциях) с инвесторами по адресам: <...> - адрес, над пом. 15, 16 - ОАО «ЮНИАЛ Н») {4}; Протокол от 28.06.2001 № 35 заседания конкурсной комиссии и префектуры адрес по реализации прав инвестирования к Распоряжению Префекта адрес от 10.07.2001 № 1835-р («<...> Подготовить с победителями конкурса инвестиционные договоры на реконструктивно - восстановительные работы чердаков под жилые цели (с обязательным включением пункта о штрафных санкциях) с инвесторами по адресам: <...> - адрес, над пом. 15, 16 - ОАО «ЮНИАЛ Н») {18}, а также имеются: Акт от 28.09.1999 Государственной приемочной комиссии «о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта по адресу: адрес, над кв. 8, общей площадью квартиры с обустроенным чердаком (фактическая) 133,5 кв.м.» {15}; Акт от 23.08.2002 Государственной приемочной комиссии «о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта по адресу: адрес, над и рядом с кв. 8 общая площадь квартиры с учетом вновь введенной (фактическая) 188,6 м2» {20}; Акт от 23.08.2002 Государственной приемочной комиссии «о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта по адресу: адрес, над пом. 15, 16, общей площадью: обустроенного чердака (фактическая) 114,3 кв.м.» {7}, что отвечает положениям ст. 48, ст. 51, ст. 55 ГрК РФ [3].

Исследуемая надстройка (мансарда, пом. 8, ком. 7-13) общей площадью: 86 м2 в составе помещения с кадастровым номером 77:01:0004003:111. расположенная по адресу: адрес:

отвечает положениям и требованиям:

- раздела 2 ст.7, ст. 9, ст.10, ст. 11, ст. 14, ст.19, п.1 ст.23, ст.25 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» [4];

- п.1 ст.39, п.3 ст.89, п.1 ст.90 адрес регламента о требованиях пожарной безопасности» [5];

- СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» [7];

- раздела 5 СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений» [8];

- раздела 6 подраздела. 6.4 п 6.4.3, раздела 7 п.7.20, раздела 9 п.9.18 СП 54.1333 0.2022 «Здания жилые многоквартирные» [9];

- п.2.1.21, п.2.1.25 Правила устройства электроустановок ПУЭ [12];

- п.522.8.1, п.526.5 ГОСТ Р 50571.5.52-2011/МЭК 60364-5-52:2009 «Электроустановки низковольтные» [13];

- раздела 4 подраздела 4.2 п.4.2.18, п.4.2.19, п.4.2.22 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. «Эвакуационные пути и выходы» [15];

- раздела 4 п.4.3, раздела 8 подраздела 8.1 п.8.1.1, п.8.1.4 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. «Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» [14];

- раздела 7 п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» [16];

не отвечает положениям и требованиям:

- раздела 6 подраздела 6.1 п.6.1.12 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. «Эвакуационные пути и выходы» [15] в том, что в исследуемом помещении надстройки (7-й этаж) отсутствует требуемый (обязательный) самостоятельный эвакуационный выход на лестничную клетку.

Исследуемая надстройка (чердак, пом. 1; ком. 1-5; чердак, пом. I 1-4) общей площадью 114,3 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0004010:4331, расположенная по адресу: адрес:

отвечает положениям и требованиям:

- раздела 2 ст.7, ст. 8, ст. 9, ст.10, ст. 11, ст. 14, ст. 17, ст.19, п.1 ст.23,

- «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» [4];

- п.1, п.3 ст.5, п.1 ст.39, п.9 ст.83, п.3 ст.89, п.1, п.3 ст.90 адрес регламента о требованиях пожарной безопасности» [5];

- СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» [7];

- раздела 5 СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений» [8];

- раздела 4 п.4.3, п.4.4, п.4.14, п.4.15 СП 44.13330.2011 «Административные и бытовые здания» [10];

- п.2.1.21, п.2.1.25, п.2.1.58, п.4.1.3 Правила устройства электроустановок ПУЭ [12];

- п.522.8.1, п.526.5 ГОСТ Р 50571.5.52-2011/МЭК 60364-5-52:2009 Электроустановки низковольтные» [13];

- п.6.2.25, п.6.7.7 ГОСТ 32397-2020. «Межгосударственный стандарт. Щитки распределительные для производственных и общественных зданий. Общие технические условия» [22];

- раздела 4 подраздела 4.2 п.4.2.18, п.4.2.19, п.4.2.22, подраздела сумма3.2, п.4.3.3, п.4.3.5, п.4.3.6, подраздела 4.4 п.4.4.1, п.4.4.3, п.4.4.4 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. «Эвакуационные пути и выходы» [15];

- подраздела 4.1 п.4.1.23, подраздела 4.2 п.4.2.1, п.4.2.4 СП 9.13130.2009 «Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации» [19];

- Приложения А п.16 фио1 СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты» [20];

- раздела 7 п.7.6 СП 10.13330.2020 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Нормы и правила проектирования» [21];

- раздела 4 п.4.3, раздела 8 подраздела 8.1 п.8.1.1, п.8.1.4 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. «Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» [14];

- раздела 7 п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» [16].

не отвечает положениям и требованиям:

- раздела 6 подраздела 6.1 п.6.1.14 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. «Эвакуационные пути и выходы» [15] в том, что нежилые помещения исследуемой надстройки (7-й этаж) не имеют требуемого изолированного (отдельного от основного здания) эвакуационного пути и выхода.

Проведенными исследованиями установлено, что, следуя формулировке вопроса, поставленного судом «об угрозе жизни и здоровью граждан», в границах специальных строительно-технических знаний, на дату проведения экспертного осмотра:

- угроза жизни и здоровью людей со стороны конструктивного решения исследуемой надстройки (мансарда, пом. 8, ком. 7-13) в составе помещения с кадастровым номером 77:01:0004003:1111 по адресу: адрес; надстройки с кадастровым номером: 77:01:0004010:4331 по адресу: адрес отсутствует. То есть механическая безопасность обеспечена. Выявленное на дату проведения экспертного осмотра отступление от положений и требований раздела 6 подраздела 6.1 п.6.1.12 СП 1.13130.202 Системы противопожарной защиты. «Эвакуационные пути и выходы» [15] создает угрозу жизни и здоровью граждан в случае пожарной ситуации и экстренной эвакуации людей;

- угроза жизни и здоровью людей со стороны конструктивного решения исследуемой надстройки с кадастровым номером 77:01:0004010:4331 по адресу: адрес отсутствует. То есть механическая безопасность обеспечена. Выявленное на дату проведения экспертного осмотра отступления от положений и требований раздела 6 подраздела 6.1 п.6.1.14 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. «Эвакуационные пути и выходы» [15] создает угрозу жизни и здоровью граждан в случае пожарной ситуации и экстренной эвакуации людей.

Техническая возможность приведения здания, расположенного по адресу: адрес, в состояние до проведения в нем работ по реконструкции (в соответствии с документами технического учета по состоянию на 11.10.1996), имеется.

Для приведения исследуемого здания в состояние до проведения в нем работ по реконструкции (в соответствии с документами технического учета по состоянию на 11.10.1996) требуется выполнение следующих работ:

- демонтаж/снос вновь возведенных надстроек (помещений 7-го этажа);

- проведение демонтажных и строительных работ по восстановлению планировки помещений здания, междуэтажных перекрытий, покрытия и крыши/кровли здания, существовавших до проведения в нем работ по реконструкции (в соответствии с документами технического учета по состоянию на 11.10.1996);

- проведение комплекса ремонтно-восстановительных работ по восстановлению несущих и ограждающих конструкций основного здания в местах расположения демонтируемых/сносимых объектов.

Работы по демонтажу/сносу необходимо выполнять с обязательной разработкой специализированной организацией проектов организации и производства работ по демонтажу/сносу (ПОС, ПОД и ППР), а также с проведением необходимых охранных (укрепительных) работ по усилению несущих и ограждающих конструкций исследуемого здания в местах расположения демонтируемых/ сносимых объектов.

Изучив заключение эксперта, оценивая собранные по делу доказательства, суд находит указанное заключение полным, ясным и обоснованным. В соответствии с характером назначенной судом экспертизы и поставленными в определении суда от 27.02.2025 вопросами, экспертиза проведена с участием специалистов, которые обладают необходимыми познаниями для дачи заключения по поставленным судом вопросам, а потому указанное заключение эксперта следует признать относимым, допустимым и достаточным доказательством во взаимосвязи с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований не доверять составленному заключению у суда не имеется.

Каких-либо иных объективных и обоснованных доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в экспертном заключении сторонами не представлено, а само по себе несогласие с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для проведения дополнительной или повторной экспертизы в порядке ст. 87 ГПК РФ.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра выводов заключения судебной экспертизы, назначенной по определению суда, только в целях проведения повторной экспертизы и получения нового заключения другого содержания. Иная точка зрения на то, какие должны быть выводы в заключении экспертизы, не может являться поводом для назначения повторной или дополнительной экспертизы и постановки под сомнение выводов экспертизы, назначенной по определению суда.

Согласно п. 4 ч. 17 ст. 51 адрес кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено и надлежащими доказательствами подтверждено, что при создании помещений получена необходимая разрешительная документация, помещения соответствуют градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим нормам и правилам, а также обязательным требованиям технических регламентов и нормам пожарной безопасности, в том числе действовавшим на момент их создания.

Эксперты отметили, что в предоставленных судом для производства экспертизы документах имелась разрешительная документация на проведение работ по реконструкции здания:

- Распоряжение Префекта адрес от 10.06.2001 № 183 5-р «Об утверждении протокола заседания конкурсной комиссии по реализации прав инвестирования от 28.06.2001» (<...> 2.1. Подготовить с победителями конкурса инвестиционные договоры на реконструктивно - восстановительные работы по обустройству длительно простаивающих свободных помещений (квартир) под жилые цели по адресам: <...> - адрес, над и рядом с кв. 8, пл. 60 кв. м. - фио (собственник кв. 8); - адрес, над помещениями 15 и 16 пл. 120 кв. м. - ОАО «ЮНИАЛ Н» (собственник помещений 15 и 16);

- Распоряжение Префекта адрес от 12.07.2002 № 3327-р «Об утверждении протокола заседания конкурсной комиссии по реализации прав инвестирования от 27.06.2002» («<...> 2.4. Подготовить дополнительные соглашения о продлении сроков реализации инвестиционных договоров на обустройство чердаков под жилые цели (с обязательным включением пункта о штрафных санкциях) с инвесторами по адресам: <...> - адрес, над пом. 15, 16 - ОАО «ЮНИАЛ Н»);

- Протокол от 28.06.2001 № 35 заседания конкурсной комиссии и префектуры адрес по реализации прав инвестирования к Распоряжению Префекта адрес от 10.07.2001 № 1835-р («<...> Подготовить с победителями конкурса инвестиционные договоры на реконструктивно - восстановительные работы чердаков под жилые цели (с обязательным включением пункта о штрафных санкциях) с инвесторами по адресам: <...> - адрес, над пом. 15, 16-ОАО «ЮНИАЛ Н»).

Также представлены:

- Акт от 28.09.1999 Государственной приемочной комиссии «о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта по адресу: адрес, над кв. 8, общей площадью квартиры с обустроенным чердаком (фактическая) 133,5 кв.м.»;

- Акт от 23.08.2002 Государственной приемочной комиссии «о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта по адресу: адрес, над и рядом с кв. 8 общая площадь квартиры с учетом вновь введенной (фактическая) 188,6 м2»;

- Акт от 23.08.2002 Государственной приемочной комиссии «о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта по адресу: адрес, над пом. 15, 16, общей площадью обустроенного чердака (фактическая) 114,3 кв.м.», что отвечает положениям ст. 48, ст. 51, ст. 55 ГрК РФ.

Истцами не представлено каких-либо доказательств дающих основания полагать, что сохранение помещений создает угрозу жизни и здоровью граждан. Напротив, из имеющихся в деле доказательств следует, что здание и помещения находятся в исправном состоянии, при их возведении и впоследствии были получены необходимые согласия санитарной и пожарной службы, а иных замечаний к состоянию помещений у надзорных органов не имелось.

Согласно пунктам 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Учитывая, что истцы не доказали наличие оснований для сноса помещений, расположенных по адресу: адрес, суд, исходя из предмета и основания заявленного иска, считает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представителем ответчика заявлено о применении исковой давности к исковым требованиям Департамента городского имущества адрес и Правительства адрес.

Исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из материалов дела, истцы и подведомственные им органы власти и организации были осведомлены о существовании помещения с 2002 года.

Префектура адрес являлась стороной Инвестиционного договора и Дополнительного соглашения к нему, которые были согласованы в том числе Департаментом муниципального жилья и жилищной политики адрес (в настоящее время адрес Москвы).

Префектурой адрес были изданы распорядительные акты: Распоряжение 4695-р и Акт о приемке. В согласовании этих актов принимали участие представители органов санитарного и пожарного надзора. Также был подписан Акт реализации, согласованный в том числе Департаментом муниципального жилья и жилищной политики адрес.

В отношении помещения неоднократно с 2003 года осуществлялись регистрационные действия.

В период с ноября 2005 года по август 2006 года Департаментом муниципального жилья и жилищной политики адрес принимались попытки перевести помещение из жилого в нежилой фонд.

Настоящий иск поступил в суд 07.12.2023.

Помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, исковая давность подлежит применению.

Как разъяснено в п.п. 10, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, учитывая при этом, что оснований для восстановления пропущенного срока давности судом не установлено, а также то, что исключений из правил о применении исковой давности, установленных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и в адрес письма Президиума ВАС РФ от 09.12.210 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», в настоящем случае не усматривается.

Вследствие изложенного, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес к фио, Ассоциации участников Финансового рынка «НИ Развития финансового рынка РТС» о признании надстроек самовольными постройками, об обязании привести помещения в первоначальное состояние, об обязании осуществить снос самовольно возведенных надстроек, признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, об обязании провести техническую инвентаризацию помещения, поставить объект на кадастровый учет – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 12.11.2025 г.

Судья М.С. Москаленко