Судья Р.М. Ханипова УИД 16RS0028-01-2023-000152-05

Дело №2-163/2023

№33-13998/2023

учет № 171г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Янсона,

судей Л.А. Садыковой, И.Ф. Загидуллина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С. Горбуновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» на заочное решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 4 мая 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) уплаченные по договору возмездного оказания услуг № <данные изъяты> от 17 января 2023 года за подключение к сервису помощи на дорогах денежные средства в размере 71 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств 307 рублей 45 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 38 278 рублей 73 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» в бюджет Сармановского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 2 646 рублей 72 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Сити Ассист» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 17 января 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор № <данные изъяты>. Заключение данного договора истцу навязано при подписании кредитного договора с ПАО Банк «ФК Открытие», заключенного для оплаты приобретаемого транспортного средства. Стоимость услуг по договору составила 75 000 рублей. 31 января 2023 года ФИО1 направил в ООО «Сити Ассист» заявление об отказе от договора № <данные изъяты> и возврате уплаченной по договору суммы. Ответчик произвел возврат суммы 3 750 рублей.

ФИО1 просил взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 71 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 497 рублей 77 копеек, штраф.

Суд принял заочное решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Сити Ассист» просит отменить заочное решение суда, ссылается на то, что условия договора ответчиком исполнены, консультационные услуги истцу оказаны.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит заочное решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Судом установлено, что 17 января 2023 года между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор № <данные изъяты> по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в сумме 392 888 рублей для приобретения автомобиля Hyundai Getz, 2010 года выпуска, с уплатой процентов в размере 15,9% годовых, срок возврата кредита – 17 января 2028 года.

Вместе с кредитным договором 17 января 2023 года между ФИО1 и ООО «Сити Ассист» заключен договор № <данные изъяты>, пунктом 2 которого предусмотрено внесение истцом платежа за право требовать от ответчика предоставления услуги помощи на дорогах по программе «Автодруг-2» (пункт 2.1) и одной (разовой) устной консультации по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ (пункт 2.2).

Вознаграждение ООО «Сити Ассист» по договору (цена договора) составило 75 000 рублей (пункт 4), из которых 3 750 рублей - цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата), 71 250 рублей - цена консультационных услуг (пункт 5.4).

Как следует из содержания пункта 3 договора №<данные изъяты> от 17 января 2023 года, договор не ограничивает право клиента получать абонентское обслуживание помощи на дорогах без получения консультации и наоборот.

В случае оказания услуг по консультации и по абонентскому обслуживанию клиент подписывает единый документ, включающий в себя сертификат и акт об оказании услуг (пункт 5.3 договора).

Истцу выдан сертификат к договору № <данные изъяты> сроком действия с 17 января 2023 года по 16 января 2028 года.

Согласно сертификату к договору № <данные изъяты> программа помощи на дорогах «Автодруг-2» включает следующие услуги: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, юридическая консультация, получение справки из Гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов из ГИБДД и ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» («самозанятый»), подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт.

Составной частью сертификата к договору от 17 января 2023 года №<данные изъяты> является акт об оказании услуг, в соответствии с которым клиенту оказана консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ.

Факт оплаты стоимости договора в размере 75 000 рублей ответчиком не отрицается.

30 января 2023 года ФИО1 направил в ООО «Сити Ассист» заявление о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств.

ООО «Сити Ассист» платежным поручением от 9 февраля 2023 года №<данные изъяты> на счет истца перечислило денежные средства в размере 3 750 рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, правильно распределив между сторонами бремя доказывания и подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно исходил из права потребителя отказаться в одностороннем порядке от договора, а также из того, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору, так и равноценности предоставленного исполнения услуги, уплаченной истцом денежной сумме 71 250 рублей, в связи с чем пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца невозвращенной платы по данному договору в размере 71 250 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ была исполнена, что подтверждается актом (сертификатом) об оказании услуг, подписанным истцом, отмену обжалуемого решения суда не влекут.

Сертификат к договору №<данные изъяты> от 17 января 2023 года, в котором указано об оказании консультации, доказательством надлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика признан быть не может.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства того, что в день подписания договора и сертификата в месте фактического приобретения автомобиля истцом в автосалоне присутствовал специалист ответчика, обладающий знаниями в области страхования и способного провести данную консультацию.

Доказательств того, что истец обращался за получением таких услуг в ООО «Сити Ассист», не представлено.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику по другим делам, принятым по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору, выводы суда первой инстанции не опровергают.

Доводы представителя ООО «Сити Ассист» об оказании консультационных услуг ФИО1 и другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование обжалуемого судебного акта. Указанные доводы были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение суда является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а :

заочное решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 4 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи